【編譯/觀察者網(wǎng) 劉程輝】“中國(guó)領(lǐng)事館是否應(yīng)該重返休斯敦？”美國(guó)單方面強(qiáng)關(guān)中國(guó)駐休斯敦總領(lǐng)館近一年之際，休斯敦當(dāng)?shù)卮髨?bào)《休斯敦紀(jì)事報(bào)》提出了這樣的問(wèn)題。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間18日，《休斯敦紀(jì)事報(bào)》刊發(fā)評(píng)論文章，對(duì)這起發(fā)生在休斯敦的中美外交事件及其后果做了一番回溯。文章一方面承認(rèn)，特朗普政府的舉動(dòng)理由并不充分，還讓得州及其附近州付出了經(jīng)濟(jì)代價(jià)，作者不禁反問(wèn)“為何要這樣？”但另一方面，文章又聲稱倘若中國(guó)領(lǐng)事館重返休斯敦，當(dāng)?shù)貞?yīng)該重新定位對(duì)華關(guān)系，需要更多的“警惕”。

《休斯敦紀(jì)事報(bào)》：中國(guó)領(lǐng)事館是否應(yīng)該重返休斯敦？

去年7月21日，特朗普政府單方面發(fā)起對(duì)華政治挑釁，悍然要求中國(guó)72小時(shí)內(nèi)關(guān)閉駐休斯敦總領(lǐng)館。此后，包括美國(guó)前國(guó)務(wù)卿蓬佩奧、共和黨參議員盧比奧在內(nèi)的多名美國(guó)政客，更是叫囂中國(guó)總領(lǐng)館是“龐大的間諜中心”。

“有證據(jù)表明，（美國(guó)）關(guān)閉中國(guó)駐休斯敦總領(lǐng)館的官方理由——大規(guī)模間諜活動(dòng)——被夸大了。”文章稱，盡管蓬佩奧及許多政府官員都重復(fù)著同一說(shuō)法，聲稱中方總領(lǐng)館是一個(gè)“惡意活動(dòng)中心”，尤其是在從事著“工業(yè)間諜活動(dòng)”，但關(guān)于這些所謂“惡意活動(dòng)”的完整細(xì)節(jié)從來(lái)都沒(méi)有公開(kāi)過(guò)。

中國(guó)駐休斯敦總領(lǐng)館（圖自維基百科）

作者回憶，根據(jù)一名美國(guó)外交與安全官員的說(shuō)法，美國(guó)之所以選擇關(guān)閉休斯敦總領(lǐng)館是因?yàn)樗惶匾?，這樣做可以避免對(duì)華外交戰(zhàn)過(guò)快升級(jí)。此外，這樣做還不容易遭到地區(qū)國(guó)會(huì)代表和州政府的反對(duì)——盡管這將影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)乃至未來(lái)對(duì)華出口。

在特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致中美貿(mào)易減少以前，中國(guó)在2017年是得州第三大貨品出口市場(chǎng)（156億美元），僅次于墨西哥和加拿大；

在2016年中國(guó)是得州第二大服務(wù)出口市場(chǎng)（43億美元），僅次于英國(guó)；

據(jù)估計(jì)，得州有約7.5萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)都依賴于中國(guó)市場(chǎng)，主要集中在石油、天然氣、半導(dǎo)體行業(yè)以及教育、特許權(quán)使用費(fèi)和旅游服務(wù)部門。

“無(wú)論2020年關(guān)閉中國(guó)領(lǐng)事館的做法是否正確，如今得州及鄰近州都不得不承受相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果——沒(méi)有便利的簽證服務(wù)、法律服務(wù)，沒(méi)有推動(dòng)本地區(qū)和世界第二大經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易促進(jìn)活動(dòng)?！蔽恼轮赋?，在經(jīng)貿(mào)方面的影響尤其需要考慮到，因?yàn)樵诓痪玫膶?lái)，貿(mào)易很可能主要依靠那些疫苗接種率較高的國(guó)家，比如美國(guó)、日本、經(jīng)合組織國(guó)家，當(dāng)然也包括中國(guó)。

文章稱，在特朗普挑起對(duì)華貿(mào)易糾紛、放棄跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）時(shí)，美國(guó)在亞洲的許多貿(mào)易伙伴彼此之間簽署了自貿(mào)協(xié)定，同時(shí)也越來(lái)越多地與中國(guó)達(dá)成了協(xié)議。作者反問(wèn)，“如果中國(guó)駐休斯敦總領(lǐng)館和美國(guó)駐成都領(lǐng)館不能重新開(kāi)放，那么當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)再度高速增長(zhǎng)時(shí)，得州和美國(guó)南方就會(huì)落于人后，為何要這樣呢？”

文章稱，雙方總領(lǐng)館的重新開(kāi)放顯然有助于普通中國(guó)和美國(guó)公民辦理事務(wù)，還有助于得州與美國(guó)其他州競(jìng)爭(zhēng)對(duì)華出口市場(chǎng)。

需要注意的是，在文中描繪了中國(guó)重開(kāi)總領(lǐng)館的積極愿景后，作者依然煞有介事地提醒稱，如果中國(guó)總領(lǐng)館真的回來(lái)了，當(dāng)?shù)匾矐?yīng)該重新審視對(duì)華接觸的方式。

“我相信，我們有很多人在歷史上將中國(guó)外交官視作毫無(wú)爭(zhēng)議的朋友或伙伴，但實(shí)際上，他們更應(yīng)該被冷靜地視作競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至可能是敵人。”

針對(duì)美方強(qiáng)關(guān)中國(guó)總領(lǐng)館一事，我國(guó)外交部發(fā)言人汪文斌去年7月強(qiáng)調(diào)：美方指責(zé)中國(guó)駐美外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)從事與身份不符的活動(dòng)，完全是惡意污蔑，要求關(guān)閉休斯敦總領(lǐng)館更嚴(yán)重違反國(guó)際法，嚴(yán)重破壞中美關(guān)系，是“在拆中美兩國(guó)友好的橋梁”。

創(chuàng)辦于1901年的《休斯敦紀(jì)事報(bào)》是美國(guó)得克薩斯州最大的日?qǐng)?bào)。該報(bào)網(wǎng)站介紹，報(bào)紙擁有82.5萬(wàn)每日讀者和140萬(wàn)周日讀者。2016年4月，按周日發(fā)行量計(jì)算，它是美國(guó)第三大報(bào)紙，僅次于《紐約時(shí)報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》。

值得一提的是，去年美國(guó)強(qiáng)關(guān)中國(guó)總領(lǐng)館事件發(fā)生后，《休斯敦紀(jì)事報(bào)》也曾發(fā)文，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)總領(lǐng)館的關(guān)閉對(duì)休斯敦而言是一大挫折”。

文章回顧了休斯敦與中國(guó)的淵源和緊密聯(lián)系，將中國(guó)總領(lǐng)館比作“一座具有象征性的橋梁”，為休斯敦和中國(guó)之間的旅游、貿(mào)易和文化聯(lián)系提供了便利。而特朗普政府強(qiáng)關(guān)中國(guó)總領(lǐng)館的決定，將對(duì)休斯敦和中國(guó)包括貿(mào)易、留學(xué)在內(nèi)的多方面聯(lián)系造成不利影響。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。