面對(duì)遭到現(xiàn)場觀眾嗆聲而有些無措的薩沙，主持人斯坦·格蘭特接過話茬，但他顯然持相反觀點(diǎn)。

格蘭特表示雖然聯(lián)合國數(shù)據(jù)顯示自2014年確有1.3萬人在俄烏沖突中喪生，并且俄方試圖證明受害者皆為烏方殺害的俄羅斯人，俄羅斯總統(tǒng)普京更聲稱在頓巴斯地區(qū)發(fā)生了種族滅絕事件，但他拿不出一點(diǎn)證據(jù)來證明這一點(diǎn)。

但事實(shí)上，俄羅斯外交部早就公布了一段視頻，詳細(xì)描述了8年來烏克蘭政府對(duì)頓巴斯人民的暴行。還有像長期駐扎在頓巴斯地區(qū)的Anne-Laure Bonnel等外媒記者們，也拿出了紀(jì)錄片、照片等證據(jù)，證明頓巴斯地區(qū)說俄語的人民確實(shí)遭受了烏克蘭政府長達(dá)8年的轟炸和炮擊。

斯坦·格蘭特

不過格蘭特未做解釋，只是將薩沙的問題拋給了嘉賓，新南威爾士州自由黨議員Jason Falinski。

這人甚至是笑著回答道：“這事很簡單，有人被謀殺，并不能賦予你謀殺他人的權(quán)利；其次在沒有證據(jù)的情況下，一個(gè)國家的主權(quán)不能僅僅只因?yàn)橐粋€(gè)人的決定而被抹殺。我們生活在一個(gè)法治世界，如果一個(gè)人因?yàn)楸攘硪粋€(gè)人擁有更多的槍就能為所欲為，我相信沒有人想要這樣的一個(gè)世界?！?

Jason Falinski

另一嘉賓，國會(huì)議員Brendan O'Connor更表示，薩沙的說法證明了俄羅斯的錯(cuò)誤信息是如何傳到澳大利亞來的。他一副言之鑿鑿的樣子，稱普京多年來一直在散布錯(cuò)誤信息，為了自己的利益歪曲了與烏克蘭的沖突。

Brendan O'Connor

后來節(jié)目組沒有再給薩沙與嘉賓交流的機(jī)會(huì)，討論內(nèi)容也轉(zhuǎn)向了其他問題。但在20分鐘后眾人討論完另一話題時(shí)，主持人格蘭特突然要求薩沙離開現(xiàn)場，“有件事一直困擾著我，這里的人一直在談?wù)撜谑芸嗟募胰撕图磳⑺廊サ娜?。但你聽到有人死去后，卻支持正在發(fā)生的事情。我只想說——你在這里讓我很不舒服。你能離開嗎?”

薩沙試圖做出解釋，但格蘭特不給他開口的機(jī)會(huì)，繼續(xù)指責(zé)他：“你可以提問，但我們不能鼓吹暴力。我當(dāng)時(shí)就該請(qǐng)你離開了。我剛剛一直在想這件事，我很抱歉，但我必須請(qǐng)你離開?！?

鏡頭沒有拍攝薩沙離場的樣子，但現(xiàn)場響起了掌聲和歡呼聲。格蘭特后來為造成的場面混亂道歉，并稱薩沙的提問不是“經(jīng)過審查的問題”，“我們來這里進(jìn)行公開、真誠、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)話，在這里鼓勵(lì)不同的觀點(diǎn)，但我們不能讓任何支持暴力和殺戮的人參與進(jìn)來。把人們排除在辯論之外并不是一件好事，但我們必須時(shí)不時(shí)地采取這些措施。（薩沙的問題）這是一個(gè)，你懂的，流氓問題?！?

節(jié)目雖然結(jié)束了，但這一幕仍在網(wǎng)上發(fā)酵，有報(bào)道稱薩沙遭到了一些網(wǎng)民的抨擊，4日他在社媒上發(fā)文回應(yīng)，稱自己的提問被中斷，他的發(fā)言遭到了曲解，并且否認(rèn)了主持人稱其提問“未經(jīng)審核”的說法。

薩沙在長文中寫道，他明確反對(duì)戰(zhàn)爭和任何生命的損失，無論是烏克蘭人、俄羅斯人還是其他人，也沒有直接發(fā)聲支持暴力或沖突，他真正要提問的話還沒來得及說就被打斷了。

他說，“我支持普京對(duì)烏克蘭違反《明斯克和平協(xié)議》以及隨之而來的生命損失的不滿，特別是在俄羅斯人居住的頓巴斯地區(qū)。此外，我的問題是，為什么與我們媒體報(bào)道中的烏克蘭傷亡人數(shù)相比，這些俄羅斯人的死亡似乎不那么重要，以及節(jié)目中參與討論的小組成員是否因此認(rèn)為他們的立場有任何虛偽之處?！?

薩沙稱，要實(shí)現(xiàn)和平，必須向雙方展示真正的理解和“共情”。他還認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，媒體不應(yīng)以“善與惡 ”的敘事來描述。

框中處為薩沙沒能問完的部分

而對(duì)于主持人稱其提問“未經(jīng)審核”的說法，薩沙表示自己的問題是通過在線提交門戶網(wǎng)站提交給節(jié)目組的，并被工作人員告知要進(jìn)行編輯，“我覺得格蘭特先生要求我離開以及我離開后他的發(fā)言是令人失望且不專業(yè)的，如果我的問題在經(jīng)過審核和編輯后不適合這個(gè)節(jié)目，我想知道為什么我會(huì)被邀請(qǐng)。”

薩沙也承認(rèn)，現(xiàn)場提問時(shí)他對(duì)審核過的問題稍作了修改，在“烏克蘭包圍了頓巴斯的俄羅斯人民”這句話里，多提了一嘴“亞速營等納粹組織”，“如果我的這個(gè)小小的改動(dòng)就像他們所說的那樣是‘流氓’，那我再次道歉?！?

據(jù)《澳大利亞人報(bào)》稱，這篇發(fā)布在臉書上的帖子目前已無法顯示，它可能已被刪除，或是設(shè)置了隱私設(shè)置。而隨著輿論的不斷發(fā)酵，也有越來越多的人發(fā)聲支持薩沙，指責(zé)節(jié)目主持人趕走薩沙的無禮行為，并抨擊澳媒的雙標(biāo)。

視頻的直播鏈接中，評(píng)論里就有高贊留言寫道“對(duì)那個(gè)年輕人受到的待遇感到很不舒服。他提出了一個(gè)觀點(diǎn)。有禮貌的討論將有助于社區(qū)的理解。相反，則是進(jìn)一步的分化”、“什么樣的新聞會(huì)接受每個(gè)人都有相同的觀點(diǎn)呢？”

“我以為我在看Q&A（問與答），但似乎我們需要更改節(jié)目名為‘斯坦批準(zhǔn)的問與答’！公開辯論到此為止?！?

YouTube上這期節(jié)目的評(píng)論區(qū)里，很多人都對(duì)主持人將薩沙趕出節(jié)目的行為非常不滿，表示即便自己并不認(rèn)同他的觀點(diǎn)，但節(jié)目組不應(yīng)該剝奪他發(fā)聲的權(quán)利，“如果不聽取不同觀點(diǎn)的人的意見，那辯論節(jié)目的意義是什么？”

“我不支持普京，但如果你只是因?yàn)樗f‘我是親普京的’就把他趕走，那節(jié)目里帶一個(gè)‘親普京的’提問者來有什么意義呢？”

“盡管那個(gè)觀眾的觀點(diǎn)令人厭惡，聽起來像是宣傳，但只要他是文明討論的，就不應(yīng)該被趕走。他可能會(huì)從反駁意見中獲益，這才是像《Q+A》這樣的討論節(jié)目的價(jià)值所在。”