（觀察者網(wǎng)訊）近日，韓國首爾梨泰院踩踏事故成為多國媒體關(guān)注焦點，目前，事故造成的死亡人數(shù)已上升至156人。而據(jù)多家韓媒陸續(xù)爆料，在事故發(fā)生后不久，韓國政府就開始討論統(tǒng)一措辭，如將此次事件稱為“事故（??）”而不是“慘案（??）”，將遇難者稱為“死者（???）”而非“受害者（???）”。

據(jù)韓國KBS、MBC電視臺等多家韓媒11月2日報道，在這一行為引發(fā)批評后，韓行政安全部社會災(zāi)難應(yīng)對政策官樸種賢于當(dāng)日作出解釋。據(jù)他稱，這些詞是“中性用語”，因為韓國政府內(nèi)部有規(guī)定，要在災(zāi)難相關(guān)的用語上最大限度地保持中立。他還強(qiáng)調(diào)，梨泰院是著名的旅游勝地，如果在地名之后加上“慘案”等詞語，會給該地區(qū)帶來非常負(fù)面的印象，“可能造成游客不愿意前往的結(jié)果”。

韓國KBS電視臺報道截圖

10月29日晚，韓國首爾龍山區(qū)梨泰院發(fā)生大規(guī)模踩踏事故。據(jù)韓國中央災(zāi)難安全對策本部公布的數(shù)據(jù)，截至11月1日下午11時，踩踏事故致313人傷亡，其中156人遇難，157人受傷。

而據(jù)韓媒爆料，韓國政府在事故發(fā)生后的第二天，就已討論統(tǒng)一事故的相關(guān)用語。據(jù)韓國MBC電視臺11月1日報道，10月30日上午韓國政府召開了中央災(zāi)難安全對策本部會議，根據(jù)MBC獲得的行政安全部的非公開文件，這次會議的主要內(nèi)容包括，“將事故名稱統(tǒng)一為‘梨泰院事故’”，政府應(yīng)該使用“死者（???）”等中性用語，而不是“受害者（???）”等用語。

MBC電視臺獲得的文件截圖

《韓民族新聞》11月2日也報道稱，韓國國務(wù)總理室曾下達(dá)指示稱，不能使用“梨泰院慘案”表述，要統(tǒng)一使用“梨泰院事故”的表述，將“犧牲者和受害者”統(tǒng)稱為“死亡者和受傷者”。

而韓國政府這一統(tǒng)一用語的行為隨即引發(fā)批評，據(jù)《韓民族新聞》報道，韓國最大在野黨共同民主黨黨鞭樸洪根表示，政府指示將“慘案”表述為“事故”，試圖縮小事件規(guī)模，將“犧牲者”表述為“死者”，試圖逃避責(zé)任，他認(rèn)為政府不應(yīng)該做出引發(fā)不必要的爭議行為。

據(jù)MBC電視臺報道，共同民主黨議員李炯錫也質(zhì)疑稱，“CNN等國外主流媒體在報道此事時使用‘disasters’一詞，對應(yīng)韓文應(yīng)表述為‘慘案（??）’。但（政府）要求將此事統(tǒng)一稱為‘梨泰院事故’，是否在有意降低尹錫悅政府上臺后發(fā)生的這場大型災(zāi)難的嚴(yán)重性？”他繼續(xù)質(zhì)問道：“之所以不讓遇難者被稱為‘受害者’，不就是為了說沒有加害者，國家沒有責(zé)任嗎？”

面對外界的批評與質(zhì)疑，據(jù)韓國《國民日報》11月1日稱，韓國行政安全部災(zāi)難安全管理本部長金星鎬已在當(dāng)天的一次會議中解釋稱，“在（事故）情況沒有得到客觀確認(rèn)和明確下，我們認(rèn)為需要中立的用語，所以使用了死亡者、死傷者這樣的用語。”

2日，韓國行政安全部社會災(zāi)難應(yīng)對政策官樸種賢也就此作了新說明。綜合韓國KBS、MBC電視臺、財經(jīng)網(wǎng)站“Edaily”11月2日報道，在當(dāng)天舉行的梨泰院踩踏事故簡報會中，樸鐘賢強(qiáng)調(diào)，“如果在地名之后使用‘慘案’、‘壓死’等用語，會給該地區(qū)的形象留下非常負(fù)面的印象。而最大的損失將落在在那里謀生的私營業(yè)者身上。”

樸鐘賢繼續(xù)稱，如果使用“踩踏、慘案”這樣的詞，梨泰院就會被認(rèn)為是非常危險的地方，“可能會造成游客不愿意前往的結(jié)果，所以我們一致認(rèn)為應(yīng)該盡可能將其稱之為梨泰院事故?！彼貏e提及，“梨泰院這個地方是非常著名的旅游勝地，很多韓國人都會去，很多外國人也來?！?

韓國行政安全部社會災(zāi)難應(yīng)對政策官樸種賢

除了可能會對當(dāng)?shù)氐乃綘I業(yè)者造成損失這一理由外，樸種賢還提到，由于政府部門與地方自治團(tuán)體以及許多其他組織都在進(jìn)行協(xié)作，因此有必要統(tǒng)一與此次踩踏事故的相關(guān)用語。另外，樸種賢還稱，政府內(nèi)部有使用中性用語的規(guī)定，“對受害者、犧牲者這種表達(dá)方式有一種內(nèi)部規(guī)定，就是在災(zāi)難相關(guān)的用語上最大限度地保持中立，政府完全沒有想要回避責(zé)任的意圖。”

此外，據(jù)樸種賢介紹，使用“事故”、“死亡者”等詞是政府的用語方針，民間仍可以使用“慘案”等詞語。“（政府）只是建議這樣做，（‘犧牲者’、‘受害者’）完全可以隨意使用。大部分普通國民和媒體仍在使用‘慘案’、‘壓死’等措辭?！?

然而，樸種賢的這番解釋并未能平息外界的批評聲。

一位韓國網(wǎng)民指責(zé)稱，“（政府）沒有經(jīng)過深度討論，就制定了這種違反國民情緒的輕率行政規(guī)定，真的很驚人……”

另有韓國網(wǎng)民大罵稱，“就因為你們，被毀的不是梨泰院的形象，而是整個韓國的形象，知道嗎？如今，身為大韓民國的國民實在是太丟臉了。而且比起梨泰院的形象，首先要尊重犧牲者?！?

還有人指出，“全世界都說這是梨泰院慘案。這當(dāng)然是慘案。比起管理形象，（政府）更應(yīng)該表現(xiàn)出真誠的反省和負(fù)責(zé)任的樣子不是嗎？但尹錫悅政府卻在找各種借口，這幅不負(fù)責(zé)任的樣子正在制造大韓民國的負(fù)面形象。希望梨泰院慘案遇難者能夠安息。”

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。