【文/觀察者網(wǎng) 張菁娟】烏克蘭南部赫爾松州俄軍控制區(qū)內(nèi)的卡霍夫卡水電站大壩6日遭到破壞并引發(fā)洪水。

但據(jù)美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）10日?qǐng)?bào)道，越來(lái)越多的證據(jù)指向卡霍夫卡水電站大壩的倒塌，或由爆炸裝置導(dǎo)致。

挪威地震研究中心（NORSAR）在一份聲明中表示，地震臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月6日凌晨2時(shí)54分（挪威時(shí)間凌晨1時(shí)54分）發(fā)生了一次爆炸，爆炸震級(jí)預(yù)估在1至2級(jí)。

聲明稱，這與媒體報(bào)道的卡霍夫卡大壩潰壩的時(shí)間和地點(diǎn)相吻合。

根據(jù)最新分析，該機(jī)構(gòu)還監(jiān)測(cè)到當(dāng)天早些時(shí)候（6日凌晨2點(diǎn)35分左右）的一個(gè)微弱信號(hào)。

該機(jī)構(gòu)設(shè)在羅馬尼亞布科維納的地震臺(tái)陣監(jiān)測(cè)到地震信號(hào)，距離大壩約620公里

《紐約時(shí)報(bào)》援引拜登政府一高級(jí)官員的話稱，美國(guó)間諜衛(wèi)星在潰壩前也偵測(cè)到爆炸。不過該官員表示，美國(guó)分析人士仍不清楚是誰(shuí)引發(fā)的爆炸，也不知道爆炸是如何發(fā)生的。

報(bào)道指出，照片和視頻顯示，事發(fā)時(shí)，大壩中部最先坍塌，兩端似乎完好無(wú)損，但隨著時(shí)間的推移，坍塌的部分越來(lái)越多。

在寫給NBC的一封信中，英國(guó)謝菲爾德大學(xué)研究爆炸對(duì)建筑物影響的專家巴爾（Andrew Barr）表示，雖然大壩被毀的真正原因尚不確定，但內(nèi)部爆炸是最有可能的。

英國(guó)軍火專家戈登上校（Hamish de Bretton-Gordon）也告訴英國(guó)天空新聞網(wǎng)（Sky News），烏克蘭方面宣稱的火箭彈摧毀大壩的說(shuō)法不太可能。

“要想造成如此大的破壞，需要發(fā)射20至30枚火箭彈，但沒有證據(jù)表明發(fā)生過這種事，因此，這一定是因?yàn)樵谡_的地方放置了一堆非常復(fù)雜的炸藥?！?

6日凌晨，俄控赫爾松地區(qū)的卡霍夫卡水電站遭到破壞，導(dǎo)致水電站下游至少14處定居點(diǎn)遭受水災(zāi)，有80個(gè)村莊可能會(huì)被淹沒。在新卡霍夫卡（Novaya Kakhovka），當(dāng)?shù)厮灰堰_(dá)到12米。

建在第聶伯河上的卡霍夫卡水電站大壩高30米，長(zhǎng)約3.2公里，建于1956年，水庫(kù)容積18立方千米。該設(shè)施負(fù)責(zé)為扎波羅熱核電站及克里米亞半島提供水源。

水電站被毀后，俄烏各執(zhí)一詞，指責(zé)對(duì)方是肇事者。

俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫6日表示，卡霍夫卡水電站遭到了烏克蘭的“蓄意破壞”，烏方目的之一在于切斷克里米亞地區(qū)的重要水源，轉(zhuǎn)移人們對(duì)烏軍反攻的注意力；俄羅斯國(guó)防部長(zhǎng)紹伊古稱，烏方炸毀大壩是為重新部署軍隊(duì)，將赫爾松方向的部隊(duì)調(diào)往其他方向的進(jìn)攻行動(dòng)中。

烏總統(tǒng)澤連斯基否認(rèn)俄羅斯對(duì)烏方炸毀大壩的指責(zé)，并稱位于俄控區(qū)的水壩是被爆破的，完全是由俄羅斯方面安放的炸藥并進(jìn)行了爆破；烏克蘭總統(tǒng)辦公室顧問波多利亞克表示，根據(jù)初步數(shù)據(jù)，俄軍第205摩托化步兵部隊(duì)對(duì)水電站進(jìn)行了襲擊；烏克蘭國(guó)家安全和國(guó)防委員會(huì)秘書阿列克西·丹尼洛夫也將矛頭指向俄羅斯，稱自俄烏沖突爆發(fā)后，該水電站便由俄方控制。

據(jù)NBC報(bào)道，烏克蘭安全部門9日宣稱，他們截獲了一個(gè)電話，證明一個(gè)俄羅斯“破壞組織”炸毀了卡霍夫卡大壩。

烏克蘭安全局公開了一段一分半鐘的音頻片段，其中有兩名男子似乎在用俄語(yǔ)討論災(zāi)難的后果。

一人談及此事時(shí)稱：“那是我們的破壞小組，他們想用大壩來(lái)嚇唬（人們），但事情沒有按計(jì)劃進(jìn)行?！?

目前，這段錄音的真實(shí)性無(wú)法得到核實(shí)，俄方也未就此作出回應(yīng)。

《紐約時(shí)報(bào)》稱，一些西方軍事分析人士警告說(shuō)，如今不應(yīng)急著推卸責(zé)任，甚至不要爭(zhēng)辯是否是有人故意而為。

“現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)過早，”美國(guó)海軍分析中心（CNA）的科夫曼（Michael Kofman）說(shuō)，“這場(chǎng)災(zāi)難最終對(duì)誰(shuí)都沒有好處”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。