【文/觀察者網(wǎng) 王愷雯 編輯/馮雪、岑少宇】

8月24日下午，在各方強(qiáng)烈的質(zhì)疑和反對(duì)聲中，日本終究還是打開了“潘多拉魔盒”。

東京電力公司（東電）網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，9月1日上午，被日方稱為“處理水”的核污染水，正被輸送泵以每小時(shí)19立方米的速度送出福島第一核電站的儲(chǔ)水罐。另一邊，稀釋用海水以每小時(shí)15048立方米的流速與這些“處理水”匯合，在流入排水豎井后，經(jīng)由一條約1公里長(zhǎng)的海底隧道，一同被排入太平洋。

日方已經(jīng)儲(chǔ)存了超過(guò)130萬(wàn)立方米核污染水，并且每天仍新產(chǎn)生100多噸。按照東電的計(jì)劃，排放核污染水的過(guò)程將持續(xù)大約30年。

2021年4月，日本政府在未窮盡安全處置手段，未同周邊鄰國(guó)充分協(xié)商的情況下，單方面決定向太平洋排放核污染水。兩年多來(lái)，日本政府依然無(wú)視國(guó)際社會(huì)和日本國(guó)內(nèi)民眾的大聲疾呼，在未能就所謂“處理水”的安全性問(wèn)題做出充分說(shuō)明和解釋的情況下，一意孤行。

中國(guó)南海研究院海洋法律與政策研究所副所長(zhǎng)丁鐸對(duì)觀察者網(wǎng)表示，作為唯一遭受過(guò)核打擊的國(guó)家，日本理應(yīng)對(duì)核安全問(wèn)題有更深刻的認(rèn)識(shí)，但現(xiàn)實(shí)恰恰相反，“日本現(xiàn)在的所做所為，是將核安全事故的后果和風(fēng)險(xiǎn)讓全世界來(lái)承擔(dān)?！?

太平洋島國(guó)論壇秘書長(zhǎng)亨利·普納日前表示，已經(jīng)盡了最大努力讓日本不要排放核污染水，但事已至此，現(xiàn)在要關(guān)注的是讓日本承擔(dān)責(zé)任。他表示，如果出現(xiàn)任何問(wèn)題，將要求日本承擔(dān)“全部責(zé)任”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年8月24日，福島第一核電站用于儲(chǔ)存核污染水的儲(chǔ)罐  圖源：視覺中國(guó)

為何不信任日本？

2011年3月11日，日本東北部海域發(fā)生里氏9.0級(jí)地震并引發(fā)海嘯，福島第一核電站發(fā)生最高等級(jí)放射性物質(zhì)泄漏事故。此后，為持續(xù)冷卻熔毀的堆芯，大量海水被注入反應(yīng)堆，加上地下水和雨水的滲入，形成了大量含有放射性物質(zhì)的核污染水。

這些核污染水被儲(chǔ)存在福島第一核電站廠區(qū)內(nèi)1000多個(gè)儲(chǔ)水罐中。截至8月24日，核污染水總量已經(jīng)超過(guò)134萬(wàn)立方米，達(dá)到整體容量的98%。

福島第一核電站運(yùn)營(yíng)商?hào)|京電力公司宣稱，核污染水通過(guò)“多核素處理系統(tǒng)”（ALPS）的凈化，可將水中除氚之外的62種放射性核素的濃度降低至日本國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以下。

然而，由于設(shè)備問(wèn)題等原因，導(dǎo)致存在著大量不符合排海標(biāo)準(zhǔn)的“處理途中水”。

東電稱，排海前將對(duì)這部分核污染水進(jìn)行“再凈化處理”，直到放射性核素濃度“達(dá)標(biāo)”。此外，由于ALPS難以凈化氚，為了“符合氚的排放標(biāo)準(zhǔn)”，這些“處理水”還要經(jīng)過(guò)海水的“充分稀釋”，使之濃度降至日本國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的1/40，再進(jìn)行排放。

根據(jù)東電公布的數(shù)據(jù)，目前只有約3成的核污染水達(dá)到了其定義的“ALPS處理水”的標(biāo)準(zhǔn)，未達(dá)標(biāo)的“處理途中水”則占到約7成，另有近9000立方米的核污染水尚未經(jīng)過(guò)ALPS系統(tǒng)處理。

盡管日本積極展開公關(guān)，試圖證明“經(jīng)過(guò)處理的核污染水”很安全，但有關(guān)計(jì)劃仍受到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈質(zhì)疑和反對(duì)。

2022年12月，由100多家成員單位組成的美國(guó)國(guó)家海洋實(shí)驗(yàn)室協(xié)會(huì)（NAML）發(fā)表聲明，反對(duì)日本將福島核污染水排入大海的決定。聲明稱，向海洋排放核污染水是一個(gè)跨界和跨代際的問(wèn)題，目前缺乏足夠和準(zhǔn)確的科學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)支持日本的安全主張，此外，有大量數(shù)據(jù)表明人們對(duì)釋放受放射性污染的水感到嚴(yán)重?fù)?dān)憂。

對(duì)環(huán)保問(wèn)題極其敏感的德國(guó)，也對(duì)日本的行為提出質(zhì)疑。8月24日，德國(guó)環(huán)境、自然保護(hù)、核安全與消費(fèi)者保護(hù)部推特賬號(hào)援引德國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)萊姆克的話說(shuō)，作為環(huán)境部長(zhǎng)，她對(duì)任何額外向海洋排放放射性物質(zhì)的行為持高度批評(píng)態(tài)度。此類計(jì)劃必須以科學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行規(guī)劃和實(shí)行，且整個(gè)過(guò)程必須透明，當(dāng)?shù)鼐用癖仨殔⑴c決策并掌握充分的信息。

除了對(duì)海洋環(huán)境和人類健康無(wú)法估計(jì)的影響，外界反對(duì)聲強(qiáng)烈的原因還在于，多年來(lái)東電在核電安全運(yùn)行方面屢有不良記錄，且日方對(duì)于福島核污染水排海的評(píng)估及決策過(guò)程并不透明。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年8月22日，日本民眾在日本首相官邸外抗議核污染水排海  圖源：視覺中國(guó)

《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2021年曾報(bào)道，東電多次因“篡改數(shù)據(jù)”等造假行為被媒體爆光。例如，在2007年?yáng)|電在向日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省提交的調(diào)查報(bào)告書中承認(rèn)，自1977年-2007年間對(duì)下屬福島第一核電站、福島第二核電站和柏崎刈羽核電站的13座反應(yīng)堆總計(jì)199次定期檢查中，存在篡改數(shù)據(jù)，隱瞞安全隱患行為。

作為核污染水排海的利益攸關(guān)方，由18個(gè)國(guó)家和地區(qū)組成的太平洋島國(guó)論壇（PIF）在2022年3月委任5名國(guó)際科學(xué)家組成獨(dú)立調(diào)查小組，評(píng)估日本有關(guān)計(jì)劃。小組成員之一、美國(guó)明德大學(xué)蒙特雷國(guó)際研究學(xué)院低濃度放射性測(cè)量專家達(dá)爾諾基·韋雷斯曾直言：“水里有什么？我們真的不知道。”

他指出，東電只從四分之一水箱里抽取了少量的水，檢測(cè)了氚的濃度和其他有限的放射性核素。他擔(dān)心其他放射性核素可能“溜走”。

同為PIF委任科學(xué)家的夏威夷大學(xué)馬諾阿分校凱瓦洛海洋實(shí)驗(yàn)室主任羅伯特·里士滿今年初接受《時(shí)代》雜志對(duì)話時(shí)透露，當(dāng)科學(xué)家試圖從日方獲得更多數(shù)據(jù)時(shí)，這些可以幫助做出合理決定的關(guān)鍵、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)存在缺失現(xiàn)象，這“極其令人擔(dān)憂”。

至于國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）就日本排放核污染水計(jì)劃得出的結(jié)論，同樣無(wú)法打消外界的疑慮。

曾參加IAEA對(duì)福島“ALPS處理水”排海問(wèn)題評(píng)估技術(shù)工作組的中國(guó)專家——中國(guó)原子能科學(xué)研究院劉森林此前表示，IAEA的評(píng)估屬于國(guó)際同行評(píng)估性質(zhì)，主要基于日方提供的數(shù)據(jù)和資料作出評(píng)估并提出意見。近兩年各方就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛討論，既有共識(shí)也有分歧，并未完全形成一致意見。報(bào)告并不代表IAEA認(rèn)可日方排海決定的正當(dāng)性，也不代表IAEA核可或批準(zhǔn)日方向海洋排放核污染水。

事實(shí)上，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事格羅西自己也在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，排放福島第一核電站所謂“處理水”是日本政府的“國(guó)家決策”，IAEA的報(bào)告內(nèi)容既不是“推薦”（recommendation），也不是對(duì)該政策的“背書”（endorsement）。