根據(jù)卡里姆·汗20日發(fā)布的聲明，其中對以色列總理及防長的指控，包括“大規(guī)模殺戮、制造饑餓并以此作為戰(zhàn)爭手段，包括拒絕人道主義救援物資、在沖突中故意針對平民等”。

“哈馬斯戰(zhàn)士需要水并不能成為剝奪加沙所有平民用水的理由”、“沒有人可以凌駕于法律之上”，他繼續(xù)說道，如果以色列不同意ICC的決定，“盡管他們不承認(rèn)管轄權(quán)，但他們?nèi)钥梢宰杂傻叵騃CC法官提出質(zhì)疑。這是我給他們的建議。”

不過卡里姆·汗補(bǔ)充道：“但事情的真相很簡單，那就是（他們）在這種情況下無視（國際法）法律，（以色列）總理和國防部長的政策和言論，支持并證實(shí)了我們從各種渠道獲得的其他證據(jù)?！?

與此同時，對ICC決定大為惱火的以色列總理內(nèi)塔尼亞胡，不遺余力地攻擊起了卡里姆·汗。

當(dāng)?shù)貢r間周二，他在與CNN的連線中否認(rèn)了相關(guān)指控，并聲稱ICC的逮捕令申請完全是基于“一派胡言”，更公然辱罵卡里姆·汗是“流氓檢察官”，斥責(zé)其做出“虛假指控”。

他甚至自比美國羅斯?？偨y(tǒng)，稱ICC這一指控?zé)o異于將羅斯福和納粹元首希特勒相提并論。

英國《衛(wèi)報(bào)》稱，如果ICC簽發(fā)了逮捕令，那將是其自2002年成立以來最重要的時刻之一，因?yàn)檫@是ICC首次尋求追究西方、尤其是美國親密盟友的責(zé)任。由于此前將過多注意力集中在非洲國家身上，ICC受到全球南方的廣泛批評。聯(lián)合國新聞指出，此前ICC起訴的大多數(shù)個人來自非洲國家。

“中東之眼”也附議表示，卡里姆·汗的話反映出長期以來外界對ICC的批評，即該機(jī)構(gòu)主要關(guān)注和起訴發(fā)展中國家，卻對西方國家在伊拉克等地的非法戰(zhàn)爭視而不見。

報(bào)道稱，逮捕令申請一經(jīng)發(fā)出，美英等以色列盟友便接二連三表示反對。不過《時代周刊》引述專家的話指出，美英實(shí)際上對于ICC的具體指控并沒有提出異議，只能抓著一些無關(guān)緊要的爭議點(diǎn)大做文章。

美國智庫“美國國際政策中心”（CIP）負(fù)責(zé)政府事務(wù)的副總裁迪倫·威廉姆斯（Dylan Williams）說：“美國并沒有就案件的是非曲直提出實(shí)質(zhì)性辯論，他們也沒有對基本事實(shí)提出異議。相反，他們在很大程度上是在裝腔作勢，說些‘同時對以色列官員和哈馬斯官員發(fā)布通緝令會導(dǎo)致對等錯覺’之類的話，這就好像他們在批評一種政治溝通策略?！?

和卡里姆·汗在CNN節(jié)目中提到的說法類似，他對此警告道，若美國和英國拒絕法院的搜查令申請，將更讓人相信西方國家正對以色列采用一種不適用于其他國家的雙重標(biāo)準(zhǔn)，這將破壞他們聲稱要捍衛(wèi)的所謂“基于規(guī)則的秩序”。

“這種法律在實(shí)施方式和實(shí)施時間上的驚人偽善，全球南方都有目共睹。在過去七個月的加沙戰(zhàn)爭中，這種虛偽更甚?！蓖匪贡硎荆皩τ诿绹?0年來努力建立的以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序而言，我們正處于一個關(guān)鍵時刻。世界上許多人都在問的問題是，美國建立的法律和程序是否平等地適用于所有人，還是美國及其盟友可以豁免？”

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。