本周，“南海仲裁案裁決之審視”國(guó)際研討會(huì)在山東青島舉行，與會(huì)中外專家學(xué)者從國(guó)際法角度深入探討南海仲裁案相關(guān)問題。

南海仲裁案仲裁庭完全是越權(quán)審理

在這場(chǎng)國(guó)際研討會(huì)上，國(guó)際法學(xué)界的中外與會(huì)嘉賓就南海仲裁案裁決存在的諸多問題，進(jìn)行審視與反思。 會(huì)上引發(fā)集中討論的一個(gè)問題，正是仲裁庭是否有權(quán)進(jìn)行管轄。

對(duì)此，中方的立場(chǎng)明確，就是南海仲裁案仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題。而領(lǐng)土主權(quán)問題顯然不是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的調(diào)整范圍；涉及海洋劃界問題，中國(guó)也根據(jù)《公約》規(guī)定作出排除性聲明。因此，南海仲裁案仲裁庭完全是越權(quán)審理。

武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院教授雷筱璐表示：

仲裁庭無視菲律賓把領(lǐng)土和主權(quán)爭(zhēng)議以及有關(guān)海洋劃界的爭(zhēng)議，包裝成一個(gè)有關(guān)《公約》解釋和適用的爭(zhēng)端來提起仲裁。

它無視了締約國(guó)在簽訂《公約》的時(shí)候，意圖不把主權(quán)爭(zhēng)端提交仲裁裁決的同意。

它也忽略了中國(guó)在2006年根據(jù)《公約》第298條所作出的排除性聲明。

它忽略了“當(dāng)事國(guó)同意”這個(gè)很重要的國(guó)際法基本原則。因此，它的裁決注定是非法無效的，也會(huì)對(duì)國(guó)際法治產(chǎn)生非常不利的消極影響。

仲裁庭錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，完全悖離國(guó)家實(shí)踐

研討會(huì)上另一焦點(diǎn)是仲裁庭錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，錯(cuò)誤解釋和適用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，特別是對(duì)《公約》第121條的解釋和適用，完全悖離國(guó)家實(shí)踐，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

英國(guó)國(guó)際法學(xué)者安東尼·卡蒂說：“仲裁庭試圖認(rèn)定相關(guān)島嶼是巖礁，進(jìn)而中國(guó)就無法就此提出海洋權(quán)利主張。而根據(jù)我的研究，菲律賓無法就這些島嶼提出海洋權(quán)利主張，因?yàn)檫@些島嶼不屬于菲律賓。

同時(shí)，仲裁庭沒有查看其他國(guó)家關(guān)于類似島嶼特征的國(guó)家實(shí)踐。許多國(guó)家成功對(duì)與南海類似的陸地形態(tài)提出了海洋權(quán)利主張，而仲裁庭忽略了所有這些實(shí)踐，并表示無論什么實(shí)踐都不會(huì)影響仲裁庭對(duì)《公約》的理解，我認(rèn)為這是荒謬的。 ”

菲方翻炒南海問題，背后是美等域外國(guó)家

專家指出，當(dāng)前南海和平穩(wěn)定受到南海仲裁案的巨大干擾，所謂裁決更成為一些域外國(guó)家謀求自身南海利益最大化，擠壓中國(guó)地緣政治空間常說常新的國(guó)際法敘事。

華陽(yáng)海洋研究中心理事長(zhǎng)吳士存說：“去年以來，（菲律賓）在仁愛礁所做的一切行動(dòng)，“重返黃巖島”等等，都是和仲裁裁決密不可分的。菲律賓已經(jīng)從第一次仲裁中嘗到甜頭，所以現(xiàn)在又準(zhǔn)備謀劃著提起新的仲裁。從這個(gè)意義上講，時(shí)隔8年，我們對(duì)仲裁裁決批駁要再次提上議事日程?！?

除了翻炒南海仲裁案所謂裁決、在海上碰瓷中國(guó)、制造“受害者”形象，近期，菲律賓更妄圖在國(guó)際輿論中混淆視聽，將南海稱為所謂“西菲律賓?！薄６@一系列操作背后，都能看到美國(guó)等域外國(guó)家的身影。

中國(guó)南海研究院海洋法律與政策研究所副所長(zhǎng)丁鐸表示，一些國(guó)家把我們?cè)谀虾ＵＰ惺怪鳈?quán)管轄權(quán)的活動(dòng)以及維護(hù)主權(quán)的行動(dòng)，都描繪成“以大欺小”。美西方只有這么做，才有理由介入到南海事務(wù)當(dāng)中。