【按】壟斷、GDP、市場(chǎng)、政府……這些被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)熟練操弄的概念，在中國(guó)又經(jīng)過(guò)學(xué)者們?nèi)嗄甑母鞣N舞弄，已經(jīng)變得越來(lái)越面目全非。國(guó)內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)和改革的輿論場(chǎng)內(nèi)魚龍混雜，普通民眾如陷巨石陣中，難辨方向。這巨石陣哪里是生門，哪里是死門？或者只需要我們以輕松心情賞析？從今日開始，財(cái)經(jīng)專家江南將為讀者持續(xù)導(dǎo)游，一一點(diǎn)解。

——————————————————————————————————————————

石柱一：哪個(gè)算壟斷？

9月12日，夏季達(dá)沃斯論壇上，中國(guó)移動(dòng)執(zhí)行副總裁李正茂與北大教授張維迎就“移動(dòng)與微信哪個(gè)算壟斷”發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。兩人參加的分論壇主題是“中國(guó)向消費(fèi)型國(guó)家轉(zhuǎn)變”。張維迎在討論中突然“跑題”，向李正茂發(fā)難：“要人與你合作，先要打破壟斷。”

“現(xiàn)在在電信行業(yè)里面，有許多人老是跟我們扣這頂帽子，說(shuō)我們壟斷，其實(shí)我們身處電信行業(yè)的同仁都知道，現(xiàn)在中國(guó)有三大電信運(yùn)營(yíng)商，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通，其實(shí)我們之間的競(jìng)爭(zhēng)是非常激烈的。”李正茂回應(yīng)道，“相反，騰訊微信目前是處在一個(gè)壟斷地位。在座的有多少人用微信？這個(gè)比例比我們?nèi)种谋壤叩枚?，因?yàn)槠渌a(chǎn)品沒(méi)有幾個(gè)能夠跟微信相比。什么叫壟斷？這才能叫壟斷！”

張維迎幾次意圖插話。他緊接著李正茂的話說(shuō)：“壟斷的定義是政府在某些行業(yè)以某種行政命令法律的辦法不允許企業(yè)自由進(jìn)入市場(chǎng)。 如果允許任何人都可以做電信，中國(guó)移動(dòng)是其中一家，這才是競(jìng)爭(zhēng)。所以騰訊不是壟斷的，而你是壟斷。你們那幾家（運(yùn)營(yíng)商之間）不是競(jìng)爭(zhēng)，而是混戰(zhàn)。”

主持人芮成鋼試圖制止兩人的爭(zhēng)論。芮成鋼說(shuō)：“我覺(jué)得壟斷的定義確實(shí)可以探討。張老師你看，很多西方企業(yè)也存在壟斷，微軟的壟斷……”張維迎大聲打斷芮成鋼的發(fā)言。“所有這些人都被誤導(dǎo)了，被一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)了。真正的競(jìng)爭(zhēng)就是自由準(zhǔn)入，比如騰訊，誰(shuí)都可以做這個(gè)東西，而且他們每天都面臨著生死存亡，馬化騰只要睡半年覺(jué)，不進(jìn)行技術(shù)革新，他就肯定完蛋了 ，這才叫競(jìng)爭(zhēng)。”

點(diǎn)評(píng)：

微軟算不算壟斷，在西方一直爭(zhēng)論很激烈，在中國(guó)公知界倒是很眾口一詞：不算。早年南方報(bào)系圍繞這個(gè)話題刊登多篇重磅文章，如張維迎、周其仁等教授都是主力軍。因?yàn)檫@算是個(gè)自由主義的重要命題。

假如資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為基本經(jīng)濟(jì)邏輯，一定會(huì)大量出現(xiàn)如洛克菲勒、摩根、比爾蓋茨、佩奇這樣的企業(yè)大亨，也一定會(huì)出現(xiàn)該領(lǐng)域的壟斷，這個(gè)問(wèn)題不解決，幾乎就是個(gè)終極性的硬傷。于是自由派知識(shí)分子創(chuàng)造了一個(gè)理論：壟斷有四種，自然資源形成、政府權(quán)力造就、科技專利堆砌以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，其中，真正有害的就是政府權(quán)力。

這個(gè)邏輯通行多年，成為張維迎的主要思想武器之一。但不用細(xì)想也會(huì)感覺(jué)到兩個(gè)基本的問(wèn)題：

首先，能站到壟斷位置的企業(yè)家肯定是又貪婪（此處并非貶義詞）又聰明的，他們站到這個(gè)山峰上就會(huì)行使高者的權(quán)力，維持市場(chǎng)格局打壓新生競(jìng)爭(zhēng)者甚至通過(guò)操控政府（或者是選票）來(lái)維護(hù)統(tǒng)治格局，幾乎是必然的本能，這一點(diǎn)，馬基雅維利老師在幾百年前就下了論斷。

其次，按照張老師的邏輯，中移動(dòng)切成三份了，還是混戰(zhàn)，那要切成幾份？恐怕切成N份呈肉絲狀，只要產(chǎn)權(quán)是國(guó)有的（實(shí)際上它是上市公司公眾企業(yè)），還是被他罵壟斷。那怎么解決？張老師的邏輯下，恐怕要分五份，一份送給馬化騰，一份送給馬云，一份送給周鴻祎，一份送給李彥宏，一份送給雷軍？然后他們分別給自己用戶綁上各種通訊軟件殺毒管家搜索框打飛機(jī)……

這叫競(jìng)爭(zhēng)不叫混戰(zhàn)了對(duì)吧，允許我在此用上海方言說(shuō)句：張老師，儂幫幫忙好伐。

石柱二：亂搞，放開搞！

9月11日，由新浪財(cái)經(jīng)、正和島、大連廣播電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道共同舉辦的大連微博之夜•正和島夜話在大連舉辦。北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授張維迎在論壇上作演講。

張維迎說(shuō)，“GDP是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一種遺物。我在想在兩百年前英國(guó)工業(yè)革命、后來(lái)美國(guó)工業(yè)革命，那時(shí)候都沒(méi)有這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字的，我們現(xiàn)在講的統(tǒng)計(jì)都是后來(lái)的，經(jīng)濟(jì)照樣在增長(zhǎng)，怎么辦呢？現(xiàn)在大家討論問(wèn)題都在盯著統(tǒng)計(jì)數(shù)字在增長(zhǎng)，這就是一個(gè)奇怪的事兒。更奇怪的包括我們總理，還有在座的人都在想這個(gè)月的數(shù)字出來(lái)了，怎么樣怎么樣，天天盯著今天的數(shù)字，我們應(yīng)該考慮更長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題。”

點(diǎn)評(píng)：

按照行文規(guī)律，才說(shuō)完張老師，又說(shuō)，太沒(méi)有美感，奈何張老師這么思想奔放語(yǔ)言豐滿的經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)在太少，我感覺(jué)自己有成為他腦殘粉的趨勢(shì)。

GDP和政府公布的其他統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些一直是張維迎以及很多大嘴的抨擊對(duì)象。不過(guò)，他的邏輯實(shí)在是令人發(fā)噱。

英國(guó)工業(yè)革命、美國(guó)工業(yè)革命，搞的時(shí)候當(dāng)然沒(méi)有GDP，但它們搞得好不是因?yàn)闆](méi)有GDP，是因?yàn)闆](méi)有工業(yè)之前根本沒(méi)法統(tǒng)計(jì)這些，統(tǒng)計(jì)了也沒(méi)有意義。你不能說(shuō)當(dāng)時(shí)沒(méi)有GDP也能革命，于是就認(rèn)為不該有GDP；就像象你爸爸出生時(shí)可能你媽還沒(méi)出生（倒過(guò)來(lái)也一樣），可是你不該認(rèn)為他倆缺了一個(gè)更好——那就沒(méi)有你了。

退一步說(shuō)，張教授指的是不必關(guān)注GDP。這既是對(duì)的也是錯(cuò)的。GDP是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)類別，發(fā)明距今快100年了（也壓根不是為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)明的）。它本身不是最新的更不是唯一的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)概念，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法和模型復(fù)雜到需要超級(jí)計(jì)算機(jī)才能推演，對(duì)普通人、大眾傳媒和張維迎這樣很能說(shuō)但不會(huì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的群體學(xué)者來(lái)說(shuō)，只能靠一些基本概念來(lái)了解經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，GDP顯然是一個(gè)容易理解也相對(duì)可靠的數(shù)據(jù)。

我相信執(zhí)政的高層不可能僅僅盯著GDP，這基本就是微博上妖魔化中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局的一句咒語(yǔ)。這批經(jīng)濟(jì)學(xué)者的最大尷尬是，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)對(duì)普通人強(qiáng)不了太多，他們罵GDP，但是也說(shuō)不出該用其他哪個(gè)方法論，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是萬(wàn)年不變的“某市場(chǎng)，某股份，某政改”。

他們把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)想象得就是兩個(gè)字：亂搞，或者是三個(gè)字：放開搞。所以，最好不要任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

石柱三：經(jīng)濟(jì)學(xué)里的中庸之道

近日，林毅夫接受《英才》雜志記者專訪。

林毅夫：“作為學(xué)者，我提供的只是一個(gè)分析框架。在這個(gè)框架中，必須分兩種情況：一種是已有的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在全世界最前沿了，那只能自己發(fā)明新的技術(shù)或產(chǎn)品；另一種是現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)還沒(méi)達(dá)到前沿水平時(shí)，去找更發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)作為參照來(lái)進(jìn)行技術(shù)、產(chǎn)品創(chuàng)新。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，成功的追趕國(guó)家通常是找現(xiàn)在人均收入按購(gòu)買力平價(jià)來(lái)講是兩到三倍、過(guò)去二、三十年發(fā)展很好的經(jīng)濟(jì)體作為參照，他們的產(chǎn)業(yè)很可能就是追趕國(guó)家的潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。”

林毅夫：“現(xiàn)在有人過(guò)度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，有人過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)萬(wàn)能的就會(huì)認(rèn)為我過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府，強(qiáng)調(diào)政府萬(wàn)能的就會(huì)認(rèn)為我過(guò)度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)。但我覺(jué)得成功的國(guó)家，實(shí)際是兩只手都在用。從二戰(zhàn)到現(xiàn)在，只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到每年7%或更高，且維持25年以上。他們有兩個(gè)共同特征，一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二是都有積極有為的政府；從二戰(zhàn)到現(xiàn)在，180個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期陷在低收入或中等收入陷阱。他們普遍的是，一段時(shí)間過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府，一段又過(guò)度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，在兩者間不能平衡。政府可能好心干壞事，過(guò)猶不及，但也可能不及猶過(guò)。認(rèn)為政府都是壞的，最好不要有政府，就像新自由主義，那就是不及猶過(guò)。”

點(diǎn)評(píng)：

林毅夫講的是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的中庸之道。中者，不偏，庸者，不易。用今天的話來(lái)說(shuō)，就是不原教旨主義地相信任何定見(jiàn)，摸著石頭過(guò)河，但是絕不動(dòng)搖自己過(guò)河的心。這種思維方式，是當(dāng)今這個(gè)變幻莫測(cè)的世界里尤其需要的。極端自由市場(chǎng)和極端計(jì)劃經(jīng)濟(jì)顯然都是偏執(zhí)的，偏執(zhí)之下就會(huì)忽略自身的缺陷放大對(duì)立面的問(wèn)題。從這個(gè)角度說(shuō)，從死板的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走出來(lái)的第一代經(jīng)濟(jì)學(xué)者，天然地會(huì)去擁抱自由市場(chǎng)，但是第二代第三代的實(shí)踐者，一定不能再死死地靠在一個(gè)維度上，不然就會(huì)如林說(shuō)的“不及猶過(guò)”。

圍棋國(guó)手吳清源推崇“中的精神”，松下幸之助則專門寫過(guò)《關(guān)于中庸之道》一文，認(rèn)為此中真諦是：“不為拘泥，不為偏激，尋求適度、適當(dāng)；中庸之道不是模棱兩可，而是真理之道，中正之道”。守此道，循序漸進(jìn)，既不會(huì)有“超英趕美”的大躍進(jìn)，也不會(huì)有“砸碎一切國(guó)有企業(yè)”的大毀滅——這是前蘇聯(lián)兩次毀滅的根源，我們學(xué)過(guò)第一次，千萬(wàn)勿再學(xué)第二次。