如果一個社會的執(zhí)政領(lǐng)導人必須從最富有和最強大的家族選出，會怎樣？如果那些執(zhí)政領(lǐng)導人不僅已擁有更高地位、更多財富，而且他們的地位和財富增長得比社會任何其他人都要快，會怎樣？如果，即使他們已擁有無與倫比的影響力，那些領(lǐng)導人還是在每個街角要道上部署武裝警衛(wèi)，會怎樣？如果那些領(lǐng)導人權(quán)勢通天，得不到制衡，又會怎樣？

我們大多數(shù)人都會覺得這樣的政治體制令人困擾，任何社會都不會自覺自愿地接受如此令人反感的體制。執(zhí)政家族即使一開始明智仁慈，他們會一直這樣嗎？有沒有任何專制控制體系能一直靈活地應(yīng)對不斷變化的環(huán)境？我們可以信任執(zhí)政家族多長時間？從什么時候開始，那些仁慈的領(lǐng)導人會墮落為貪婪、自私、刻薄的剝削者？

奇怪的是，當涉及到全球治理時，很多觀察員居然認為這樣的情況不但完全可以接受，而且令人向往。如果把上面第一段文字中的“社會”替換成“國際社會”，“家族”替換成“國家”，“執(zhí)政領(lǐng)導人”替換成“全球霸主”，那么這一段文字就不再是一連串疑問，而變成對美國主導的、單極時代的頌揚。對比一下其中措辭與約翰·伊肯伯里2005年的表述：

“美國的全球力量——軍事、經(jīng)濟、技術(shù)、政治——是我們這個時代的偉大現(xiàn)實之一。此前從沒有任何一個國家曾如此強大和無可匹敵。美國冷戰(zhàn)后成為世界上唯一的超級大國，其后十年間發(fā)展速度更是超越了歐洲和日本。美國的軍事基地和海軍力量遍及全球... ...現(xiàn)代歷史中首次有一個強大國家在全球舞臺上發(fā)揮作用，又無須擔心制衡競爭。世界已進入美國的單極時代。”

2008年全球金融危機震動了美國的單極時代，但一股主流的經(jīng)濟學思想?yún)s盼望它復蘇。彼得·特明和戴維·溫斯在兩人合著的《群龍無首的經(jīng)濟》（The Leaderless Economy）中寫道：

“當沒有一個國家能夠或愿意擔任霸主的時候，世界危機就會爆發(fā)... ... 美國影響力減弱、世界舞臺后繼乏人，導致2008年全球金融危機后經(jīng)濟回彈乏力，且未來持續(xù)復蘇存在風險。”

在此方面，布拉德·德朗和巴里·艾肯格林等經(jīng)濟學家繼承了查爾斯·金德爾伯格（觀察者網(wǎng)注：霸權(quán)穩(wěn)定論的提出者）的衣缽，與特明和溫斯相互呼應(yīng)，將問題的根源歸結(jié)為“美國不再有實力和意愿去犧牲自己，繼續(xù)承擔維護仁慈霸權(quán)的責任”。

為什么一向?qū)Ｖ浦贫壬畋碣|(zhì)疑的學者們能如此欣然地贊同所謂霸權(quán)穩(wěn)定論——即世界經(jīng)濟只有在全球霸主的領(lǐng)導下才能以最佳狀態(tài)運行？如果世界霸權(quán)集中于某一國家是件好事，那么為什么在國家范圍內(nèi)，霸權(quán)集中就成了壞事？為什么全球治理與普通的國家治理存在不同？

 
雖然斯巴達的軍事力量在公元前480年抵抗波斯帝國的溫泉關(guān)之戰(zhàn)中發(fā)揮了重要作用，但此役后斯巴達選擇不加入希臘城邦組成的提洛同盟。雅典作為實力最強的霸主，擔任起提洛同盟仁慈的領(lǐng)袖，但它很快從霸主走向了帝國。此時，斯巴達加入提洛同盟反抗雅典，并在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中將雅典燒成了廢墟

當然，國際社會與國內(nèi)社會的區(qū)別在于，國際社會處于混亂的無政府狀態(tài)，國家內(nèi)部卻有著清晰的社會結(jié)構(gòu)和基本的國家機構(gòu)——警察部隊、公共基礎(chǔ)設(shè)施、國防力量。伊肯伯里還說：

“美國不只是一個在處于無政府狀態(tài)的世界里發(fā)揮作用的強大國家，它還是世界秩序的締造者?！?

一國政府，應(yīng)致力于提供最好公共產(chǎn)品上，把維持法律與秩序（另一種公共產(chǎn)品）的任務(wù)留給公務(wù)員。在國家體制內(nèi)，我們的領(lǐng)導人可以從最有能力、而不是最具權(quán)力的人中選出；但在國際體系下，我們需要認同的領(lǐng)袖需完成的任務(wù)包括擔任國際警察——為此我們需要的，是擁有壓倒性軍事實力的超級大國。

這是不是意味著，如果一個國家沒有安全機構(gòu)，專制統(tǒng)治就是合理的？我懷疑大多數(shù)觀察家會發(fā)現(xiàn)這是一個令人不安的困境。我們現(xiàn)在認為這些機構(gòu)的存在理所當然，并不意味著它們一直都存在，或它們會自然而然地出現(xiàn)。安全機構(gòu)是人建立的。如果我們能在國家體制內(nèi)部建立安全機構(gòu)，那我們也應(yīng)該能在國際體系下建立安全機制。但是，我們甚至都不曾嘗試。相反，我們在國際體系下訴諸膝跳反應(yīng)，只盼頭號大國（現(xiàn)在是美國，不遠的將來是否會是中國？）能擔任世界領(lǐng)袖，任其提供一切全球公共產(chǎn)品。為什么一個國家要在所有方面都做到全球最好：它要明智、仁慈；要在全球部署軍事力量；要穩(wěn)定金融市場；要充當最后的修補匠；要應(yīng)對全球氣候變化；還要設(shè)置全球議程和維護國際秩序？也許保護世界免受索馬里海盜和朝鮮侵犯的，的確應(yīng)該是美國；但領(lǐng)導全球制定貿(mào)易秩序和金融市場規(guī)則的，應(yīng)該是新加坡；制定全球供應(yīng)鏈標準的，應(yīng)該是中國；領(lǐng)導全球應(yīng)對氣候變化的，應(yīng)該是丹麥... ...

2013年，世界主要國家領(lǐng)導人在G20峰會上

從歷史上看，社會已經(jīng)厭倦了家族王朝。在民眾心中，那些為我們安排好一切的領(lǐng)導人已不再適應(yīng)這個時代。那么，我們作為全球公民應(yīng)當如何防微杜漸？當仁慈的領(lǐng)袖墮落為流氓時，我們應(yīng)當關(guān)注怎樣的苗頭？霸權(quán)什么時候會蛻變?yōu)榈蹏?？未來的歷史學家會把什么日子定為美國的瑪麗·安托瓦內(nèi)特（觀察者網(wǎng)注：法國大革命前最后一位波旁王朝國王路易十六的王后，君主制的堅定擁護者，1792年巴黎人民起義后被囚禁并最終送上斷頭臺）時刻？

我們要如何選擇世界領(lǐng)袖？不同的責任應(yīng)該由不同的領(lǐng)袖來承擔。要讓一個國際公務(wù)員團體獲得他們所需的集體力量，來提供全球公共產(chǎn)品。這樣，我們才能找到仁慈明智的領(lǐng)袖，而不是永遠仰望最強者。這樣的全球領(lǐng)袖，不僅是少數(shù)特權(quán)派的領(lǐng)袖，更是全球大多數(shù)人共同的領(lǐng)袖。

（觀察者網(wǎng)王璐菲譯）