若將伊斯蘭教和基督教傳入中國(guó)的經(jīng)歷，加以比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)不少有意思的問(wèn)題。兩者幾乎同時(shí)傳入中國(guó)，同樣面臨過(guò)政治權(quán)威與宗教權(quán)威的緊張，但時(shí)間節(jié)點(diǎn)卻不一致，伊斯蘭教在蒙元時(shí)期，而基督教則在明末清初，此現(xiàn)象耐人尋味。

其中關(guān)鍵在于，宗教信徒的政治勢(shì)力和影響力之空前擴(kuò)大，導(dǎo)致政治權(quán)威與宗教權(quán)威的張力加劇，頗有“禍福相倚”的意味。楊志玖認(rèn)為，回回人是元政壇相當(dāng)重要的政治力量，擔(dān)任中書(shū)省宰臣和地方平章者，比比皆是。賽典赤·贍思丁、阿合馬等回回重臣步入政治舞臺(tái)，正值元世祖當(dāng)政之時(shí)。而政治權(quán)威和宗教權(quán)威的緊張，也恰恰集中出現(xiàn)在同一時(shí)期。這恐怕不是巧合所能解釋。以至元十六年（公元1279年）發(fā)生的“禁回回抹殺羊做速納”事件為例。穆斯林的飲食禁忌和禮拜本屬私事，而稅收、婚姻、訴訟則屬公法。元世祖一面粗暴干涉穆斯林的私人信仰，一面又允許諸教自治，“諸色人戶各依本俗”，殊不可解。是自相矛盾，還是別有意圖？

元世祖頒布這道禁令，實(shí)則是在內(nèi)有重臣，外有隱憂的背景下，敲打穆斯林臣民，提醒他們忠于朝廷，故不惜以政治權(quán)威壓制宗教權(quán)威。因在此之前，曾發(fā)生過(guò)三件與穆斯林有關(guān)的政治事件：不花剌的答剌必起義（公元1238?1239年）、旭烈兀殺必阇赤賽甫?。ü?262年）、阿八哈汗殺八爾瓦納（公元1276?1277年）。元史專家陳得芝認(rèn)為，這道禁令，目的是借題發(fā)揮，警告當(dāng)時(shí)的回回人政治集團(tuán)。反觀基督教在明末清初遭遇的禁教經(jīng)歷，似乎也與同一時(shí)期基督徒在政壇的影響力空前壯大有關(guān)。

“中國(guó)哈吉”的身份認(rèn)同由于朝覲之行可能得到強(qiáng)化

歷史上，政治權(quán)威與宗教權(quán)威的緊張關(guān)系，多因政治而起，非因教法挑釁國(guó)法。統(tǒng)治者為了維護(hù)政治權(quán)威，需要鞏固對(duì)宗教的掌控。其目的，不僅在于強(qiáng)調(diào)政治權(quán)威在中國(guó)社會(huì)的絕對(duì)主導(dǎo)地位，“唯依國(guó)主，法事方立”。更在于每逢重要關(guān)頭，尤其要確保包括宗教信仰者在內(nèi)各大群體的“忠貞之質(zhì)”，不至節(jié)外生枝。

有的信徒將現(xiàn)實(shí)世界理想化，認(rèn)為通過(guò)宗教向政治的妥協(xié)、退隱或讓渡，可以以世俗與神圣為界，可劃出兩個(gè)獨(dú)立世界，各行其是。但現(xiàn)實(shí)中，政治與宗教共處同一世界，相互影響勢(shì)不可免。進(jìn)而言之，對(duì)兩者的關(guān)系不可做簡(jiǎn)單的單向思維，而應(yīng)認(rèn)識(shí)到兩者的協(xié)同與一致之處。特定階段某種緊張出現(xiàn)，或許正說(shuō)明國(guó)家處在重大關(guān)頭，方欲有所作為，需要確保重要群體對(duì)政治權(quán)威的認(rèn)同與忠誠(chéng)。

中國(guó)社會(huì)“政主教從”的傳統(tǒng)，來(lái)自政教雙方的互動(dòng)與共構(gòu)，缺一不可。對(duì)“政主教從”傳統(tǒng)的理解，往往只注意強(qiáng)調(diào)“政主”的一面，而對(duì)“教從”的一面重視不足。實(shí)際上，兩者必須通過(guò)互動(dòng)，方能共構(gòu)，對(duì)彼此都有意義。就此而言，看似被動(dòng)的“教從”亦有主動(dòng)發(fā)揮作用的空間，比如：以教輔政，以誠(chéng)處世；以國(guó)法范行為，以禮法立私德等等。

▍認(rèn)同與承認(rèn)的統(tǒng)一：如何將國(guó)家認(rèn)同與宗教認(rèn)同融為一體？

國(guó)家認(rèn)同與宗教認(rèn)同何者為重？是國(guó)家認(rèn)同先于宗教認(rèn)同，還是宗教認(rèn)同高于國(guó)家認(rèn)同？有觀點(diǎn)將宗教徒的國(guó)家認(rèn)同與宗教認(rèn)同簡(jiǎn)單化和模式化，認(rèn)為兩者不外三種關(guān)系：（1）對(duì)立關(guān)系則此消彼長(zhǎng)，（2）平行關(guān)系則并行不悖，（3）統(tǒng)一關(guān)系則相輔相成。

無(wú)論如何解讀，都應(yīng)避免以對(duì)立或統(tǒng)一的二元思維，來(lái)理解和構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同與宗教認(rèn)同的關(guān)系。身份認(rèn)同的重點(diǎn)在于其多元化與處境化。認(rèn)同不是單一的，而往往以多元疊加的形式出現(xiàn)；同時(shí)，認(rèn)同又是高度處境化的，必須置于具體處境中方能理解。其含義有兩重。其一，在不同場(chǎng)合中，認(rèn)同的側(cè)重不同；其二，在不同處境下，認(rèn)同的構(gòu)建有別。有種觀點(diǎn)認(rèn)為：國(guó)家認(rèn)同與宗教認(rèn)同之間存在消長(zhǎng)關(guān)系，強(qiáng)化宗教身份，必然降低國(guó)家認(rèn)同。然而，認(rèn)同的多元化和處境化特點(diǎn)表明，即便貌似客觀的數(shù)據(jù)也會(huì)被先入為主的預(yù)設(shè)扭曲。因此，不應(yīng)以二元對(duì)立的西方思維，強(qiáng)行將中國(guó)穆斯林的國(guó)家認(rèn)同和宗教認(rèn)同對(duì)立起來(lái)，進(jìn)而認(rèn)定宗教認(rèn)同的上升必然導(dǎo)致國(guó)家認(rèn)同的淪喪。

以一位隨團(tuán)赴沙特朝覲的中國(guó)穆斯林哈吉為例，對(duì)他或她的認(rèn)同變化，目前存在消極與積極兩種不同解讀方式：消極視之，經(jīng)過(guò)朝覲，這位哈吉的宗教認(rèn)同，必然得到強(qiáng)化，進(jìn)而影響其政治認(rèn)同，處處認(rèn)同某個(gè)伊斯蘭國(guó)家，將其視為自己的“祖國(guó)”，由此演變到“沙化”、“綠化”。反之，近年來(lái)中國(guó)朝覲團(tuán)每年都有一萬(wàn)多人參加朝覲，從他們邁出國(guó)門(mén)起，“中國(guó)哈吉”的身份就時(shí)刻伴隨著他們。在人人都是哈吉的環(huán)境中，中國(guó)人的身份反而得到突顯。完成朝覲功課，中國(guó)哈吉的宗教虔誠(chéng)可能增加，但國(guó)家認(rèn)同卻不必然減少，反而可能增加。

如能克服西方二元論思維和教條主義，辯證地看待宗教的社會(huì)作用，就不難發(fā)現(xiàn)：宗教認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同，非但不對(duì)立，而且具有正向的關(guān)聯(lián)。加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒(CharlesTaylor)揭示出，認(rèn)同(Identity)與承認(rèn)(Recognition)緊密相關(guān)：“我們的認(rèn)同部分地是由他人的承認(rèn)構(gòu)成，若得不到承認(rèn)，或只是得到他人扭曲的承認(rèn)，如果周?chē)娜藗兎答伝貋?lái)的都是自己如何拘謹(jǐn)、卑微、可鄙的形象時(shí)，無(wú)論個(gè)人還是群體都將陷入毀滅和扭曲，難以自拔?！?

同一個(gè)人或群體，其多元重疊的各種認(rèn)同之間，究竟是相輔相成，還是相互矛盾？不可能通過(guò)字面、靜止地看出來(lái)，而是要在處境中，在認(rèn)同與承認(rèn)的互動(dòng)中，方能找到答案。可以說(shuō)，有什么樣的認(rèn)同，就有什么樣的承認(rèn)，反之亦然。只有積極的認(rèn)同才能換得正面的承認(rèn)，同理，只有正面的承認(rèn)才能贏得積極的認(rèn)同。

換個(gè)角度分析，因宗教原因而走向政治極端的個(gè)案，通常都要通過(guò)宗教、社會(huì)和國(guó)家的多方面相互作用，方能醞釀成型，即“宗教認(rèn)同的偏離——社會(huì)認(rèn)同的偏頗——國(guó)家認(rèn)同的偏激”，而絕不是宗教因素的單一作用。這一綜合作用過(guò)程，可借一例說(shuō)明。設(shè)想有某人，在境外生活一段時(shí)間，回國(guó)后自以為是，認(rèn)為自己在國(guó)外所學(xué)才是“純正信仰”，而國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)早已“偏離正道”。這種帶有狹隘地域和宗派色彩的“標(biāo)新立異”，首先遭遇的其實(shí)是來(lái)自當(dāng)?shù)啬滤沽秩后w的抵制和“不承認(rèn)”，隨后作為連鎖反應(yīng)，也會(huì)引發(fā)當(dāng)事人對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的“不認(rèn)同”。一旦事態(tài)擴(kuò)大，社會(huì)的“不承認(rèn)”導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力介入后，當(dāng)事人的“不認(rèn)同”范圍才有可能擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)乃至政府。

在現(xiàn)實(shí)中，由于政治權(quán)威與社會(huì)治理的管理與疏導(dǎo)得當(dāng)，大多數(shù)嘗試在宗教上有所改變者，其“不承認(rèn)-不認(rèn)同”的發(fā)生范圍基本局限在宗教領(lǐng)域，更多表現(xiàn)為宗派矛盾，極少擴(kuò)大到其個(gè)人對(duì)社會(huì)與國(guó)家的認(rèn)同。對(duì)此過(guò)程的分析可以說(shuō)明，阻斷個(gè)別宗教信仰者從“宗教偏激”走向“政治激進(jìn)”的關(guān)鍵在于：通過(guò)疏導(dǎo)和治理，制止當(dāng)事人在其個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家之間，逐步醞釀和擴(kuò)大相互之間的“不承認(rèn)-不認(rèn)同”惡性循環(huán)。在此阻斷過(guò)程中，政府、地方社會(huì)和當(dāng)?shù)啬滤沽秩后w作為“承認(rèn)-認(rèn)同”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，皆不可或缺，各有其作用。