自打銀行被某高官說(shuō)成弱勢(shì)群體后，銀行股偏不信邪，就在A股市場(chǎng)上不斷翻云覆雨。3月9日周一銀行股大漲券商股遭拋棄，12日周四銀行股再次強(qiáng)勢(shì)爆發(fā)，此間，一條段子廣為流傳：銀行在券商面前嬌滴滴地說(shuō)，我好像懷了你的孩子，銀行紅著臉，券商卻duang的一下，臉都綠了。

個(gè)中原因正是監(jiān)管部門稱正研究向銀行發(fā)放證券牌照的利好消息，而興業(yè)銀行擬購(gòu)并華福證券的消息似乎也在印證這一政策的出臺(tái)就在眼前。3月6日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍表示：證監(jiān)會(huì)正在研究落實(shí)“國(guó)九條”的有關(guān)要求，在現(xiàn)行法律框架下，研究證券期貨業(yè)務(wù)牌照管理制度，以及商業(yè)銀行等其他金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)隔離基礎(chǔ)上申請(qǐng)證券期貨業(yè)務(wù)牌照有關(guān)制度和配套安排。

事實(shí)上，銀行證券混業(yè)經(jīng)營(yíng)早已不是新聞。五大行都有自己的證券子公司，平安早早集齊了金融牌照，而大量金融控股集團(tuán)也手握銀行和券商牌照?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)是大勢(shì)所趨，而是否直接給銀行發(fā)券商牌照，要看混業(yè)經(jīng)營(yíng)究竟以什么模式進(jìn)行。

一般來(lái)說(shuō)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)有兩種模式：一，“持股模式”：目前，混業(yè)經(jīng)營(yíng)主要以“金融控股集團(tuán)”的方式進(jìn)行。銀行可以通過(guò)收購(gòu)或新設(shè)券商子公司獲得證券業(yè)務(wù)。按照強(qiáng)大的銀行是新郎，嬌小的券商為新娘的比喻，就是新娘還繼續(xù)從事自己的職業(yè)，但新郞當(dāng)掌柜，掌管財(cái)務(wù)大權(quán)；

二，“持牌模式”：若銀行可以獲準(zhǔn)自己經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，則意味著“全能銀行”模式成為一個(gè)選項(xiàng)。即同一個(gè)法人實(shí)體，同時(shí)持有兩個(gè)牌照，經(jīng)營(yíng)兩種業(yè)務(wù)。相當(dāng)于新郎新娘合二為一，1+1=1，合成全能將軍，銀行證券業(yè)務(wù)通吃。

從全球金融業(yè)發(fā)展歷程看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)乃大勢(shì)所趨，但究竟銀行券商哪種牽手方式更適合中國(guó)呢？

分久必合合久必分

所謂“天下大勢(shì)，合久分，分久合”。在最早的時(shí)候，“全能銀行”是銀行在自然狀態(tài)下的模樣。在那美好的舊時(shí)光里，銀行一邊經(jīng)營(yíng)存貸款，一邊承銷股票債券，有閑錢還能炒炒股。

1930年代的大蕭條之后，美國(guó)人認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)是大蕭條的原因，銀行與證券開始分業(yè)經(jīng)營(yíng)，其他國(guó)家也紛紛跟進(jìn)。當(dāng)然，以德國(guó)、瑞士為代表的少數(shù)國(guó)家仍然堅(jiān)持并完善了“全能銀行”制度。

1990年代后，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的浪潮重新席卷全球，美國(guó)1999年發(fā)布《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》為標(biāo)志性事件。而重新回歸的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)改變了原來(lái)的模樣，以“金融控股集團(tuán)”為主要模式。

“全能銀行-分業(yè)經(jīng)營(yíng)-金控集團(tuán)”是全球金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的主流演化路線圖。我們現(xiàn)在看到的全能銀行，在歷史上也一直是全能銀行（如德意志銀行、瑞士信貸等）。而從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，金融控股集團(tuán)是全球一致的選擇。

持股是主流

金融控股集團(tuán)成為主流的混業(yè)經(jīng)營(yíng)選擇，有其道理：

市場(chǎng)自然演化的結(jié)果

當(dāng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的浪潮來(lái)臨時(shí)，企業(yè)們的反應(yīng)常常比監(jiān)管部門更快。在嚴(yán)格的牌照管制下，先行的金融機(jī)構(gòu)會(huì)尋求與其他類型金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)關(guān)系，力圖搭建出金控集團(tuán)的雛形。因而，當(dāng)監(jiān)管部門真正考慮混業(yè)化時(shí)，順應(yīng)這種潮流就成為很自然的選擇。在金控集團(tuán)已經(jīng)具備雛形時(shí)，監(jiān)管層再推“全能銀行”既沒(méi)有必要，也帶來(lái)額外的轉(zhuǎn)化成本。

風(fēng)險(xiǎn)傳染

證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人所稱“在風(fēng)險(xiǎn)隔離基礎(chǔ)上”，在全能銀行模式下其實(shí)很難實(shí)現(xiàn)。通過(guò)設(shè)置獨(dú)立的事業(yè)部，也許可以隔離操作風(fēng)險(xiǎn)。但證券業(yè)務(wù)上的虧損仍然會(huì)影響到銀行業(yè)務(wù)的安全性。而金控集團(tuán)模式中，不同業(yè)務(wù)使用不同的法人主體，具有天然的風(fēng)險(xiǎn)隔離作用。

不同的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化

證券公司的文化迥然不同于商業(yè)銀行，相信同時(shí)在券商與銀行工作過(guò)的同志會(huì)有體會(huì)。證券業(yè)務(wù)需要快速的反應(yīng)能力、靈活高效的決策機(jī)制、高度強(qiáng)調(diào)個(gè)人成就的工作氛圍、梯度很高的薪酬福利、簡(jiǎn)單靈活的組織結(jié)構(gòu)?！@些都不同于大銀行的現(xiàn)狀。從這個(gè)角度來(lái)看，銀行的證券業(yè)務(wù)不論是與原有部門混同，還是建立專門的事業(yè)部，都不是最佳的選擇。

規(guī)模差距極大

從規(guī)模角度看，證券業(yè)務(wù)的規(guī)模遠(yuǎn)小于銀行業(yè)務(wù)。中銀國(guó)際分析師孫潔妮的報(bào)告顯示：2013 年五大行的券商子公司平均貢獻(xiàn)了凈利潤(rùn)的0.3%，其中貢獻(xiàn)最高的為1.25%。如果兩者同處一個(gè)法人實(shí)體，則證券業(yè)務(wù)在銀行高層決策與基層工作中都容易被邊緣化。

大象會(huì)踩死螞蟻嗎？

“全能銀行”相比“金控集團(tuán)”并非好主意。新聞發(fā)言人所稱“申請(qǐng)證券期貨業(yè)務(wù)牌照”，應(yīng)當(dāng)是指銀行可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立子公司經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，仍然是金控模式，只是讓銀行獲取券商子公司變得更容易。而即使全能銀行政策真正成行，大銀行仍有較大概率會(huì)選擇成立單獨(dú)的券商子公司，有點(diǎn)類似銀行普遍設(shè)立獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的信用卡公司——全能銀行政策很可能無(wú)效。

無(wú)論如何，金控集團(tuán)仍將是主導(dǎo)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，這一點(diǎn)并沒(méi)有改變，銀行經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，仍然將以“持股”為主，而非“持牌”。

有人會(huì)擔(dān)心，銀行證券混業(yè)的持續(xù)推進(jìn)，是否會(huì)如“大象踩死螞蟻”那樣擠壓券商生存空間？事實(shí)上，這在過(guò)去沒(méi)有發(fā)生，在可預(yù)見的未來(lái)應(yīng)當(dāng)也不會(huì)出現(xiàn)。

在當(dāng)下的中國(guó)，銀行系券商在市場(chǎng)上占有一定份額，但并未有特別的優(yōu)勢(shì)。下表是2013年銀行系券商規(guī)模指標(biāo)的排名

從表中可以看出銀行系券商如下特點(diǎn)：

規(guī)?？壳?，利潤(rùn)未必

在全國(guó)100多家券商中，銀行系的券商規(guī)模都不算小。最小的中銀國(guó)際也排名28。但規(guī)模并不代表收入和利潤(rùn)。其營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)排名，均不超過(guò)（甚至大幅低于）總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)的排名。說(shuō)明銀行系券商雖有規(guī)模支撐，其效率可能反而更低。

另外，雖然銀行系券商規(guī)模較大，但在前10名中依然只占三席，依然給其他券商留下了很大的空間。非銀行系的老牌券商如海通證券、國(guó)泰君安、銀河證券等，仍然具有很高的市場(chǎng)地位。

融資融券尚可，投行、資管較弱，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)劣勢(shì)

在投行、資管業(yè)務(wù)方面，“銀行系”的背景可以帶來(lái)項(xiàng)目資源，但這種資源遠(yuǎn)非決定性的，并不能讓銀行系券商跑贏。

在融資融券領(lǐng)域，“銀行系”的背景能發(fā)揮關(guān)鍵性的作用，便利了券商快速大量低成本獲得資金，用于證券融資業(yè)務(wù)。但這種關(guān)鍵性的優(yōu)勢(shì)，僅僅能讓銀行系券商在該領(lǐng)域的收入排名，與規(guī)模排名持平。

而經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)與券商是否有資金雄厚的股東、是否有許多項(xiàng)目資源，關(guān)系不那么大，“銀行系”的特性在此難以發(fā)揮作用。

從銀行和券商業(yè)務(wù)的類別來(lái)看，二者有很大差別。銀行業(yè)是間接融資，業(yè)務(wù)主要發(fā)生在表內(nèi)，需要提供強(qiáng)大的信用背書吸收投資人的資金。因而，規(guī)模就成為銀行強(qiáng)弱的決定性因素。

而證券業(yè)是直接融資，大部分業(yè)務(wù)不進(jìn)入券商的資產(chǎn)負(fù)債表，投資人直接與融資人產(chǎn)生合約。券商無(wú)需過(guò)分依賴自身的信用資質(zhì)，規(guī)模在此就失去了決定性的意義。而資本市場(chǎng)更需要券商具備專業(yè)高智的團(tuán)隊(duì)，靈活快速的反應(yīng)機(jī)制，創(chuàng)新進(jìn)取的文化——而這些特性在規(guī)模過(guò)大的金融巨獸中難以出現(xiàn)。因而，銀行系只在“融資融券”這一必須入表的業(yè)務(wù)上表現(xiàn)尚可，也就無(wú)需奇怪了。

不僅在中國(guó)“大象踩不死螞蟻”，在美國(guó)也是如此。雖然在美國(guó)金控模式的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)發(fā)展了多年，花旗銀行、JP摩根等金融巨獸也都已開始深入開拓投行業(yè)務(wù)。但直到2008年金融海嘯前，美國(guó)5大投行高盛、摩根斯坦利、美林證券、雷曼兄弟、貝爾斯登仍然是投行業(yè)的佼佼者。而后來(lái)，雷曼和貝爾斯登也并非死于銀行之手，而是因太過(guò)復(fù)雜的衍生品游戲，自己把自己玩死了。

可以說(shuō)混業(yè)經(jīng)營(yíng)后，美國(guó)的高盛仍然是高盛，而中國(guó)的海通也仍然是海通。