送達(dá)完成了，就是開庭。這個(gè)案件的開庭又因俞某冬在外國(guó)監(jiān)獄服刑而更為復(fù)雜。

如果俞某冬在國(guó)內(nèi)監(jiān)獄服刑，法院可以與監(jiān)獄聯(lián)系，安排法官到所在監(jiān)獄現(xiàn)場(chǎng)開庭。多年以前，筆者還是法院書記員時(shí)，就曾跟著法官，坐了7個(gè)小時(shí)的大巴，找路找了很久，才到了某女子監(jiān)獄開庭。但是，俞某冬在外國(guó)監(jiān)獄服刑，顯然這種方式不太現(xiàn)實(shí)。

據(jù)王暖暖的律師介紹，這個(gè)案件開庭可能通過(guò)視頻方式進(jìn)行，但開庭時(shí)間還未確定。在這個(gè)案件中，以視頻方式在線開庭，是比較現(xiàn)實(shí)和可能的開庭方式。但是，和涉外送達(dá)一樣，也需要依據(jù)司法協(xié)助協(xié)定，通過(guò)兩國(guó)的最高法院之間完成開庭安排，又是一個(gè)很復(fù)雜的程序安排。

坐著的是俞某冬

如果順利開庭（希望能順利），那么就是裁判了。

眾所周知（準(zhǔn)確地說(shuō)，法律圈的人都應(yīng)當(dāng)知道），中國(guó)法院審理離婚案件有一條不成文的司法“慣例”——第一次起訴離婚一般判不離。

形成這條司法“慣例”的原因也比較復(fù)雜，有立法的因素，也有司法實(shí)踐的因素（比如離婚案件可能引發(fā)極端事件，如當(dāng)事人報(bào)復(fù)乃至殺害法官）。從源頭上，還是和我國(guó)法律將“感情破裂”作為離婚標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)。

但是，“感情破裂”是一個(gè)難以判斷的情感問(wèn)題。所以，法律和司法解釋又規(guī)定了一些情況可以認(rèn)定“感情破裂”，比如重婚與他人同居、家庭暴力、虐待或遺棄、有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改，因感情不和分居滿二年等。然而，這些情況都很難符合或證明。

以王暖暖離婚案為例，就不適用“因感情不和分居滿二年”。雖然其與俞某冬分居滿二年，但不能說(shuō)是“因感情不和”，而是因俞某冬服刑，至少俞某冬可以作此抗辯。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，也不適用“家庭暴力、虐待或遺棄”，因?yàn)楣室鈿⑷俗锸潜冗@些情形更嚴(yán)重的犯罪。當(dāng)然，從道理上說(shuō)，家庭暴力都可以判離了，故意殺人就更可以判離了。

是的，我們的法律還有一個(gè)“兜底”條款——“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”。此外，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第11條規(guī)定“一方被依法判處長(zhǎng)期徒刑，或其違法、犯罪行為嚴(yán)重傷害夫妻感情的?！彪m然該司法解釋已失效，但其司法觀點(diǎn)可以作為這個(gè)案件的參考。

筆者認(rèn)為，鑒于這個(gè)案件的特殊性（丈夫?yàn)橹\奪妻子財(cái)產(chǎn)而殺妻）、社會(huì)輿論的關(guān)注度和涉外司法的復(fù)雜性（如果王暖暖第二次起訴離婚，更為耗時(shí)耗力），一審法院可能不“使用”那個(gè)不成文的司法“慣例”，而依據(jù)上述“兜底”條款，判決王暖暖與俞某冬離婚。

但是，這事還沒完，還有二審。

俞某冬可能不服一審判決，提出上訴。那么一審“走過(guò)”的涉外訴訟程序，二審還得再來(lái)一遍。二審法院判決了，王暖暖的“離婚訴訟之路”才算走完了，她才獲得了本應(yīng)享有的“婚姻自由”。

所以，“離婚訴訟”這條王暖暖事實(shí)上唯一可選擇的“路”，也不好走，很艱難。雖然王暖暖“到70歲才能離婚”大概率不可能發(fā)生，但王暖暖的離婚訴訟耗時(shí)幾年是很有可能的。

三

我相信，絕大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為王暖暖的婚姻已經(jīng)名存實(shí)亡了，但因法律規(guī)定，又不能馬上宣布“死亡”，對(duì)于經(jīng)歷了人間悲劇的王暖暖而言，確實(shí)是“生命難以承受之重”的痛苦。我們是否有必要反思和審視，我們的離婚制度是否還有改進(jìn)的空間？

例如，離婚冷靜期制度是否應(yīng)從法律上重新考慮？第一次起訴離婚一般判不離的司法“慣例”是否應(yīng)在事實(shí)上廢除？

作為一個(gè)經(jīng)歷過(guò)上百件離婚案件審理的前法官，筆者認(rèn)為，99%的婚姻在一方提起離婚訴訟時(shí)就已“死亡”了，通過(guò)法律延續(xù)婚姻的“生命”是不合理的。所以，筆者的答案都是——

“是”。

當(dāng)然，這是一個(gè)見仁見智的問(wèn)題，而且在法律未修改前，我們不可能突破現(xiàn)行法律規(guī)定，只能在理論上討論。但是，我想，設(shè)身處地地?fù)Q位思考是有必要的。世界上沒有真正的感同身受，但不代表我們不能與“王暖暖”們共情。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。