埃及探索協(xié)會開始意識到，在紙草來源這個問題上，歐賓克的誠信度很令人生疑。而且，歐賓克作為紙草文獻(xiàn)編輯，應(yīng)該保持客觀中立。跟文物買家走得太近，有違職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德。于是，2014年，協(xié)會禁止歐賓克和格林家族繼續(xù)接觸，否則就解除他的主編職務(wù)。

歐賓克并沒有按照埃及探索協(xié)會的要求，切斷和格林家族的聯(lián)系。格林家族畢竟是他最大的金主。他可能早就預(yù)料到牛津大學(xué)那邊會東窗事發(fā)，于是給自己找了后路。作為“格林學(xué)者計劃”中心的貝勒大學(xué)，每年付給歐賓克十萬美元，歐賓克在這里還有“研究教授”的頭銜。雖然卡羅爾很快被貝勒大學(xué)識破了，但歐賓克暫時還沒有穿幫。貝勒大學(xué)的教授們也都沒有想到，世界頂級紙草學(xué)專家竟然會為了謀求一己之私利而監(jiān)守自盜、勾結(jié)文物販子、編造紙草來源。這時，歐賓克似乎有在貝勒大學(xué)拿正式教職，然后在韋科長久住下去的打算。就在同一年，歐賓克買下了韋科地標(biāo)之一，具有一百二十多年歷史但年久失修的“棉花之地城堡”（Cottonland Castle）。根據(jù)當(dāng)?shù)貓蠹垺俄f科論壇先驅(qū)報》（Waco Tribune-Herald）的報道，歐賓克買這座城堡花了二十七萬美元，而后續(xù)的裝修還需要近一百萬美元。雖然這看上去是一大筆錢，不像是一個大學(xué)老師能夠輕易支付得起的，但對于歐賓克而言，這只不過是九牛之一毛。

韋科地標(biāo)“棉花之地城堡”

歐賓克的馬腳還是漸漸露了出來。2015年10月，在一個保守福音派的年度“護(hù)教學(xué)全國會議”（National Apologetics Conference）上，麥道衛(wèi)與卡羅爾做了一個訪談節(jié)目?？_爾聲稱，他在牛津大學(xué)基督教堂學(xué)院歐賓克辦公室的“臺球桌”上，親眼見過“一世紀(jì)馬可福音殘片”，還曾經(jīng)幫助格林家族出資購買；歐賓克將其定年為公元70-110/120年之間，而且很快就會將其出版。這一幕被觀眾錄了下來放到了視頻網(wǎng)站上。2016年初，埃及探索協(xié)會注意到了網(wǎng)上關(guān)于“一世紀(jì)馬可福音殘片”的爭論，也注意到了麥道衛(wèi)透露的另一條信息：殘片內(nèi)容是《馬可福音》一章。他們隨即去檢查奧克西林庫斯紙草藏品，很快找到了八十年代早期存檔的記錄。記錄顯示，有一份紙草內(nèi)容正是《馬可福音》一章，并注有I/II的字樣，說明當(dāng)時的整理者認(rèn)為這份紙草年代為公元一到二世紀(jì)。很明顯，這應(yīng)該就是那份“新發(fā)現(xiàn)”的紙草。這份紙草既然屬于埃及探索協(xié)會，怎么可能在他們不知情的情況下售賣給別人？埃及探索協(xié)會認(rèn)為一定是內(nèi)鬼作案，很快鎖定了歐賓克。歐賓克辯稱，雖然自己給格林家族派來的人看了紙草，但沒有賣紙草這回事。協(xié)會認(rèn)為難以繼續(xù)信任歐賓克，于是2016年8月解除了他主編的職務(wù)。歐賓克從此失去了隨時接觸奧克西林庫斯紙草藏品的權(quán)限。

雖然歐賓克不再是主編，但埃及探索協(xié)會仍然責(zé)令他編輯這份紙草，并派了另外一位學(xué)者科蘿莫（Daniela Colomo）擔(dān)任共同編輯，最終成果將收錄在《奧克西林庫斯紙草》（The Oxyrhynchus Papyri）系列叢書的最新一卷里。一旦紙草的完整圖片、文本內(nèi)容、年代勘定等信息正式出版，不僅所謂“一世紀(jì)馬可福音”的謠言不攻自破，而且也明確了紙草來源：這是奧克西林庫斯紙草藏品，歸埃及探索協(xié)會所有。這份紙草不屬于歐賓克，他也無權(quán)將其轉(zhuǎn)賣給第三方。

從2012年2月華萊士宣布“發(fā)現(xiàn)一世紀(jì)馬可福音殘片”，到2018年4月埃及探索協(xié)會出版《奧克西林庫斯紙草》第83卷，整整過去了六年時間。在這六年里，無數(shù)人給華萊士留言，催促他趕緊講一下這份紙草究竟什么情況，更新一下進(jìn)展，而華萊士也是有苦說不出。2014年，另外一位保守福音派新約教授埃文斯（Craig A. Evans）倒是補(bǔ)充了一些信息，說紙草殘片年代勘定為公元一世紀(jì)八十年代，是從木乃伊殼筒里化出來的。當(dāng)時的異教徒不喜歡基督教文獻(xiàn)，所以拿新約紙草來做了死人殼筒。他還說，本年度這一文獻(xiàn)就要正式出版。但2014、2015、2016、2017一年一年過去了，出版之事仍然毫無消息。對此，埃爾曼教授甚至語帶譏諷地說：等待這份紙草公開，怎么跟等待耶穌復(fù)臨一樣，老說要來，老是不來。

2018年4月，《奧克西林庫斯紙草》第83卷正式出版的時候，那些保守福音派對“一世紀(jì)馬可福音殘片”的希望被徹底打碎了。這份編號為5345的紙草，歐賓克和科蘿莫將其年代勘定為公元二世紀(jì)晚期到三世紀(jì)早期，離之前傳言的“接近新約福音成書年代的最早傳世文獻(xiàn)”差得很遠(yuǎn)。隨后，埃及探索協(xié)會2018年6月發(fā)表了公開聲明：這份馬可福音紙草屬于埃及探索協(xié)會所有，歐賓克已經(jīng)否認(rèn)曾將其賣出，協(xié)會也從未與華萊士簽訂過“保密協(xié)議”。

所謂的“一世紀(jì)馬可福音殘片”，奧克西林庫斯紙草編號5345，圖片來源：埃及探索協(xié)會

實際上，早在格林家族建立圣經(jīng)博物館的過程中，就已經(jīng)有人發(fā)現(xiàn)歐賓克有問題了。2013-2016年，格林家族藏品紙草部的主管是華裔學(xué)者朱博士（Josephine Dru）。她從圣母大學(xué)博士畢業(yè)后，謝大衛(wèi)教授推薦她去了位于俄克拉荷馬州的格林家族藏品工作。朱博士專門研究古典語言與早期抄本，學(xué)問非常好，對待工作也非常認(rèn)真。在整理紙草的時候，她意識到歐賓克是紙草的最大賣家，但他給出的紙草描述和實物經(jīng)常對不上號，而且很多紙草來源是根本解釋不通的。朱博士馬上向格林家族匯報，但沒人把她當(dāng)回事，覺得一個新來的小姑娘懂什么，竟然去質(zhì)疑紙草學(xué)頂級專家。2015年底到2016年初的時候，朱博士給謝大衛(wèi)教授發(fā)郵件說了這件事，還給他打了電話，第一句就是：“謝老師，歐賓克這人信不過?！敝x教授隨即告知了費什教授，貝勒大學(xué)的教授們對歐賓克提高了警惕。朱博士一直堅持不懈地核查文物的實際來源，但格林家族藏品的工作環(huán)境給了她很大的心理壓力。她于2016年10月辭職，現(xiàn)任職于早期手稿電子圖書館（Early Manuscripts Electronic Library）。

2017年，圣經(jīng)博物館終于承認(rèn)，朱博士是對的。越來越多的證據(jù)表明，歐賓克賣給他們的紙草，其來源有很多可疑之處。在貝勒大學(xué)“化出來”，他們隨后買下的二十份“薩福殘片”，其實真正的來源是土耳其文物販子?？讼W盧（Yakup Eksioglu），和木乃伊殼筒并無關(guān)系。2017年12月，博物館館藏負(fù)責(zé)人特洛畢什（David Trobisch）專程去了一趟牛津大學(xué)，要求歐賓克為賣給格林家族的紙草提供具體的可靠來源。歐賓克答不出來。格林家族隨即終止了與他的一切合作。

2018年，《奧克西林庫斯紙草》第83卷出版之后，貝勒大學(xué)的教授們很快就意識到，歐賓克竟然在賣本來不屬于自己的東西。當(dāng)時有人提議古典系正式聘請歐賓克來出任全職教授，古典系系主任詢問謝大衛(wèi)教授的意見，謝教授堅決反對。2018年12月，貝勒大學(xué)明確表示，不會聘任歐賓克出任全職教授。2019年2月，貝勒大學(xué)進(jìn)一步明確表示，不會給歐賓克訪問教授的頭銜和權(quán)限。宗教研究所和古典系也切斷了與他的一切聯(lián)系。

2019年6月，“格林學(xué)者計劃”的新負(fù)責(zé)人赫爾姆斯（Michael Holmes）授權(quán)一直追蹤格林家族紙草來源的學(xué)者農(nóng)布利（Brent Nongbri）公開了2013年2月格林家族與歐賓克簽訂的購買合同。合同里標(biāo)明了馬太福音、馬可福音、路加福音、約翰福音各一份，這四份紙草都被定年為“公元100年左右”。歐賓克的“賣家簽名”和手寫的經(jīng)文章節(jié)號清晰可見。埃及探索協(xié)會此前還是覺得有些難以置信，歐賓克這樣的大學(xué)者竟然會做出監(jiān)守自盜的事，而且還會有意將紙草年代提前，好賣得高價。但在看到這個合同之后，僅存的一點點疑問也煙消云散了。他們隨即做出聲明要仔細(xì)調(diào)查此事，并禁止歐賓克接觸任何奧克西林庫斯紙草藏品。2019年10月，埃及探索協(xié)會再次發(fā)布聲明：這四份福音書紙草都屬于埃及探索協(xié)會所有，仍然保存在藏品庫里。其中兩份已收錄于《奧克西林庫斯紙草》第83卷，另外兩份待出版。此外，他們發(fā)現(xiàn)，還有十三份埃及探索協(xié)會收藏的文獻(xiàn)被非法賣給了圣經(jīng)博物館。其中有十二份紙草、一份皮紙，絕大部分是圣經(jīng)經(jīng)文抄本。令人瞠目結(jié)舌的是，這十三份文獻(xiàn)的索引卡和圖片，幾乎都被人為銷毀，試圖抹去這些抄本曾經(jīng)存在過的一切痕跡。但這個膽大包天的內(nèi)鬼并不知道，埃及探索協(xié)會在各處留有檔案備份可供查考，很容易清點出都丟了哪些藏品。據(jù)協(xié)會估算，像這樣不知所蹤的紙草，至少還有一百二十份。圣經(jīng)博物館隨即做出許諾，將把之前買入的這十三份文獻(xiàn)歸還給埃及探索協(xié)會。

歐賓克的“賣家簽名”，來源：農(nóng)布利博客

2020年3月，歐賓克被拘留審訊。雖然現(xiàn)在調(diào)查還未結(jié)束，但很多犯罪證據(jù)已經(jīng)公開了。這些證據(jù)能夠浮出水面，多虧了朱博士、農(nóng)布利、瑪扎（Roberta Mazza）、瓊斯（Brice Jones）、茅斯（Candida Moss）、貝登（Joel Baden）等學(xué)者不停地追蹤和揭露，多虧了新約教授埃爾曼和圍觀群眾對“一世紀(jì)馬可福音殘片”不停地質(zhì)疑和喊話，多虧了貝勒大學(xué)的教授們迅速意識到卡羅爾和歐賓克在造假，多虧了《衛(wèi)報》和《大西洋月刊》的深入報道將這一丑聞公之于眾。但是，這場騙局長達(dá)將近十年，騙子暫時還沒有得到應(yīng)有的懲罰， 確實有些太晚了。

在這場騙局中，最大的輸家當(dāng)屬保守福音派。格林家族付出了巨額財富，然后才發(fā)現(xiàn)自己是被大大愚弄了。麥道衛(wèi)、華萊士、埃文斯這些護(hù)教家為不該相信的人背書，結(jié)果自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)受到了很大影響。這是一件很值得反思的事：很多保守福音派都有反智主義傾向。一方面，他們不信任保守福音派之外的宗教學(xué)研究者，認(rèn)為他們的研究不夠敬虔，不夠正統(tǒng)。另一方面，他們又很輕信那些聲稱“信仰一致”的人，愿意與他們合作，來發(fā)表與自己“信仰一致”的觀點。實際上，外表的敬虔并不能成為學(xué)術(shù)水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更不能成為誠實與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而符合保守福音派口味的“新發(fā)現(xiàn)”，也不一定都真的經(jīng)得起推敲。學(xué)術(shù)敗類貌似在高舉圣經(jīng)、傳揚(yáng)真理，實際上卻以此掩蓋了投其所好、造假行騙的事實。不管是格林家族也好，保守福音派護(hù)教家也好，他們都中了圈套，還一度以為自己是在捍衛(wèi)純正信仰。

但現(xiàn)在看起來，至少有一件事值得肯定：格林家族的圣經(jīng)博物館在漸漸走上正軌，對文物合法來源提起了前所未有的重視。而“格林學(xué)者計劃”的項目，雖然有“死海古卷殘片研究”這種把贗品當(dāng)真品的負(fù)面事件，以及前面提到的“化開殼筒”的大變戲法，但只要找對了人，也能做出一流的科研成果來。在貝勒大學(xué)，就有七位學(xué)者對格林家族藏品進(jìn)行研究，并發(fā)表了高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文和專著。像歐賓克這種“卿本佳人，奈何做賊”的，畢竟很罕見，那么就讓我們拭目以待他入獄的消息吧。