【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 劉宗義】

加勒萬河谷的突發(fā)沖突已經(jīng)過去快一周的時間了，沖突造成了中印雙方人員傷亡。人員傷亡無論對印方還是中方，都是非常不幸的，尤其是對于傷亡人員的家庭來說，那就是人間悲劇。

作為主動挑起事端的一方，印度的傷亡比中方嚴重的多。因此，我們看到在過去將近一周的時間里，中國政府、軍隊和新聞媒體一直保持著克制和低調(diào)，不希望繼續(xù)將事態(tài)擴大化，而印度政府、軍隊、反對黨和媒體則不斷炒作加勒萬河谷沖突事件，借機生事，渲染悲情，鼓動民族主義情緒，叫囂進行軍事報復，抵制中國商品。還有印度戰(zhàn)略界人士趁機要求印度政府同美國結(jié)盟，共同對抗中國。

加勒萬河谷沖突的發(fā)生有其偶然性，并不像有些印度學者和媒體所臆測的那樣，是中方早有預謀。在6月19日印度全黨派會議上，莫迪總理已經(jīng)承認：“中國軍隊沒有進入我們的領(lǐng)土，也沒有占領(lǐng)我們的哨所”。也就是說，莫迪實際上承認此次沖突發(fā)生的責任在印度一方。雖然事件的發(fā)生有其偶然性，但筆者認為，這一事件是必然會發(fā)生的，區(qū)別可能只在于發(fā)生的時間早晚和地點的不同。這一事件之所以發(fā)生，是印度國內(nèi)政治進程和對華政策多年以來誤入歧途的必然結(jié)果。

首先，莫迪上臺后，印度教民族主義大行其道，對地區(qū)穩(wěn)定構(gòu)成威脅。莫迪不僅要利用印度教民族主義鞏固他和印度人民黨的執(zhí)政地位，而且有更大的圖謀，那就是民族和國家的整合與再造。莫迪及印度人民黨希望借助印度教民族主義將印度這個種族、宗教、語言復雜多樣的聯(lián)邦制國家打造成“一個民族、一種宗教、一種語言”的國家。

為實現(xiàn)這一目標，其樹立的外部敵人主要是巴基斯坦和穆斯林，而中國由于和巴基斯坦關(guān)系密切而不幸躺槍。改變克什米爾的特殊地位是其國內(nèi)印度教民族主義政治議程中的一環(huán)。但印度修改憲法370條款，取消克什米爾的特殊地位，將印控克什米爾重新劃分為查謨-克什米爾和拉達克兩個中央直轄區(qū)，侵犯了中國的領(lǐng)土和主權(quán)完整。中方對此表示不滿，并在聯(lián)合國安理會提議進行討論。印方做賊心虛，反而認為中國在克什米爾問題上的立場已經(jīng)發(fā)生改變。

沖突發(fā)生后，印度民眾打砸自家中國制造的電視機

克什米爾地區(qū)的地理位置確實非常重要，是中國古代商旅進入南亞和印度洋，以及現(xiàn)在中國連接巴基斯坦的便捷通道，是印巴兩國的“水塔”。印度陳重兵與巴對抗的錫亞琴冰川就位于拉達克的北部，企圖確保拉達克及錫亞琴冰川地區(qū)的安全，從地理上將中巴兩國完全隔開。印度改變印控克什米爾地位，同時挑起與中巴兩國的領(lǐng)土和主權(quán)糾紛之后，非常擔心陷入“2.5線”作戰(zhàn)的窘境，因此企圖強占中印邊界地區(qū)的戰(zhàn)略制高點，打造對華戰(zhàn)略優(yōu)勢。印度之所以要奪取加勒萬河谷地帶的戰(zhàn)略要地，是因為該河谷是印軍進入位于中國新疆和西藏的阿克賽欽地區(qū)，從而登上青藏高原，以及中國進入拉達克的交通要道。但該河谷絕大部分位于1959年11月7日實際控制線中方一側(cè)，此次印方越過實控線在加勒萬河谷架橋修路，是沖突的直接起因。

其次，印度方面在邊界地區(qū)不斷搶占戰(zhàn)略要地和戰(zhàn)略制高點的政策有其歷史連貫性。印度獨立后繼承了大英帝國的物質(zhì)遺產(chǎn)和思想遺產(chǎn)，不僅要控制原先英印的所有領(lǐng)土，而且要實行“地圖開疆”政策，沿北部雪山高原的所謂“分水嶺”建立所謂的“戰(zhàn)略邊界”。

正是由于尼赫魯政府在中印邊界地區(qū)不斷實行“前進政策”，才導致1962年中國對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的發(fā)生。中國主動停戰(zhàn)后，沿1959年11月7日實控線又后撤20公里，以表達與印方進行和平談判的良好意愿。但這并不意味著中方允許印方再從實控線向前推進20公里，以形成新的實控線。中國當時確實不了解印度人奇特的思維方式，中國軍隊后撤后，印軍真的就又越過實控線繼續(xù)向前推進。今天，中印雙方在實控線問題上的很多爭執(zhí)都與此相關(guān)。

在20世紀60年代、70年代和80年代，印方實際上一直不斷推行“前進政策”或“攻勢防御”政策，通過蠶食和侵凌，將印方實控線向中國一邊推移，以占領(lǐng)邊界地區(qū)的戰(zhàn)略制高點。1967年乃堆拉山口沖突、1975年土倫山口事件、1986年桑多洛河谷對峙事件都與此有關(guān)。印度的這些侵略行為由于中國的堅決反擊而破產(chǎn)。1988年拉吉夫-甘地訪華后，中印關(guān)系回暖。兩國從1993年開始探索邊界地區(qū)信任措施建設，于1996年和2005年簽署兩項協(xié)議，規(guī)定兩國軍隊都不得在邊境沖突中使用武器。這一規(guī)定雖然限制了邊境地區(qū)沖突的規(guī)模，但對于防守方造成了不利影響。

再次，莫迪上臺后，在印度教民族主義的推動下，印度政府對外實行“多瓦爾主義”，在處理邊界相關(guān)問題上，莫迪政府的政策實際上與此前歷屆印度政府的“前進政策”和“攻勢防御”政策并無實質(zhì)性差別，但是更加強硬。并且最后在具體執(zhí)行過程中，印度邊防部隊的績效，以及前線官兵的獎勵和升遷與此緊密掛鉤。印度邊防部隊定期輪換，各部隊之間相互攀比競爭，使得印度邊防部隊更加富有攻擊性。隨著印度在邊界地區(qū)基礎設施建設能力的提升，印度邊防部隊在中印邊界地區(qū)所能到達的地點更多，兩國關(guān)于實控線的糾紛更加突出。而中國軍隊由于恪守自1993年以來的中印兩國邊界地區(qū)信任措施建設的約定，對于印方的挑釁行為缺乏有力的反制手段，使得印度前線官兵更加有恃無恐。