【按：G20新德里峰會開幕前，遭遇輿論“寒流”。兩位大國領(lǐng)導(dǎo)人缺席、俄烏爭議激烈，不少聲音質(zhì)疑分歧嚴(yán)重的峰會還能否制定全球議程，《紐約時報》更是直問“世界還需要G20嗎”。

也許是會前外界預(yù)期偏低，聯(lián)合聲明的達成讓不少人意外，非盟加入G20的消息更是讓眾多人欣喜。9月10日峰會正式落幕，輿論似乎調(diào)轉(zhuǎn)方向，稱印度及其總理莫迪迎來“高光時刻”。

這次峰會，莫迪的表現(xiàn)到底如何？印度借G20峰會亮出改名“婆羅多”（Bharat，又音譯“巴拉特”）的心思，背后有何深意？觀察者網(wǎng)圍繞相關(guān)問題，對話了上海國際問題研究院研究員、中國與南亞研究中心秘書長劉宗義?！?

觀察者網(wǎng)：在印度G20峰會開幕前，很多聲音對這次辦會并不看好?，F(xiàn)在來看，您認為這場大會辦得是否成功？

劉宗義：本次G20峰會比較特殊，有兩位重量級的領(lǐng)導(dǎo)人沒有出席，這種情況在歷屆G20峰會中是第一次出現(xiàn)。我們知道2008年國際金融危機發(fā)生之后，西方之所以把G20從一個部長級會議升格為峰會，很重要的一個原因是一定要把中國拉進來，需要中國出資幫助他們脫離當(dāng)時的金融困境；換言之，G20的核心是G2，也就是中美兩國。

G20是討論世界經(jīng)濟的首要平臺，但中美如果沒有共識，則任何重要成果都不可能達成，從這個角度來講，這不是一屆非常成功的峰會。

9月10日，G20出席領(lǐng)導(dǎo)人參加紀(jì)念甘地的活動 （圖源：PTI）

但是，這次峰會也沒有像很多觀察人士所預(yù)料的那樣，出現(xiàn)未能達成聯(lián)合聲明的情況。因為西方、特別是美國給了印度很大的面子，這次沒有在俄烏問題上過分糾纏，所以最后的聯(lián)合聲明一定程度上照顧了俄羅斯和中國的要求——俄羅斯外長拉夫羅夫曾有言在先，如果聯(lián)合聲明譴責(zé)俄羅斯對烏發(fā)動戰(zhàn)爭，聯(lián)合聲明是絕對通不過的。

西方尤其是美國之所以在這一問題上做了很大的讓步，實際上是有交換條件的，那就是換來美印聯(lián)合聲明，進一步加強、細化和具體化了美印兩國針對中國的同盟關(guān)系。另外，美國、印度、沙特、阿聯(lián)酋、法國、德國、意大利和歐盟等8個國家和地區(qū)組織的領(lǐng)導(dǎo)人共同簽署了一項建設(shè)“印度-中東-歐洲經(jīng)濟走廊”（IMEC）的諒解備忘錄。

對于印度來講，它自己可能覺得這次會議辦得挺好，可以對內(nèi)宣傳這次峰會取得圓滿成功，因為至少峰會最終達成了聯(lián)合聲明，自己沒有太丟面子。

但是，若細看聯(lián)合聲明，會發(fā)現(xiàn)其實基本上沒有什么實質(zhì)性的內(nèi)容。本次峰會設(shè)定了6大核心議題——即可持續(xù)發(fā)展、綠色發(fā)展、多邊主義的開發(fā)銀行改革、數(shù)字公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、性別平等與女性領(lǐng)導(dǎo)力——聯(lián)合聲明中都有點到，但都沒有具體的執(zhí)行方案，更沒有約束力。尤其是他們早前曾作為重點的、向中國施壓的所謂債務(wù)重組問題，他們的目的并沒有實現(xiàn)。

觀察者網(wǎng)：說到俄烏問題，您在之前的對話中曾提到過，印度在俄烏問題上有靠向西方的傾向。就目前這表現(xiàn)來看，印度在俄烏問題上到底想要保持一個什么樣的立場？

劉宗義：保持一種相對的中立。一方面，印度不同意俄羅斯的這一特別軍事行動，莫迪曾和普京當(dāng)面講過“現(xiàn)在不是戰(zhàn)爭的時代”；但另一方面，印度又不想得罪俄羅斯，因為印度國內(nèi)的大部分武器裝備還是蘇制/俄制的，而且印度還從這場沖突中得到了很大的好處，特別是從俄羅斯那里買到大量廉價的原油。

觀察者網(wǎng)：就目前的一系列情況來看，是不是可以說印度在俄烏問題上做到了“左右逢源”？

劉宗義：對，在俄烏問題上，印度可以做到左右逢源，主要就是因為美西方對它有一個非常迫切的戰(zhàn)略需求——美國把印度當(dāng)作在“印太”地區(qū)制衡中國的戰(zhàn)略支柱，所以在俄烏問題上對印度睜一只眼閉一只眼。

不過美國也不希望看到“前門驅(qū)虎，后門進狼”的局面，不愿意讓印度從中美戰(zhàn)略競爭中漁利，進而實現(xiàn)其大國崛起的理想，因此美國目前對印度是既拉又打。也就是說，印度目前認為憑自己實力獲得的利益，其實都是在美國的控制范圍之內(nèi)。

觀察者網(wǎng)：說到對中國的圍堵，您剛也提到“印度-中東-歐洲經(jīng)濟走廊”，有人稱這是現(xiàn)代版“香料之路”，您是否贊同這一說法？您認為，這“走廊”能多大程度上取代中國絲路？

劉宗義：就“香料之路”這一稱呼來看，古代印度確實也盛產(chǎn)香料，但是以前西方所稱的“香料之路”延伸到印尼等地的東南亞島嶼，不只到印度。當(dāng)然，從印度角度出發(fā)，說它是“香料之路”是對的。美國人所提出的這個“印度-中東-歐洲經(jīng)濟走廊”可能借鑒了歷史上的柏林-巴格達鐵路。如果是那樣的話，對歐洲特別是德國是最有利的。

至于能否替代絲路，實際上在“一帶一路”倡議提出之后，印度、美西方提出過各種各樣的所謂替代方案。比如印度一開始提出過“季風(fēng)計劃”，之后又提“棉花之路”“香料之路”，后來還設(shè)想了“薩迦倡議”“印太海洋倡議”；美國提出過“藍點網(wǎng)絡(luò)”，之后又力推B3W計劃（Build Back Better World，“重建更美好世界”）等等。但是，這些計劃到現(xiàn)在基本上都沒有得到落實。

此前，日本和印度也提出過“亞非增長走廊”倡議，如今又出現(xiàn)所謂“印度—中東—歐洲經(jīng)濟走廊”，我們可以繼續(xù)觀察它的落實情況到底會怎樣。他們說要修鐵路、建基礎(chǔ)設(shè)施，我不知道他們所需要的技術(shù)和經(jīng)驗會從哪里獲得，資金有沒有保障，在地緣政治上是否可行，這都是值得觀察的問題。

我在一個群里問了這個問題，還分享了看到的資料，說是美國希望利用印度在基建方面的專業(yè)知識，有人跟了一句“打人別打臉，罵人別揭短”，大意是印度自己的基建都搞成那樣了，還能輸出技術(shù)和經(jīng)驗，這是非常搞笑的一件事。不能否認，莫迪上臺之后，印度在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面確實取得了很大的成績，但要說印度在此方面的專業(yè)知識有多豐富，還是比較令人匪夷所思的。