【觀察者網(wǎng) 綜合報道】綜合港媒報道，2016年農(nóng)歷初一晚（2月8日）至初二凌晨（2月9日）的旺角暴亂中，被指參與暴動及向警方投擲玻璃瓶等對象的2男1女，于3月16日在香港區(qū)域法院被裁定暴動罪罪名成立，17日上午該案庭審法官沈小民判處3名被告實時入獄3年。據(jù)悉，3名被告未決定提出上訴。本案成為旺角暴亂中首宗以暴動罪定罪并判處實刑的案件。

沈小民在16日裁決中指出，參與暴動者即使沒有作進一步非法行動，但他們有份參與向警方防線推進，屬于“共同犯罪”。庭審中，辯方律師拿出越南船民暴動案作比較，沈小民反駁稱，兩次暴動案件無異，“扔玻璃瓶都可以死人”，旺角事件的暴力程度已超越幫派斗毆，他還稱旺角暴亂為何不可參考越南船名暴動案以監(jiān)禁5年為量刑起點。沈小民在聽取3名被告求情后，案件押后至今天判刑。

此次涉案的3名被告分別為香港大學(xué)女學(xué)生許嘉琪（23歲）、無業(yè)人員麥子晞（20歲）及廚師薛達榮（33歲）。

左起：香港大學(xué)女學(xué)生許嘉琪（23歲）、無業(yè)人員麥子晞（20歲）及廚師薛達榮（33歲）/來源：香港明報

香港法官沈小民/資料圖

旺角暴亂首宗暴動罪成立 判刑3年

據(jù)明報報道，辯方律師爭辯，案發(fā)當(dāng)晚示威者行為不構(gòu)成暴動，因為現(xiàn)場沒有人受傷、也沒有物品被損毀，但法官沈小民對此表示不敢茍同，他認為示威者將暴力行為付諸實際，破壞社會安寧，符合暴動的定義。他舉例稱，當(dāng)晚示威者持刀襲警，警員因裝備充足而沒有受傷，而示威者的行為是否破壞社會安寧，答案是“不言而喻”的。

沈小民再分別就各被告的行為解釋裁決理由。

第一被告許嘉琪/來源：香港明報

他首先排除第一被告許嘉琪是攝影發(fā)燒友或旁觀者的可能，因為旁觀者只會站在有利觀察的行人道上而非馬路，且被告被抓到時明顯正在跑動，顯示她就是參與暴動的一份子。

沈小民指出，從監(jiān)控畫面可見，影片中的藍衣女子兩次走上前向警員投擲玻璃瓶，正因扮演積極角色，故不會走得太遠，并始終占據(jù)較前位置；當(dāng)警員沖上前驅(qū)散時，女警便追藍衣女子，大約10-20秒便將其抓住，這說明藍衣女子并沒有逃出女警視線。雖然期間該女子曾走入人群中，錄像片段未能全程拍攝到其蹤影，但法官相信藍衣女子的衣著、發(fā)型不可能在短時間內(nèi)改變，相信畫面中出現(xiàn)多次的藍衣女子都是許。

明報還稱，許嘉琪16日在聽取代表律師求情時，多次用紙巾抹鼻，雙眼通紅。由于她是港大學(xué)生，香港大學(xué)發(fā)言人當(dāng)天表示，由于司法程序仍未完結(jié)，不宜評論。

至于第二被告麥子晞被指在參與暴動期間向警員投擲竹枝，沈小民認為麥子晞不可能只是看熱鬧，因為旁觀者見示威者逃跑時，不可能跑到馬路上引人誤會。據(jù)警長陳宏博供述，一名蒙面黑衣男子向他投擲竹枝，很快便將對方拘捕，并確認該男子就是第二被告，法官接納陳的供詞。

庭審期間，麥子晞一直低頭，面無表情；他也是3名被告中年齡最小的一位。

第二被告麥子晞/來源：香港明報

第三被告薛達榮則自辯稱當(dāng)晚和朋友唱K，聽說有警員開槍便站在行人道上看熱鬧，之后示威者逃跑，他為了自己人身安全及避免遭警員誤會，所以跟隨示威者一起逃跑。沈官認為這說法站不住腳，若不希望被人誤會，最佳做法是站在商店門口不移動。

拘捕薛達榮的時任偵緝警長岑偉強被辯方質(zhì)疑證詞、供詞和實情不符，不是誠實可靠的證人，對此法官指出岑偉強經(jīng)歷不平靜的晚上，口供有瑕疵屬正常，他接納岑指稱擲玻璃瓶者就是薛達榮，因為其衣著身形不會在短時間內(nèi)改變。

當(dāng)天庭審中，薛達榮表情似輕松，對法官裁決及律師求情內(nèi)容沒有太大反應(yīng)。

第三被告薛達榮/來源：香港明報

沈小民還強調(diào)，只要3名被告親身參與集結(jié)及破壞社會安寧，就算剔除他們投擲玻璃樽及竹枝的情節(jié)，也即構(gòu)成暴動罪，故裁定3人暴動罪罪名成立。

辯方引船民暴動案比較 法官反問為何不參考5年刑期

據(jù)明報消息，辯方律師在求情時以同為暴動罪判處的1990年代越南船民暴動案作比較，該案件中一方船民故意攻擊另一方船民，又以自制尖頭鐵枝及石油氣做武器，被打船民被困在難民營無法離開現(xiàn)場，其嚴重程度遠超旺角暴動。對此，法官沈小民反駁稱，看不到兩宗案件有何分別，“扔玻璃瓶也會死人”，他認為本案暴力程度已超越幫派斗毆，更質(zhì)問為何不參考越南船民暴動案、以監(jiān)禁5年為判刑起點。

此外，許嘉琪的辯護律師沈士文求情陳述稱，許為香港大學(xué)二年級學(xué)生，夢想成為教師，現(xiàn)處于休學(xué)。許的姐姐、教授及大學(xué)同學(xué)為她撰寫求情信，信中提到她非常關(guān)心流浪動物權(quán)益，會自費照顧流浪貓狗，許的教授還稱贊她是個對教學(xué)很有熱忱的學(xué)生。辯護律師認為，許嘉琪參與示威并非為個人利益，而是表達對政府施政的不滿，她在案中為一些小販發(fā)聲，是關(guān)心弱勢群體的表現(xiàn)。

麥子晞的辯護律師黃錦娟向法庭呈上4封求情信，其實習(xí)機構(gòu)主管在信中稱贊麥盡力工作，獲同事贊賞；家人則稱麥生性內(nèi)向文靜。辯護律師還稱被告不足21歲，現(xiàn)因本案而停止修讀文憑課程，請求法官索取教導(dǎo)所報告，讓被告能在案件完結(jié)后盡快重拾學(xué)業(yè)。

薛達榮辯護律師梁耀煒求情指出，被告家中有患糖尿病的62歲母親及患長期精神病的胞兄需要照顧，他作為經(jīng)濟支柱，將其18000元港幣月薪的一半作為家用。辯護律師還上呈3封求情信，被告家人及前雇主均為其說情，希望法官輕判。

據(jù)港媒稱，香港律政司在當(dāng)晚旺角暴亂事件中，最終決定檢控的人士為35人，其中20人分成４起案件安排在香港區(qū)域法院審理。本案是4案中首宗進行審訊的案件；另一宗涉及1名被告的案件，現(xiàn)仍在審訊中；還有一宗涉及5名被告的案件，將于今年5月11日審理；還有一宗涉及11名被告的案件，已定于今年6月1日開審，該案被告除被控暴動外，還被被控襲警及刑事?lián)p壞等罪名。

此前，香港裁判法院已處理過數(shù)宗與當(dāng)晚暴亂相關(guān)的案件，但那些案件被告都只是被控襲警或傷人等罪名。本案是首宗被控暴動罪而經(jīng)審訊的案件。暴動罪于1970年定立，根據(jù)香港《公安條例》規(guī)定，涉及暴動罪量刑，該條例指任何人參與暴動，即觸犯暴動罪。一經(jīng)循公訴程序定罪，可處監(jiān)禁10年；一經(jīng)循簡易程序定罪，可處監(jiān)禁5年。

事件背景

2016年2月8日晚10時許，位于香港九龍區(qū)旺角山東街和砵蘭街交界地帶，一些小販涉嫌非法經(jīng)營，與到場執(zhí)法的特區(qū)政府食環(huán)署職員發(fā)生沖突。大批所謂“本土派”人士到現(xiàn)場滋事，并沖擊在現(xiàn)場調(diào)停的警員。

2016年2月9日凌晨，香港旺角山東街與砵蘭街交界發(fā)生警民沖突，警方一度展示紅旗、施放胡椒噴霧，控制場面，有示威者向警員投擲雜物。截至2016年2月9日上午，警方陸續(xù)驅(qū)散示威人群，方才控制局勢。

旺角暴亂現(xiàn)場，參與者多為香港年輕人/資料圖

事發(fā)后特區(qū)行政長官梁振英9日早晨表示，嚴厲譴責(zé)事件，強調(diào)絕不姑息目無法紀的行為。14日，中聯(lián)辦主任張曉明在回應(yīng)旺角騷亂時指出，對事件感到震驚及痛心，強烈譴責(zé)暴力行為，又認為“香港不能亂”是最大共識，不會容忍“極少數(shù)激進分離分子”毀壞香港法治，認為他們帶有恐怖傾向。時任中國外交部發(fā)言人洪磊在回應(yīng)記者提問時表示，香港社會普遍對暴行進行強烈譴責(zé)，對警方表示全力支持。香港是法治社會，中國中央政府相信并堅定支持香港特區(qū)政府和警方依法維護社會治安，保護香港市民的生命和財產(chǎn)安全，依法懲治違法犯罪行為，維護香港社會大局的穩(wěn)定。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。