上月在臺灣參加研討會，短暫停留幾天期間，從媒體見到一眾民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人物紛紛自稱左派，以至于蔡英文被漫畫化地封為“左派教母”，頗感有趣又怪誕。

說起來，民進(jìn)黨好像也曾經(jīng)有其草根傳統(tǒng)和某些左派傾向，今日蔡英文等人自稱左派，其實是順應(yīng)形勢稍微更換一下口號，并不是很離奇的事。關(guān)鍵是形勢，一方面是世界范圍的大形勢，另一方面是臺灣的小形勢，使得自稱左派仿佛有其票房價值。

蔡英文曾稱“勞工是心中最軟的那一塊”，2017年年末臺新聞節(jié)目主持人對此提出質(zhì)問

全球化衰頹年代的自稱左派

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dani Rodrik近期有文章立論，說經(jīng)濟(jì)全球化往往是民粹主義政治崛起的溫床，而民粹主義可以是右派也可以是左派，究竟是哪一種會崛起以至占主導(dǎo)，則是取決于特定國家在全球化的位置。

按照Rodrik的說法，在發(fā)展中和半發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，全球化導(dǎo)致階級分化加劇，這激起左派民粹主義。在發(fā)達(dá)國家如美國和歐盟，全球化除了帶來階級分化，還導(dǎo)致嚴(yán)重的移民和難民問題，這后一種結(jié)果促成右派民粹主義勢力的膨脹，其特性是以社群和文化的差異、矛盾作為政治動員的憑借。

或許可以判斷，上述說法與其說是全球化勃興時期的狀況的概括，毋寧說更適用于全球化衰頹時期。正是自2008年席卷全球并持續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)“大衰退”，以及相應(yīng)的社會危機(jī)（尤其是年青人和弱勢社群的就業(yè)不足和貧困化問題嚴(yán)重），使得民粹主義政治在世界范圍強(qiáng)勢崛起。

在這其中，以沙文主義、排外政治為表征的民粹右派固然得到廣泛支持，以限制資本財團(tuán)、遏止收入分化為口號的民粹左派同樣具有強(qiáng)大的社會基礎(chǔ)，最顯然的例子，是美國2016年大選中涌現(xiàn)的特朗普和桑德斯所代表的兩股顛覆傳統(tǒng)建制的民粹勢力。而這樣的右派和左派其實不一定互相排斥，關(guān)鍵是如何將對方包裝成己方，將所包裝的東西票房價值最大化，這正是民粹政治的本性。

“不要左傾幼稚病”的指向

當(dāng)民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在廟堂里自稱左派的時候，臺灣街頭正展開大規(guī)模的勞動者抗議運(yùn)動，所抗議的是“勞基法（勞動基準(zhǔn)法）修惡”，也即當(dāng)局大力削減勞動者權(quán)益的舉措?，F(xiàn)實與說辭如此對立，再怎么說“最崇拜馬克思”（現(xiàn)任“文化部長”語）也終究是尷尬，于是他們必須設(shè)法自圓其說，必須以左派語言將右派舉措好好包裝。

于是有“不要左傾幼稚病”的說法，出自現(xiàn)任“行政院”副秘書長，一位據(jù)媒體標(biāo)榜是曾經(jīng)讀《資本論》的前學(xué)運(yùn)、社運(yùn)風(fēng)云人物。這個“病”指的是純粹從立場出發(fā)、超過了現(xiàn)實可行性的要求，在這里，立場是對的（“我們是左派”），錯的是過分執(zhí)著立場。不要這個“病”于是意味著，要以左派語言為背離左派立場的舉措提供正當(dāng)性。

具體而言，按照這個左派“官員”的說法，削減勞動者權(quán)益是實屬無奈但不得不做的事，是讓中小型企業(yè)得以維持競爭力的必需，要不然臺灣經(jīng)濟(jì)會走向大資本財團(tuán)壟斷模式，而這個模式不言而喻必定是左派立場的死對頭。

從上文所述或許可以引申，“不要左派幼稚病”說法還有更深層意思，就是將“現(xiàn)實無奈”歸咎于中國大陸。在臺灣的政治正確語境中，總有大資本財團(tuán)被指為拒絕承擔(dān)社會責(zé)任、游走兩岸套利甚至勾結(jié)對岸的丑角，2012年的反媒體壟斷風(fēng)潮就是顯例。

而今日臺灣中小型企業(yè)的困境，也可以被說成是源于對岸的壓力，畢竟對岸“據(jù)說”就是世界之最的“壓榨勞工之地”，對岸的“逐底競爭”（the race to the bottom）迫使臺灣無奈必須削減勞動者權(quán)益?！傊?，我們是正義的左派，對岸是野蠻資本的堡壘、是禍害全世界勞動者的源頭。

不是“野蠻資本的堡壘”的中國現(xiàn)實

想象中國大陸的產(chǎn)業(yè)競爭力是建立在“低人權(quán)優(yōu)勢”之上，并且透過“逐底競爭”搶奪其他國家和地區(qū)的工作崗位、削弱勞動者的權(quán)益，將后者推向經(jīng)濟(jì)和社會困境，這可說是世界范圍的某些自稱左派的共識，不是臺灣獨(dú)有。

只不過，這種想象其實也不是左派特有，毋寧說是與民粹右派共享同用。此所以，在2016年美國大選期間，特朗普和桑德斯就不約而同地指摘中國，都是宣稱中國正在嚴(yán)重?fù)p害美國勞工的權(quán)益，揚(yáng)言要以強(qiáng)硬手段規(guī)限中國經(jīng)貿(mào)。這種面對中國就左右合流的局面，在知識界同樣如是，民粹政治于是獲得知識支持，獲得將對方包裝成己方的能力。

而且，這種知識界狀況不僅見之于西方和港臺地區(qū)，即便是在中國內(nèi)地也是這樣，例如前兩年曾經(jīng)十分活躍的某個串連起大陸、香港、臺灣三地自稱左派的網(wǎng)站，就有大量言論堅持“低人權(quán)優(yōu)勢”的說法，其余脈直至今天還在以此批判中國是“野蠻資本的堡壘”，以此支持港臺兩地的反中政治。

然而現(xiàn)實與想象畢竟不是同一回事。有充分的根據(jù)可作判斷，中國大陸的產(chǎn)業(yè)競爭力主要不是來自“壓榨”勞動者，而是建立在勞動生產(chǎn)率的極為快速的提升之上的。在1990-2016年期間，全員勞動生產(chǎn)率年均實際增長達(dá)9.11%；偏高的估計是人均每天勞動時間從八小時增加至十二小時，即便如此，年均增長率也就是1.57%，對勞動生產(chǎn)率提升的貢獻(xiàn)也就是六分之一稍多而已。而生產(chǎn)率提升還轉(zhuǎn)化為工資增長。在1990-2016年期間，城鎮(zhèn)職工工資年均實際增長9.45%，農(nóng)民工工資年均實際增長7.1%，前者比勞動生產(chǎn)率的增長還要快，后者雖然慢于勞動生產(chǎn)率卻也還是十分快速的提升。

面對這么一個簡單的事實，“我們左派”還能夠有什么說辭，讀者觀眾或許會有興趣知道吧。

（本文載于《明報》2018年1月22日，作者授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布，有刪節(jié)）