穆迪欺詐行為人盡皆知，卻又為何得以逃脫懲罰？

美國(guó)次級(jí)房貸大規(guī)模違約自2007年始。此后，人們便開始逐漸了解到在危機(jī)中，穆迪所扮演的那種不光彩角色。不過(guò)，金融市場(chǎng)卻依然按照老的游戲規(guī)則運(yùn)行。

雖然美國(guó)證監(jiān)會(huì)于2010年一度要起訴穆迪，但最終卻讓其得以逃脫懲罰。本來(lái)可以讓這家欺騙過(guò)所有人的公司徹底聲名掃地，可美國(guó)證監(jiān)會(huì)卻以“缺乏執(zhí)法手段”的理由，主動(dòng)放棄了對(duì)穆迪的行政訴訟。

按照美國(guó)證監(jiān)會(huì)的官方口徑，2007年時(shí)，穆迪在歐洲分部的一個(gè)評(píng)級(jí)委員會(huì)拒絕下調(diào)總值10億美元的債券。這些債券因通脹原因本應(yīng)被下調(diào)評(píng)級(jí)。但為了維護(hù)“聲譽(yù)”，穆迪拒絕改正錯(cuò)誤，證監(jiān)會(huì)遂決定對(duì)穆迪展開訴訟。

不過(guò)，麻煩事兒也來(lái)了。這個(gè)委員會(huì)設(shè)在歐洲，可按照2010年7月開始實(shí)施的“道得-弗蘭克”法案，對(duì)穆迪旗下這個(gè)身在境外的委員會(huì)，證監(jiān)會(huì)竟然連執(zhí)法權(quán)都沒有。

嘿！雖說(shuō)要肯定美國(guó)證監(jiān)會(huì)想對(duì)穆迪下手的勇氣，可他們對(duì)于爆點(diǎn)的選擇還真是令人嘆為觀止。

話說(shuō)回來(lái)，其實(shí)道得-弗蘭克法案某種程度上來(lái)說(shuō)，恰恰就是為穆迪量身定做的。震驚于次貸危機(jī)的驚人后果，這部法案倒是認(rèn)認(rèn)真真地增添了不少監(jiān)管方面的繁文縟節(jié)。

不過(guò)，按照美國(guó)記者艾莉森·菲茨格拉德2014年的一篇文章來(lái)看，這件事倒是另有隱情。

說(shuō)到底，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)恰如美林這類投行一般，同樣已經(jīng)變得“大到不能倒”了。

1、盡管國(guó)家養(yǎng)老基金也對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提起了訴訟，但養(yǎng)老基金卻根本無(wú)法在擺脫信用評(píng)級(jí)的情況下，進(jìn)行投資決策。

2、由于擔(dān)心會(huì)再度對(duì)市場(chǎng)造成嚴(yán)重打擊，許多金融業(yè)的改革方案，聯(lián)邦政府根本就沒有認(rèn)真執(zhí)行。

3、最重要的，其實(shí)還是證監(jiān)會(huì)的“護(hù)犢子”：對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)主動(dòng)放棄了執(zhí)行道得·弗蘭克法案中的部分“嚴(yán)刑峻法”。

菲茨格拉德文章截圖

而就在2007年次貸危機(jī)爆發(fā)至2010逃脫起訴這段窗口期里，穆迪又辦了件大事兒。

2009年12月，繼標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“A－”下調(diào)為“BBB+”之后，穆迪也隨即跟進(jìn)。22日，穆迪宣布將希臘主權(quán)評(píng)級(jí)從A1下調(diào)到A2，評(píng)級(jí)展望為負(fù)面。

在華爾街投行紛紛加入做空歐債的時(shí)候，穆迪卻沒有如次貸危機(jī)時(shí)那樣百般袒護(hù)，而是選擇了積極配合。

如果說(shuō)華爾街投行是狼，那么穆迪等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)便是狽。狼狽為奸之際，在歐元區(qū)國(guó)家中，希臘便成為了他們手中的頭一個(gè)祭品。

只是在其中，穆迪無(wú)論是選擇袒護(hù)，還是選擇配合，背后的根據(jù)卻從未改變——說(shuō)到底，為穆迪支付源源不斷傭金的，還是那些嗜血的華爾街投行。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。更多精彩，請(qǐng)掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)“羽扇觀經(jīng)”（ID：guanchacaijing），重磅財(cái)經(jīng)新聞深度解析，專業(yè)、有趣、有思想。資本長(zhǎng)袖善舞，事關(guān)你我她！