【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 魔王】

最近，福建一男子對(duì)小偷窮追不舍 , 致該小偷摔倒死亡，男子也因涉嫌過失致人死亡罪被移送福建漳浦檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，該男子應(yīng)當(dāng)預(yù)見雨天路滑追趕小偷并拉扯可能造成摔倒受傷的結(jié)果，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。但檢察院的起訴引起了網(wǎng)民的熱議和一邊倒的質(zhì)疑及反對(duì)。本案法院最終會(huì)如何判決，反而并不是筆者最關(guān)注的，網(wǎng)民一邊倒的質(zhì)疑和反對(duì)檢察機(jī)關(guān)的起訴，這個(gè)現(xiàn)象其實(shí)更值得觀察和研究。

無論是不是有罪，都要走一遍司法程序

因?yàn)榭陀^上與公民死亡有因果聯(lián)系，福建男子被起訴其實(shí)是一個(gè)必要的司法程序。凡是法治國(guó)家都應(yīng)做到，不應(yīng)遭到質(zhì)疑，而且這還不是判決，與彭宇案沒有可比性。司法程序有點(diǎn)像電腦程序，給人機(jī)械的感覺，但這樣做的好處是，以不變應(yīng)萬變，將事實(shí)真相經(jīng)過全套司法程序認(rèn)定一遍，可以減少冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

另一個(gè)角度思考，是否見義勇為，是否正當(dāng)防衛(wèi)，是否該減刑或無罪釋放，小偷是否死有應(yīng)得，只有法院有最終裁決權(quán)，不是公安局和檢察院，更不是網(wǎng)友、圍觀群眾或記者。檢察院的起訴其實(shí)只是把決定權(quán)呈送給法院，網(wǎng)民們一邊倒地質(zhì)疑檢察院的公訴行為，事實(shí)上反對(duì)的是法治，反對(duì)的是法院的司法權(quán)力，也間接鼓勵(lì)了人治。

其他國(guó)家怎么辦案

事實(shí)上，類似這種讓國(guó)人瞠目結(jié)舌無法適應(yīng)的起訴甚至判決，筆者剛到新西蘭時(shí)就有所耳聞。大學(xué)一同學(xué)搬到奧克蘭南區(qū)，那里治安相對(duì)較亂。一天，這哥們一臉晦氣，說要上法院了，原因是他家有天來了一小偷，偷完東西準(zhǔn)備離開時(shí)，他家的狗忽然被驚醒，狂叫，并在院子里追逐這小偷（并沒有咬到）。小偷慌不擇路，翻墻，結(jié)果摔斷了腿。當(dāng)時(shí)我們中國(guó)留學(xué)生聽得下巴都驚掉了——憑什么要起訴狗的主人？想不到新西蘭你是這樣的西方國(guó)家！看看人家美國(guó)，入侵私人領(lǐng)地開槍打死都不犯法！小偷不該為自己的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)嗎？偷東西還有理了？還要主人賠醫(yī)藥費(fèi)？當(dāng)然，無論我們?nèi)绾尾粷M，最終結(jié)果還是這位同學(xué)賠償小偷醫(yī)藥費(fèi)，小偷也同樣被判了刑。之后，類似案件時(shí)有聽說，比如有的屋主在家里撞見小偷，只能眼睜睜看他走掉，有狗咬傷了小偷，狗主人不僅要賠償，咬小偷的狗也要被人道處理等。事實(shí)上，屋主在家里撞見小偷，一般來講，有經(jīng)驗(yàn)的確實(shí)不會(huì)去追，而是直接拍照取證、報(bào)警，再持有報(bào)警案件編號(hào)到保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。

究其原因，西方國(guó)家的司法把案件分得非常細(xì)。一個(gè)案件往往牽扯大量行動(dòng)，西方司法會(huì)將其分解成多個(gè)不同的違法行為來單獨(dú)分析和定罪，再把所有成立的罪名加起來一起判決、懲罰。以筆者同學(xué)那案子為例。偷東西被認(rèn)為是一個(gè)獨(dú)立的案件，小偷被以盜竊罪起訴，得到應(yīng)有的懲罰；而小偷被狗追逐并摔傷，被定為另一個(gè)獨(dú)立的案件，狗主人被判賠償。這其中的思維邏輯是，小偷偷東西的罪行，應(yīng)由法院來懲罰，并不該遭受“摔斷腿”的懲處，且也不應(yīng)由狗來實(shí)施。再將這一思維套到“追小偷致其死亡”案子里，如果在新西蘭，新西蘭法官會(huì)認(rèn)為小偷摔死并不可以當(dāng)成對(duì)小偷盜竊行為的合理處罰，追小偷者與小偷之死有因果關(guān)系，應(yīng)該擔(dān)負(fù)一定比例的責(zé)任。

執(zhí)法的公權(quán)力與私權(quán)力

美國(guó)為什么有擁槍傳統(tǒng)？為什么允許屋主擊斃非法入侵領(lǐng)地者？這是因?yàn)槊绹?guó)過往歷史大部分時(shí)期，政府和警察力量都很薄弱，居民居住也分散，一旦發(fā)生惡性犯罪事件，警察根本無法及時(shí)出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，犯罪分子事后逃之夭夭警察也極難將其抓捕歸案。作為對(duì)公權(quán)力的彌補(bǔ)，美國(guó)法律才賦予公民較大范圍的私權(quán)力，以維護(hù)社會(huì)秩序。

換個(gè)角度看，私權(quán)力越大的國(guó)家，也意味著這國(guó)家公權(quán)力越虛弱無能。同理，正當(dāng)防衛(wèi)其實(shí)也是法律賦予公民的執(zhí)法私權(quán)力，用于對(duì)公權(quán)力實(shí)效性短板的彌補(bǔ)。同擊斃非法入侵者類似，正當(dāng)防衛(wèi)也可能被別有用心的公民濫用。所以，正當(dāng)防衛(wèi)、擊斃非法入侵者等私權(quán)力在司法上要經(jīng)過非常仔細(xì)的認(rèn)定，而不是說美國(guó)人在家打死一個(gè)人，說他是非法入侵者，警察就會(huì)高興地走掉完事了。其中要經(jīng)過漫長(zhǎng)的刑偵司法程序來認(rèn)定。換而言之，執(zhí)法私權(quán)力的最終認(rèn)定和解釋權(quán)，仍要?dú)w司法，即使是真的正當(dāng)防衛(wèi)和見義勇為，也要走一遍司法程序后才可以無罪釋放和嘉獎(jiǎng)。

當(dāng)國(guó)家公權(quán)力效率上升后，私權(quán)力的空間也應(yīng)逐漸縮小。如上文所述，執(zhí)法公權(quán)力賦予公民私權(quán)力的目的是彌補(bǔ)公權(quán)力的不足和空白，并不是為了取代公權(quán)力。最理想的狀態(tài)，當(dāng)然還是由公權(quán)力全權(quán)處理人間一切不平事。所以從大趨勢(shì)上說，執(zhí)法公權(quán)力在未來會(huì)越來越大，賦予公民的私權(quán)力空間會(huì)越來越小。尤其在中國(guó)廣泛建立和完善天網(wǎng)系統(tǒng)后，破案成本降低，犯罪案件偵破率猛增，公民也就很自然的要被適當(dāng)削減執(zhí)法私權(quán)力了。假如小偷犯案后有很大的概率被繩之以法，則公民親自抓小偷扭送派出所的必要性也就基本消失了。

保險(xiǎn)制度

然而現(xiàn)實(shí)是骨感的，就算是發(fā)達(dá)國(guó)家，公權(quán)力也并不一定能有效執(zhí)行，很難完全信賴。即使在天網(wǎng)系統(tǒng)之下，仍有可能如此，畢竟天網(wǎng)系統(tǒng)不完美，且執(zhí)法公權(quán)力是否有效率也不只看天網(wǎng)系統(tǒng)。公權(quán)力的盲點(diǎn)加私權(quán)力受限，最終可能造成犯罪分子逍遙法外，受害人損失無法挽回，或犯罪分子被抓獲，但損失仍無法彌補(bǔ)的秩序問題。尤其是損失無法挽回這點(diǎn)，可能是網(wǎng)民一邊倒質(zhì)疑和反對(duì)起訴，支持男子追盜挽回?fù)p失的主要原因，歸根結(jié)底是錢的問題。

公安天網(wǎng)系統(tǒng)

在發(fā)達(dá)國(guó)家，有發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)制度來彌補(bǔ)這個(gè)缺口。公民沒有或者不敢抓小偷，警方也沒有足夠的警力和科技手段支持，小偷能開心地拿著贓物逍遙法外，沒關(guān)系，發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)制度可以挽回一定的損失。

筆者在新西蘭買房時(shí)，銀行會(huì)強(qiáng)烈推薦購(gòu)買房屋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（Content Insurance），這種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)涵蓋了所有屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)，連手機(jī)丟了、電腦摔了都可以索賠。一般來說，發(fā)達(dá)國(guó)家普通百姓家里除了各種難以搬走的家具外，就是一些便攜電子產(chǎn)品和不值錢的雜物，基本不會(huì)有大量現(xiàn)金在家放著的情況。所以小偷光顧后，偷走的東西不會(huì)太昂貴，基本在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠付的范圍內(nèi)。如果是家藏重要財(cái)物的土豪，會(huì)購(gòu)買保額更大的保險(xiǎn)。

中國(guó)人移民到發(fā)達(dá)國(guó)家，身上和家里常有大量現(xiàn)金，這習(xí)慣在發(fā)達(dá)國(guó)家簡(jiǎn)直就是災(zāi)難。被盜的國(guó)人跑到警察局報(bào)案，警察基本上不會(huì)真的派警力抓小偷，而是甩出一張報(bào)案表格讓你填，填好之后登記在案，并給你一串報(bào)案編號(hào)，你可以拿著這個(gè)編號(hào)去保險(xiǎn)公司索賠。然而，中國(guó)人常常沒買保險(xiǎn)的習(xí)慣，這意味著被盜只能自認(rèn)倒霉。要知道，新西蘭盜竊案破案率只有7%。

利益權(quán)衡

公民親自追捕小偷，與其他對(duì)抗暴力犯罪的見義勇為行為相比，主要目的還是為了挽回自己或他人的經(jīng)濟(jì)損失。而追捕小偷是一項(xiàng)有風(fēng)險(xiǎn)乃至有生命危險(xiǎn)的行動(dòng)，不僅是小偷，參與追捕的公民也可能受傷或死亡。

為了錢拼命，究竟值不值得國(guó)家賦予更多執(zhí)法私權(quán)力去鼓勵(lì)，這要取決于人均收入水平、盜竊案造成的損失來綜合判斷的。比如發(fā)達(dá)國(guó)家的人均收入高，人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值就高，人受傷或死亡造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失也相對(duì)較大，同時(shí)私人財(cái)物基本都在銀行里，盜竊案所造成的損失對(duì)于高收入的公民來說一般并不會(huì)太大，且有保險(xiǎn)公司彌補(bǔ)損失。所以綜合判斷，遇到已經(jīng)逃跑的小偷并不值得公民去追和冒險(xiǎn)，國(guó)家理當(dāng)限制在抓小偷方面的私權(quán)力。這個(gè)概念有點(diǎn)類似于中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)不再宣傳賴寧救火和鼓勵(lì)飛行員救飛機(jī)。人金貴了，財(cái)產(chǎn)損失的重要性就排在第二位了，那么也就不應(yīng)該再鼓勵(lì)金貴的公民為了一點(diǎn)錢財(cái)而冒險(xiǎn)了。

為減少類似意外發(fā)生，國(guó)內(nèi)生活在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和治安良好地區(qū)的民眾可以考慮學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的生活方式，把現(xiàn)金和財(cái)物存入銀行，家中不留太多貴重物品，另外購(gòu)買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。若發(fā)現(xiàn)小偷可出面喝止，而冒險(xiǎn)追捕就沒必要了。剩下的工作可由手機(jī)拍照、攝像頭、天網(wǎng)系統(tǒng)和警察取證來完成。安安全全與家人團(tuán)聚多好，為那么點(diǎn)錢冒險(xiǎn)承擔(dān)意外責(zé)任，甚至自己受傷、喪命，豈不是得不償失？而欠發(fā)達(dá)地區(qū)和治安混亂地區(qū)則仍需適當(dāng)給予公民較大的執(zhí)法私權(quán)力，以維護(hù)社會(huì)秩序，人們親自追捕小偷的行為也更應(yīng)該得到理解、從寬甚至鼓勵(lì)。

最后回到開頭那事。無論福建男子是否會(huì)無罪釋放，該走的法律程序還是要走的，同時(shí)法院如何判決也會(huì)影響未來民眾對(duì)待小偷的行為和對(duì)見義勇為的態(tài)度。所以筆者希望法院的判決可以符合國(guó)情，公平公正，讓正能量得以延伸。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。