2、詞匯相對少，表意模糊，不夠精確

漢語常用字3500個，通常掌握900多個漢字、一萬多條詞語，就可以閱讀90%左右的出版物?！?】而英文大概需要掌握4000-6000個詞匯才可以閱讀雜志書籍，要想理解復雜的意思，則需要8000-10000的詞匯量。在某種程度上這是中文的一種優(yōu)勢，比如，公牛、母牛、小牛、牛肉這些詞都是表示性質(zhì)的形容詞與名詞“?！钡慕M合，可以直觀地看到它們之間的聯(lián)系，但是在英文中， bull/ox，cow, calf, beef這些都是獨立的詞匯，看不到它們之間的關聯(lián)。

但是，隨著科學的發(fā)展，需要越來越多的詞匯來使概念的表達更為精確，中文雖然直觀，但是其模糊性帶來的不足就逐漸凸顯出來。為了滿足概念精細化的需求，漢語中引進了許多的外來詞和新詞。今天我們所熟知的一些詞匯，比如社會、秩序、生活、季節(jié)、自然、效率、責任、旅行、交通、醫(yī)療、教育、事業(yè)等多是來自日語，當然有些是來自古漢語，被日本人賦予了新意義。

當前世界通用的科學語言——英語也曾走過一個“現(xiàn)代化”的過程，只是發(fā)生的更早。中古英語從1100年初諾曼人征服英格蘭一直沿用到1500年，在向現(xiàn)代英語的發(fā)展過程中，詞匯被大大地擴充，在原有的少數(shù)簡單的拉丁詞和斯堪的納維亞詞的基礎上，加入了政治、軍事、貿(mào)易方面的外來詞，并在科學文化方面納入了大量原先未曾使用的拉丁語詞匯。

之所以出現(xiàn)這么多的新詞，就是因為在原來的語言中找不到精確的概念去精準地表達。比如，漢語中到現(xiàn)在還經(jīng)常被混用的權(quán)力（power）與權(quán)利（right），前者是國家/組織/個人迫使他人做自己不愿做之事的能力，后者是個人受到法律保護的利益。對應到古漢語中“權(quán)”這個字，顯然沒有right這個意思，所以需要這個外來詞來補充。

那么，如果不擴充詞庫，而直接用文言文來翻譯科學典籍會是一種什么景象呢？嚴復的《天演論》提供了非常強大的例子?！短煅菡摗纷g自英國生物學家Thomas Henry Huxley的著作Evolution and Ethics and other Essays，核心思想就是物競天擇、優(yōu)勝劣汰、適者生存。我們可以通過以下摘抄來感受一下：

怒生之草，交加之藤，勢如爭長相雄。各據(jù)一抔壤土，夏與畏日爭，冬與嚴霜爭，四時之內(nèi)，飄風怒吹，或西發(fā)西洋，或東起北海，旁午交扇，無時而息。

大意是說植物為了不多的土壤而互相競爭，利用僅有的水分、養(yǎng)分度過嚴冬和酷暑，經(jīng)受來自大西洋和北海（大西洋東部的一個海灣）的狂風的洗禮?；蛟S是有意影射中國的處境，或許是為了文言的對仗工整，嚴復把Atlantic和North Sea工整地翻譯了“西發(fā)西洋”、“東起北?！?，這很容易讓人發(fā)揮想象理解成風雨飄搖的清政府的寫照。不過，這一點也正反映出文言的模糊性（有時是隨意性）。文言文講究意境，其實就是給人留下發(fā)揮想象的空間，每個人的理解可能是個性化的，隱意就體現(xiàn)在缺失的信息之間。

類似的例子還很多，比如：

靜者不自動，動者不自止；動路必直，速率必均。

熱力平均，天地乃毀。

很難理解靜者、動者是什么概念（或者是不是同一個物體的不同狀態(tài)），也很難精確地理解“天地”是什么。從這個角度來講，古漢語直觀、簡潔的特點，在概念的精細化、精確化表達方面或許有一定的短板，這在客觀上為近代科學的發(fā)展造成了技術性的阻礙。與此同時，語言是信息的載體，語言背后是人的思維方式。語言工具本身可能給科學的發(fā)展帶來技術性的障礙，而語言又與感性的、整體性的思維方式有著密不可分的關系。

當然，以上僅僅是一個粗淺的探討，筆者想要引出的話題是，古漢語是否在客觀上對近代科技在中國的發(fā)展造成了一些技術性的障礙，以引發(fā)讀者更有深度、更有知識的討論。而筆者才疏學淺，論述必定有諸多紕漏，也無意討論一些過于宏達以致筆者無法駕馭的問題，如：中文好還是英文好、文言好還是白話好等。

參考文獻

1.    何文麗：數(shù)學符號的缺失是中國未產(chǎn)生近代科學的重要根源，《科技進步與對策》2011年第21期

2.    程少懸：漢簡無“零”，《文匯報》2017年7月28日

3.    《中國語言生活狀況報告（2005）》，商務印書館，2006年9月。