據(jù)中新網(wǎng)10月26日?qǐng)?bào)道，最高人民法院研究室主任姜啟波今日日表示，這次法院組織法的修改，是對(duì)人民法院的審判委員會(huì)制度做了一個(gè)較大的補(bǔ)充和修改，由過去的一條三款擴(kuò)充到現(xiàn)在的四條十款。從第36條到第39條，分別規(guī)定了審判委員會(huì)的組成、職能、議事規(guī)則、啟動(dòng)程序、決定效力、責(zé)任承擔(dān)以及公開機(jī)制等內(nèi)容。

全國人大常委會(huì)辦公廳26日下午舉行新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，有記者關(guān)于人民法院組織法進(jìn)行提問：這次法院組織法有關(guān)審判委員會(huì)的制度做了較大篇幅的規(guī)定，能不能介紹一下有哪些變化？

最高人民法院研究室主任姜啟波回應(yīng)，這次法律的修改，是對(duì)人民法院的審判委員會(huì)制度做了一個(gè)較大的補(bǔ)充和修改，由過去的一條三款擴(kuò)充到現(xiàn)在的四條十款。

將其博指出，從第36條到第39條，分別規(guī)定了審判委員會(huì)的組成、職能、議事規(guī)則、啟動(dòng)程序、決定效力、責(zé)任承擔(dān)以及公開機(jī)制等內(nèi)容。主要的變化體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是明確審判委員會(huì)和專業(yè)委員會(huì)的關(guān)系。這些年來，最高法院和部分高中級(jí)法院在司法改革的過程中，探索設(shè)立了刑事、民事行政等專業(yè)委員會(huì)。這次人民法院組織法的修改，充分肯定了人民法院對(duì)審判委員會(huì)工作方式的改革成果，將審判委員會(huì)會(huì)議分為全體會(huì)議和專業(yè)委員會(huì)會(huì)議兩種形式，明確專業(yè)委員會(huì)的會(huì)議是根據(jù)審判委員會(huì)委員的專業(yè)和工作分工組成，是審判委員會(huì)的一種會(huì)議形式和工作方式，而不是審判委員會(huì)新的組織機(jī)構(gòu)。

二是科學(xué)界定審判委員會(huì)的職能。突出各級(jí)法院審判委員會(huì)總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)的職能作用，明確規(guī)定審判委員會(huì)討論決定重大疑難復(fù)雜案件的法律適用問題。審判委員會(huì)討論案件由合議庭對(duì)匯報(bào)案件的事實(shí)負(fù)責(zé)。黨的十八大以來，全國法院審判委員會(huì)討論案件的數(shù)量已經(jīng)大大減少。同時(shí)，這次修改進(jìn)一步明確規(guī)定，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一全國法院的法律適用和裁判標(biāo)準(zhǔn)。

三是完善審判委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。理清合議庭和審判委員會(huì)的關(guān)系，嚴(yán)格審判委員會(huì)討論決定案件的啟動(dòng)程序，審判委員會(huì)討論案件由審判長提出申請(qǐng)，由院長批準(zhǔn)，并且規(guī)定審判委員會(huì)討論案件的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。在此基礎(chǔ)上，規(guī)定審判委員會(huì)委員對(duì)本人發(fā)表的意見和表決負(fù)責(zé)，嚴(yán)格落實(shí)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，切實(shí)落實(shí)司法責(zé)任制的總體要求。