文|界面新聞 王昱倩

據(jù)界面新聞12月18日報道，河南周口40余民辦學(xué)校遭強拆，五名辦學(xué)者將鹿邑縣政府、試量鎮(zhèn)政府訴上法庭。界面新聞記者獲悉，近日，其中二人李亞芳、盧克銀先后收到周口中院下達的行政判決書，確認兩級政府強制拆除的行為違法。

2017年12月18日，是李亞芳投資的試量鎮(zhèn)實驗幼兒園遭強拆的日期。整一年后，李亞芳收到了勝訴判決。在起訴書中，李亞芳稱，她投入1300余萬元建設(shè)幼兒園，2017年園內(nèi)在讀學(xué)生共計239名。在未經(jīng)任何告知以及批準(zhǔn)文件的情況下，縣政府人員及公安民警將7間房屋和地坪強行拆除。2018年1月3日，政府人員動用6臺大型挖掘機，在大雪中連拆三天三夜。

據(jù)此前公開報道，2017年8月至2018年1月，周口市淮陽縣、鹿邑縣40余家民辦學(xué)校遭政府強拆，原因是涉嫌“違法占地、違法建設(shè)”，在政府土地衛(wèi)片執(zhí)法過程中被要求整改。

周口中院經(jīng)審理認為，鹿邑縣政府強拆的依據(jù)是國土資源局作出的限期拆除的行政處罰，而據(jù)《土地管理法》及其他法律，沒有規(guī)定行政機關(guān)對于依據(jù)該法作出的行政處罰享有強制拆除的權(quán)力，故兩級政府的強拆系超越職權(quán)的行為。只有在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中，縣級以上或鄉(xiāng)級政府有強制執(zhí)行的權(quán)力，但本案中沒有證據(jù)證明城鄉(xiāng)規(guī)劃部門對李亞芳進行了處罰。

法院認為，縣政府在具體實施拆除時，沒有作出強制執(zhí)行決定，沒有告知被拆除人陳述、申辯的權(quán)利，也沒有通知被拆除人到場，沒有對建筑物內(nèi)物品制作清單，違反了《中華人民共和國行政強制法的規(guī)定》，該強拆行為程序也是違法的。

“收到判決書時，我原以為希望不大，作好了充分的上訴準(zhǔn)備?，F(xiàn)在民告官的案件，太難勝訴了。但是當(dāng)我打開判決書，看到判定政府強拆違法時，眼淚都掉下來了?！崩顏喎颊f。但是，該份判決同時認定李亞芳的幼兒園系違法建筑。據(jù)此，李亞芳向河南省高級人民法院提起上訴。在上訴書中，李亞芳認為，法院認定幼兒園是違法建筑的程序嚴(yán)重違法、事實認定不清。

界面新聞記者多次聯(lián)系鹿邑縣政府、試量鎮(zhèn)政府，他們未對判決結(jié)果發(fā)表置評。2018年12月7日，鹿邑縣政府、試量鎮(zhèn)政府也提起了上訴。界面新聞獲得的政府方面上訴狀稱，兩級政府認為李亞芳不具備合法的行政訴訟資格，強拆行為沒有侵犯其合法權(quán)益。政府方認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對未取得規(guī)劃許可、違反村鎮(zhèn)規(guī)劃的行為，有權(quán)進行監(jiān)督和管理，周口中院認定事實錯誤、實體處理不當(dāng)。

另一位勝訴者是淮陽縣葛店鄉(xiāng)東方小學(xué)法人代表盧克銀。2018年9月25日，周口市中級人民法院下達行政判決書。周口中院認定，淮陽縣政府強制拆除淮陽縣葛店鄉(xiāng)東方小學(xué)宿舍行為違法。判決還提到，縣政府的強拆公告內(nèi)容自相矛盾，認定事實錯誤，涉嫌證據(jù)造假，強拆公告并未實際送達，拆除通知存在而縣政府不具備強制拆除的權(quán)力等。

2018年10月10日，淮陽縣政府不服一審判決，向河南高院提起上訴。目前，河南高院尚未開庭審理。

除了李亞芳、盧克銀，另外三位辦學(xué)者鹿邑縣玄武鎮(zhèn)第一幼兒園園長劉金梅、淮陽縣齊老鄉(xiāng)小白鴿幼兒園園長陳大東和淮陽縣齊老鄉(xiāng)劉振屯辛井小天才幼兒園劉衛(wèi)杰提起的行政訴訟被駁回，原因是他們所辦的學(xué)校不具備提起訴訟的資格。

劉金梅告訴界面新聞記者，2018年7月29日，她所提起的訴求被駁回。8月5號，她向河南省高級人民法院提起上訴，目前正在等待判決。上訴狀稱，政府強拆教學(xué)樓的行為是對其實際使用權(quán)的侵害。一審法院在明知劉金梅實際合法使用涉案建筑且權(quán)力受到侵害的情況下，仍以“無法證明所有權(quán)”為由駁回上訴，屬于適用法律錯誤。

“我認為上訴后希望很大。”劉金梅表示，“當(dāng)初為了建幼兒園，我欠下了240多萬元債務(wù)。剛辦學(xué)時，幼兒園發(fā)展形勢好，也滿足了適齡幼兒入園的需求。沒想到才三個學(xué)期，就遭遇強拆，當(dāng)時幼兒園還是持續(xù)投資的狀態(tài)?！?

“我會堅持維權(quán)到底，不管三年、五年，要討個說法。”李亞芳告訴界面新聞記者。她提供的照片顯示，強拆案發(fā)生一年后，原址荒草叢生，堆著瓦礫碎石和廢棄物，倒塌的墻面沒有整頓的痕跡，并未種植莊稼，土地沒有復(fù)耕痕跡。