（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 陳惟杉 | 陜西報(bào)道；本文已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載）

據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊1月29日?qǐng)?bào)道，2019年1月15日晚，陜西省委原書(shū)記趙正永接受調(diào)查的消息對(duì)外公布。有知情人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，與趙正永關(guān)系密切的“女港商”劉娟亦被帶走，不過(guò)此消息尚未得到證實(shí)。

2005年，正因劉娟介入，方才引發(fā)“千億礦權(quán)案”。

劉娟

2006年4月，陜西省地礦局西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)院（下稱(chēng)“西勘院”）與劉娟任法人代表的香港益業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司（下稱(chēng)“香港益業(yè)”）就合作勘查波羅井田簽訂合同。2005年，波羅井田被陜西省政府指定為香港益業(yè)參與投資的240萬(wàn)噸甲醇MTO項(xiàng)目（下稱(chēng)“甲醇MTO項(xiàng)目”）的配套煤礦。

但在2003年8月，西勘院已經(jīng)與榆林市凱奇萊能源投資公司（下稱(chēng)“凱奇萊”）簽訂合同，合作勘查“波羅—紅石橋地區(qū)”煤炭資源?！耙慌蕖眴?wèn)題由此產(chǎn)生。

從2005年5月凱奇萊將西勘院訴至陜西高院起，圍繞波羅井田探礦權(quán)的歸屬，訴訟長(zhǎng)達(dá)12年，直至2017年12月，最高院作出終審判決：凱奇萊與西勘院簽訂的合同合法有效、繼續(xù)履行（詳見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2018年第6期報(bào)道《陜西千億礦權(quán)12年糾紛》）。

也正是在這12年里，劉娟圍繞甲醇MTO項(xiàng)目與波羅煤礦反復(fù)運(yùn)作，先后拉央企、陜西國(guó)企入局，在波羅井田探礦權(quán)糾紛懸而未決之時(shí)，已套現(xiàn)數(shù)十億元。

“這是在用陜西資源套取陜西國(guó)有資產(chǎn)?！眲P奇萊法人代表趙發(fā)琦對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)。

央企中國(guó)化學(xué)只“站臺(tái)”，不出錢(qián)、不獲利？

自2004年11月與榆林市政府簽訂合作協(xié)議起，甲醇MTO項(xiàng)目一直掛著兩家公司的名頭：香港益業(yè)、中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司（下稱(chēng)“中國(guó)化學(xué)”）。

在2005年10月，陜西省發(fā)改委明確波羅井田為甲醇MTO項(xiàng)目的配套井田后，中國(guó)化學(xué)、香港益業(yè)一起向時(shí)任陜西省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)遞交報(bào)告，迫切要求參與波羅井田勘查工作：“特別是給我們項(xiàng)目配套井田的勘查工作……迫切需要加速推進(jìn)”“作為項(xiàng)目業(yè)主，希望能允許我們……參與項(xiàng)目所配煤炭資源的勘查工作?！?

然而，2006年4月與西勘院簽訂合作勘查合同時(shí)，甲方卻只剩香港益業(yè)一家公司。

合作勘查合同中約定：在香港益業(yè)的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目得到核準(zhǔn)或省發(fā)改委備案批準(zhǔn)落實(shí)后，西勘院應(yīng)依法將波羅井田的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港益業(yè)；本次合作取得的波羅井田精查成果和由此產(chǎn)生的探礦權(quán)增值全部屬香港益業(yè)所有。

半年前還向陜西省領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告稱(chēng)希望參與勘查的央企中國(guó)化學(xué)，最終“分文未取”，波羅井田的探礦權(quán)、精查成果，均落入香港益業(yè)手中。

雖未參與簽訂合作勘查合同，但中國(guó)化學(xué)與劉娟的合作并未結(jié)束。

2006年6月，中國(guó)化學(xué)與劉娟任法人代表的陜西益業(yè)投資有限公司（下稱(chēng)“陜西益業(yè)”）共同成立陜西中化益業(yè)能源投資有限公司（下稱(chēng)“益業(yè)能投”），劉娟出任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

中國(guó)化學(xué)與陜西益業(yè)分別認(rèn)繳出資額2000萬(wàn)元、1.8億元，各占注冊(cè)資本的10%、90%，首次出資額7000萬(wàn)元全部來(lái)自陜西益業(yè)。

記者注意到，益業(yè)能投章程中有這樣一條：中國(guó)化學(xué)的股權(quán)只能轉(zhuǎn)讓給陜西益業(yè)或者根據(jù)需要轉(zhuǎn)讓給其指定的第三方，但陜西益業(yè)的股權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓給第三方。中國(guó)化學(xué)轉(zhuǎn)讓合資公司股權(quán)受到限制。

成立后，益業(yè)能投開(kāi)始操盤(pán)甲醇MTO項(xiàng)目。2006年7月，陜西省發(fā)改委為240萬(wàn)噸甲醇MTO一期60萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目備案。

配套的波羅煤礦項(xiàng)目也在推進(jìn)，2006年12月，國(guó)家發(fā)改委同意對(duì)波羅煤礦開(kāi)展前期工作，一期建設(shè)規(guī)模為500萬(wàn)噸/年。而2007年上半年，波羅礦井已先后拿到土地預(yù)審、環(huán)評(píng)、水評(píng)等手續(xù)。

在申請(qǐng)上述手續(xù)時(shí)，波羅礦井的項(xiàng)目主體為“陜西中化益業(yè)能源有限公司”（下稱(chēng)“益業(yè)能源”），全稱(chēng)比益業(yè)能投少了“投資”二字，大股東同為陜西益業(yè)。有知情人士告訴記者，益業(yè)能源法人代表劉浩是劉娟的哥哥，而其營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示的成立日期為2007年8月29日。

也就是說(shuō)，甲醇MTO項(xiàng)目、波羅煤礦項(xiàng)目分別被裝入益業(yè)能投與益業(yè)能源。

但就在益業(yè)能源在2007年先后拿到各項(xiàng)審批手續(xù)時(shí)，最高院正在審理西勘院的上訴。此前，西勘院不服陜西高院2006年10月作出的其與凱奇萊合作勘查合同有效、雙方繼續(xù)履行的判決。

“如果將探礦權(quán)與采礦權(quán)分別比作土地與房產(chǎn)，益業(yè)能源連土地都沒(méi)拿到，各項(xiàng)房產(chǎn)手續(xù)就已經(jīng)辦好了?！壁w發(fā)琦對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)。

知情人士透露，劉娟“能量很大”，可以請(qǐng)來(lái)各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)為其“站臺(tái)”。

2007年6月5日，益業(yè)能投240萬(wàn)噸甲醇MTO一期60萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目舉行開(kāi)工儀式，除時(shí)任陜西省副省長(zhǎng)洪峰外，原國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部部長(zhǎng)鄭斯林亦出席儀式并講話(huà)。

甲醇MTO項(xiàng)目一期開(kāi)工、配套的波羅煤礦拿到各項(xiàng)審批之后一年，央企中國(guó)化學(xué)卻抽身而去。

2008年7月，中國(guó)化學(xué)將其持有的10%益業(yè)能投股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉浩任法人代表的陜西太興置業(yè)有限公司。退出時(shí)，中國(guó)化學(xué)實(shí)際出資額為零。

國(guó)企延長(zhǎng)石油“接盤(pán)”，憑虛假評(píng)估報(bào)告出資2.5億入股？

中國(guó)化學(xué)退出后兩個(gè)月，陜西延長(zhǎng)石油（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱(chēng)“延長(zhǎng)石油”）“接盤(pán)”。

延長(zhǎng)石油是陜西地方國(guó)企，這家能源化工企業(yè)曾在2016年位列世界500強(qiáng)第325位。

2008年9月，延長(zhǎng)石油將其與陜西益業(yè)的合作方案報(bào)給陜西省發(fā)改委，計(jì)劃入股后者控股的益業(yè)能投與益業(yè)能源，參與240萬(wàn)噸甲醇MTO項(xiàng)目與年產(chǎn)1000萬(wàn)噸的波羅煤礦項(xiàng)目。

合作方案顯示，2006年、2007年才先后成立的益業(yè)能投、益業(yè)能源此時(shí)評(píng)估作價(jià)已達(dá)2.69億元和2.21億元。

當(dāng)年11月，延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)簽訂兩份協(xié)議書(shū)，前者從后者手中受讓益業(yè)能投和益業(yè)能源51%的股權(quán)，分別作價(jià)1.3719億元、1.1271億元，入股資金合計(jì)2.499億元。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者注意到，兩份補(bǔ)充協(xié)議寫(xiě)明，項(xiàng)目建設(shè)前24個(gè)月內(nèi)全部建設(shè)投資資金暫由延長(zhǎng)石油籌措，24個(gè)月后雙方按持股比例籌措資金，陜西益業(yè)補(bǔ)齊延長(zhǎng)石油墊付資金，并稱(chēng)如遇特殊情況，墊付期可延長(zhǎng)6個(gè)月。

此協(xié)議意味著，雖然兩公司合作，但該項(xiàng)目先期建設(shè)的資金實(shí)際來(lái)自國(guó)企延長(zhǎng)石油。

已在2007年6月開(kāi)工建設(shè)的甲醇MTO項(xiàng)目一期計(jì)劃于2009年8月建成試運(yùn)轉(zhuǎn)，也就是說(shuō)，該項(xiàng)目的計(jì)劃工期為26個(gè)月。

延長(zhǎng)石油入局后不到一個(gè)月，2008年12月，其與陜西益業(yè)共同向陜西省發(fā)改委報(bào)告稱(chēng)，波羅煤礦項(xiàng)目一期已開(kāi)工建設(shè)，急需辦理波羅礦井探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓和國(guó)家發(fā)改委核準(zhǔn)等相關(guān)手續(xù)。

情況頗似3年前陜西益業(yè)拉央企中國(guó)化學(xué)向省領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告要求參與波羅井田勘查。

彼時(shí)，最高院仍在審理西勘院與凱奇萊合作勘查合同糾紛一案。直到2009年11月，最高院才作出二審裁定，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，發(fā)回重審。

2009年8月，陜西省發(fā)改委同意延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)合作；2010年2月，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其中還包含保密條款，違約金為500萬(wàn)元。

至此，距延長(zhǎng)石油出資2.499億元入股劉娟實(shí)控的兩家公司，只差陜西省國(guó)資委批準(zhǔn)。

2010年4月，延長(zhǎng)石油在發(fā)給陜西省國(guó)資委的請(qǐng)示中介紹了益業(yè)能投與益業(yè)能源的評(píng)估情況：其與陜西益業(yè)“共同委托”的陜西正德信有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所（下稱(chēng)“正德信”）出具了兩份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，截至評(píng)估基準(zhǔn)日2008年12月31日，兩家公司的凈資產(chǎn)分別超過(guò)2.8億元、2.6億元，合計(jì)近5.5億元。

正基于此，雙方同意將兩家公司作價(jià)4.9億元，延長(zhǎng)石油出資2.499億元購(gòu)下兩家公司51%的股權(quán)。

省國(guó)資委隨后以評(píng)估結(jié)果超過(guò)一年時(shí)效期為由未通過(guò)該方案。

當(dāng)年6月，延長(zhǎng)石油拿著兩份新的評(píng)估報(bào)告到省國(guó)資委備案，評(píng)估基準(zhǔn)日變?yōu)?009年12月31日，但兩家公司的凈資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果未變。

益業(yè)能投與益業(yè)能源真的值那么多錢(qián)嗎？

2010年7月，正德信致函陜西省國(guó)資委，稱(chēng)從未出具過(guò)延長(zhǎng)石油提及的兩份評(píng)估報(bào)告，并稱(chēng)“兩份報(bào)告的印鑒均為偽造”。

隨后，陜西省國(guó)資委未對(duì)“存在嚴(yán)重問(wèn)題”的兩份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告?zhèn)浒?，并指延長(zhǎng)石油“險(xiǎn)些釀成數(shù)億元資金的安全隱患”，還建議其研究“該事件是否構(gòu)成商業(yè)欺詐”，并建議“將此次事件在委監(jiān)管企業(yè)范圍內(nèi)通報(bào)”。

時(shí)任陜西省副省長(zhǎng)吳登昌批示稱(chēng)：國(guó)資委審核認(rèn)真負(fù)責(zé)，應(yīng)充分肯定，請(qǐng)延長(zhǎng)認(rèn)真糾正，建議不再通報(bào)為妥。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓未完成，延長(zhǎng)石油墊付近8000萬(wàn)元

就在延長(zhǎng)石油入股計(jì)劃被陜西省國(guó)資委叫停前，2010年6月，趙正永出任陜西省代省長(zhǎng)。

此后，陜西省政府在2010年8月、11月兩次召開(kāi)專(zhuān)題黨組會(huì)議，先是成立調(diào)查組，得出凱奇萊與西勘院于2003年簽訂的合同無(wú)效的結(jié)論；后是研究布置了對(duì)波羅井田礦權(quán)糾紛問(wèn)題涉及相關(guān)單位有關(guān)問(wèn)題的查糾工作。

2011年3月，延長(zhǎng)石油再度就與陜西益業(yè)的合作請(qǐng)示陜西省國(guó)資委，與此前版本不同，其提出先由陜西益業(yè)合并益業(yè)能投和益業(yè)能源，延長(zhǎng)石油再收購(gòu)合并后公司51%的股權(quán)。

這次的合作方案能“闖關(guān)”成功嗎？

陜西省委原書(shū)記趙正永涉“落馬”

就在2011年3月底、4月初的3天時(shí)間里，波羅井田礦權(quán)糾紛案件、延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)的合作均現(xiàn)“轉(zhuǎn)折”。

當(dāng)年3月30日，陜西省高院作出與2006年完全相反的判決，認(rèn)定凱奇萊與西勘院合作勘查合同無(wú)效。

第二天，3月31日，陜西省監(jiān)察廳向趙正永上報(bào)了波羅井田礦權(quán)糾紛問(wèn)題查處情況。趙正永批示同意這份報(bào)告后，陜西省地礦局、工商局等部門(mén)14名公務(wù)員被問(wèn)責(zé)。有熟悉陜西政情的人士認(rèn)為，這是趙正永在“敲山震虎”。

第三天，4月1日，陜西省國(guó)資委原則同意延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)的合作，準(zhǔn)予立項(xiàng)。但要求延長(zhǎng)石油“做好盡職調(diào)查和可行性研究工作，并進(jìn)行清產(chǎn)核資和審計(jì)評(píng)估，制定具體方案報(bào)省國(guó)資委審定”。

獲得陜西省國(guó)資委“原則同意”后，延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)開(kāi)始加速推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)：

雙方在2011年5月成立“延長(zhǎng)益業(yè)煤·化工項(xiàng)目建設(shè)組”，并提出由延長(zhǎng)石油籌措項(xiàng)目資金。有資料顯示，該項(xiàng)目規(guī)劃總投資額達(dá)245億元；9月召開(kāi)的延長(zhǎng)益業(yè)項(xiàng)目專(zhuān)題會(huì)議提出，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓未完成前，延長(zhǎng)益業(yè)籌建處是合同主體。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者注意到，這一籌建處早在兩年前便已成立。

值得注意的是，延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)合作提及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑓s始終沒(méi)有下文。延長(zhǎng)石油在沒(méi)有獲得股權(quán)的情況下，即已墊付了數(shù)千萬(wàn)元用于項(xiàng)目建設(shè)。

在2013年時(shí)，僅地上可見(jiàn)工程，便有主體已經(jīng)封頂?shù)霓k公樓和廠區(qū)食堂、各施工400米的煤礦主副井等。

2013年3月7日，延長(zhǎng)益業(yè)項(xiàng)目籌建處的資金支付情況顯示，自2011年5月25日以來(lái)，延長(zhǎng)石油累計(jì)支付超過(guò)7900萬(wàn)元，包括一筆向益業(yè)能源的650萬(wàn)元借款。

2013年，趙發(fā)琦實(shí)名舉報(bào)延長(zhǎng)石油國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。此后，陜西省國(guó)資委在向省紀(jì)委遞交的調(diào)查報(bào)告中提到，延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估未完成，沒(méi)有確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體價(jià)款，延長(zhǎng)石油未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)。超過(guò)7900萬(wàn)元的支付款項(xiàng)為“墊付資金”。

當(dāng)年4月，陜西省紀(jì)委曾復(fù)函省國(guó)資委，要求其對(duì)“有無(wú)合謀騙取國(guó)有資產(chǎn)”等6個(gè)問(wèn)題作出核查結(jié)論和明確認(rèn)定后直報(bào)省委、省政府。

之后，此事再無(wú)進(jìn)展。趙發(fā)琦接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，他懷疑此事是被趙正永壓下的。

在延長(zhǎng)石油兩年內(nèi)已為項(xiàng)目支出超過(guò)7900萬(wàn)元的情況下，2014年4月，劉娟將益業(yè)能投和益業(yè)能源兩家公司100%的股權(quán)作價(jià)21億元賣(mài)給了一家香港公司。有知情人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，延長(zhǎng)石油與陜西益業(yè)2010年簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同似乎并未解除。

也就是說(shuō)，劉娟在幾乎沒(méi)有投入的情況下“空手套白狼”：她拉來(lái)了國(guó)企延長(zhǎng)石油墊付資金建設(shè)項(xiàng)目，但延長(zhǎng)石油并未獲得任何收益；此前2008年“估值”（實(shí)為偽造）5.5億元的兩家公司，在2014年賣(mài)出了21億元，且都進(jìn)了劉娟的腰包。

彼時(shí)，最高院已中止審理凱奇萊于2011年4月提起的上訴，等待原國(guó)土資源部的有關(guān)行政復(fù)議結(jié)果，礦權(quán)糾紛遠(yuǎn)未到劇終之時(shí)。