揚(yáng)子晚報(bào)2月14日消息，山東臨沂蘭山區(qū)檢察院去年12月起訴一起“偽造貨幣罪”案件，近日在網(wǎng)絡(luò)上引起了眾多關(guān)注和爭議。

同為85后的崔善村、楊艷萍夫妻倆在臨沂經(jīng)營著一家印刷廠，2015年應(yīng)老客戶林某委托，印刷了百萬張有人民幣和美元圖案的“魔術(shù)道具”紙幣，面值上億元。2016年9月夫妻二人被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛?。?dāng)年11月起取保候?qū)徶两?。該案在審查起訴階段，兩次被退回補(bǔ)充偵查，三次延長審查起訴期限。去年12月29日，臨沂蘭山區(qū)檢察院終于以偽造貨幣罪對兩人提起了公訴。紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系到當(dāng)事人崔善村時(shí)，他認(rèn)為自己很冤，他特意強(qiáng)調(diào)，是自己要求客戶加上“魔術(shù)道具”字樣才給印制的。

此案在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了較大爭議。罪與非罪，還有待法院判決。

自述

加上“魔術(shù)道具”四個(gè)字，才同意開印的

當(dāng)事人崔善村向紫牛新聞?dòng)浾咧v述了事件發(fā)生的前后詳細(xì)過程。

2012年，他和妻子楊艷萍在山東臨沂市蘭山區(qū)租用了一處民房，開了一家印刷廠?！澳菚r(shí)候，主要業(yè)務(wù)就是印名片以及一些廣告印刷品，廠子也沒辦工商登記，屬于無證企業(yè)吧?！?

2015年6月，有個(gè)合作好幾年的江蘇南通客戶林某找到他，希望印一批魔術(shù)道具，并發(fā)來圖片?！皥D片顯示就是人民幣圖案，我一看就沒同意，告訴他這就等于是印假錢，他說沒關(guān)系，就是賣到劇組和馬戲團(tuán)拍戲用?！贝奚拼逭f，他還是拒絕了對方。后來，對方又提出，印刷時(shí)可以加上“魔術(shù)道具”的字樣。崔善村覺得，“這樣就與人民幣區(qū)分開了”，于是就接了單。

崔善村介紹，印刷機(jī)器還是平時(shí)的機(jī)器，紙張是105克的銅版紙，印制出來的“魔術(shù)道具”既有“人民幣”，也有“美元”?！坝≈频娜嗣駧琶嬷捣謩e為：10元、20元、50元、100元，規(guī)格、圖案與第五版人民幣相同；而美元分為兩種，一種是同規(guī)格的，另一種是規(guī)格要大一圈的，長和寬分別多出一厘米左右。”

對于相同規(guī)格的“魔術(shù)道具”，崔善村在背面都印上了“魔術(shù)道具”字樣，而大一圈規(guī)格的“美元”道具則沒加。他解釋說，“尺寸明顯不一樣，一眼就看出來了，也就不需要了”。

這樣的“魔術(shù)道具”總共印刷了100萬張，如果用人民幣面額折合大概在1億元左右。崔善村介紹，加工費(fèi)用為1分錢一張，除去成本最終大概利潤在兩千多元。

印有“魔術(shù)道具”的紙幣

案發(fā)

包裝破損，物流公司發(fā)現(xiàn)巨額“假幣”報(bào)警

對于印制完成的這些“魔術(shù)道具”具體流向，崔善村并沒過問，“林某說為了節(jié)約運(yùn)輸費(fèi)用，就讓我代發(fā)貨，他提供客戶地址和郵費(fèi)，我就通過物流公司幫他發(fā)貨。”

2016年9月28日，他承接的這單業(yè)務(wù)出了事。“在物流公司，道具外包裝破損了，物流公司發(fā)現(xiàn)后嚇了一跳報(bào)了警，公安部門來我們廠進(jìn)行查處，以偽造貨幣罪名把我們拘留了一個(gè)月?！敝?，他們被取保候?qū)彙?

2018年12月，臨沂市蘭山區(qū)檢察院向臨沂市蘭山區(qū)法院提起公訴。2019年1月，崔善村夫婦收到起訴書。

對于涉嫌偽造貨幣的罪名，崔善村并不認(rèn)可，“印刷出來的成品很粗糙，如果用手去摸，很容易就能識別出來，和高仿假鈔的手感完全不一樣，誰會(huì)這樣印制假鈔。另外，我只是在做印刷品，利潤很低，又不是去印假鈔牟利，客戶也沒要求用與人民幣接近的紙張來印刷，也不高價(jià)對外出售，怎么會(huì)是仿造貨幣呢？”

調(diào)查

起訴書：部分“美元”上無“魔術(shù)道具”字樣

檢方起訴書顯示，2017年7月，臨沂市公安局蘭山分局對案件偵查終結(jié)。據(jù)警方調(diào)查，2015年以來，崔善村使用林某提供的紙幣印刷模板圖，委托他人制作紙幣印刷PS版，雇人仿照第五版人民幣面額、圖案、色彩、規(guī)格、式樣印刷背面印有“魔術(shù)道具”字樣的面值10元、20元、50元、100元的人民幣和面值100美元的紙幣，通過網(wǎng)絡(luò)以低價(jià)向?qū)O洪波、謝非(另案處理)等人銷售。

2016年9月28日，公安民警在崔善村郵寄的包裹、租用的廠房內(nèi)查獲面值100元人民幣9069.86萬元，面值50元人民幣14.45萬元，面值100美元501.33萬美元。

2016年9月29日，杭州市公安民警在謝非處扣押面值100元人民幣1283.63萬元，面值50元人民幣50.43萬元，面值20元人民幣42.082萬元，面值10元人民幣16.648萬元，面值100美元579.52萬美元。

2016年9月30日，菏澤市公安民警在孫洪波處查獲面值100元人民幣210萬元，面值10元人民幣1.5萬元，面值100美元23.89萬美元，而且在查獲的美元中有13.74萬美鈔上并沒有“魔術(shù)道具”字樣。

經(jīng)鑒定，本案查獲的人民幣及美元均為偽造而成。

另查明，截至2016年7月25日，在全國銀行柜面收繳與崔善村印制的百元人民幣冠字號相同的假幣145張，經(jīng)公安部物證技術(shù)中心鑒定，在中信銀行青島勁松路支行、建行滕州支行收繳的同冠字號假幣與本案查獲的圖文特征相同的假幣物理參數(shù)、纖維成分均未檢出明顯差異。

辯護(hù)律師：將為當(dāng)事人做無罪辯護(hù)

目前，崔善村夫婦已聘請北京圣運(yùn)律師事務(wù)所的徐昕律師和鄭曉靜律師分別作為他們的辯護(hù)人。

在接受紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，徐昕律師認(rèn)為，如果這個(gè)案件被告人有罪，那印冥幣、銀行點(diǎn)鈔練習(xí)幣的都構(gòu)成犯罪。偽造的假幣要能以假亂真，標(biāo)記“魔術(shù)道具”的假幣，質(zhì)感、厚度與真幣明顯不同，一看就是假的，是道具。

偽造貨幣罪，是使用各種方法非法制造假貨幣，冒充真貨幣的行為。偽造的貨幣要與對應(yīng)的真幣有相似性，足以蒙蔽、欺騙他人，達(dá)到以假幣亂真的目的。責(zé)任形式為故意，即明知自己偽造貨幣的行為會(huì)發(fā)生侵犯貨幣的公共信用的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。本案所謂偽造的貨幣上標(biāo)注了“魔術(shù)道具”，第一，根本不會(huì)以假亂真；第二，任何人都不會(huì)故意制造這樣的魔術(shù)道具去侵犯貨幣的公共信用，而且也根本不可能侵犯。

崔善村妻子的辯護(hù)人鄭曉靜律師也持相同觀點(diǎn)，她認(rèn)為崔善村夫婦沒有制造假幣冒充真幣使用的犯罪故意，“魔術(shù)道具”假幣未作為貨幣進(jìn)入流通領(lǐng)域成為商品交換的媒介，未擾亂金融秩序，只進(jìn)入娛樂生活，作為玩具、魔術(shù)道具，無破壞金融秩序的后果。

兩位辯護(hù)人向紫牛新聞?dòng)浾弑硎?，如果進(jìn)入法庭審理階段，他們將為當(dāng)事人做無罪辯護(hù)。

疑問

印制的“魔術(shù)道具”為何會(huì)流通到銀行柜面

崔善村涉嫌偽造貨幣事件被發(fā)上網(wǎng)絡(luò)后，網(wǎng)友們也是爭論一片。有網(wǎng)友認(rèn)為，既然已經(jīng)印上了“魔術(shù)道具”字樣，而且使用紙張是銅版紙，那就應(yīng)該很容易識別，不會(huì)有人去當(dāng)貨幣使用，也就不存在涉嫌偽造假幣。另一些網(wǎng)友認(rèn)為，盡管印有“魔術(shù)道具”字樣，但正反圖案與真幣無異，而且少部分美元紙幣沒有打“魔術(shù)道具”字樣，在一般百姓面前容易以假亂真，他們并不能完全擺脫偽造貨幣的罪名。還有網(wǎng)友指出，印刷量也太大了，魔術(shù)不需要這么多。

紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系到該起訴書上落款的臨沂市蘭山區(qū)檢察院張檢察官。張檢察官表示，該案件并不是她本人具體辦理的。應(yīng)記者要求，她提供了該院宣傳部門的辦公電話。但是記者多次撥打，該電話一直無人接聽。

檢方起訴書中提到，在全國銀行柜面收繳與崔善村印制的百元人民幣冠字號相同的假幣145張。印制的“魔術(shù)道具”為何會(huì)流通到銀行柜面呢？紫牛新聞?dòng)浾哚槍Υ饲闆r向崔善村做了詢問，他表示不知情。

另一方面，崔善村夫婦當(dāng)初的客戶林某是否也因此被警方調(diào)查了呢？紫牛新聞?dòng)浾吒鶕?jù)崔善村提供的聯(lián)系方式撥打了林某的電話，但接通后，對方聽說記者的采訪意圖后，便掛斷了電話，此后再撥打就一直處于未接聽狀態(tài)。

解讀

未印有“魔術(shù)道具”字樣的美元，有社會(huì)危害性

京衡律師上海事務(wù)所鄧學(xué)平律師表示，沒加印“魔術(shù)道具”字樣的美元道具，雖然比真幣規(guī)格要大，但一般國內(nèi)老百姓對美元的認(rèn)知度不高，有可能還是會(huì)造成以假亂真的結(jié)果。若此案中的印刷品能夠?qū)е乱话闳隋e(cuò)認(rèn)、混認(rèn)為貨幣的，那么還是有社會(huì)危害性的。

但鄧律師指出，起訴書中提到的全國銀行柜面收繳與崔善村印制的百元人民幣冠字號相同的假幣145張，物理參數(shù)和纖維成分未檢出明顯差異，并不能認(rèn)定收繳的這些假幣一定就是崔某某生產(chǎn)的，還需要通過更多證據(jù)來判定。

北京市大禹律師事務(wù)所李長青律師認(rèn)為，判斷是否是假幣應(yīng)該首先從普通人的感官來判斷，如果普通人一眼就能看穿根本就不具有流通貨幣的相似度，認(rèn)為只是個(gè)道具或玩具，那么此案的認(rèn)定就是有問題的。這一切還得以見到實(shí)物來判斷，目前只能看到圖片，還不好認(rèn)定。

此案當(dāng)事人到底有罪還是無罪，要看案件具體的證據(jù)，最終還要等待法院的判決。