（觀察者網(wǎng)訊）

14日，臺(tái)灣高雄市長(zhǎng)韓國(guó)瑜感嘆臺(tái)灣過(guò)去曾為“亞洲四小龍”之首，然而“整整鬼混20多年，完全在退步，讓人無(wú)法接受”。對(duì)此，加拿大約克大學(xué)行政學(xué)系助理教授沈榮欽表示，先不論過(guò)去20年，回溯到1960年起，臺(tái)灣就不曾是四小龍之首。

18日，沈榮欽在社交媒體上貼出兩張圖，聲稱“臺(tái)灣從過(guò)去的四小龍之首退步到今天的四小龍之尾”，這句話本身就是為了意識(shí)形態(tài)而制造出的謠言。他表示，這在學(xué)界已經(jīng)是常識(shí)了，但至今仍然在臺(tái)灣媒體與政論節(jié)目中以訛傳訛。

沈榮欽為臺(tái)灣學(xué)者，目前還擔(dān)任政治大學(xué)商學(xué)院兼職助理教授。

為了證明自己的說(shuō)法，他給出了四小龍的人均GDP增長(zhǎng)曲線圖。

圖自沈榮欽臉書(shū)，經(jīng)觀察者網(wǎng)查詢，該數(shù)據(jù)來(lái)自美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)（FRED），已考慮人均購(gòu)買力平價(jià)（PPP）

沈榮欽表示，從人均GDP來(lái)看，1960年起，自從新加坡在早期超越香港后，四小龍的排名一直是星（新加坡）、港、臺(tái)、韓，“從未變過(guò)”。

再往前追溯到1950年，四小龍的人均GDP中，臺(tái)灣（924美元）也高于韓國(guó)（854美元）、排在新加坡（2219美元）和香港（2218美元）之后。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)看，1960年至2011年，香港、新加坡、臺(tái)灣、韓國(guó)分別是5%、5%、6%、6%。雖然臺(tái)灣略高于香港和新加坡，但也不能算是領(lǐng)先其他三小龍。

他還提到促成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的因素是資本累計(jì)，尤其是實(shí)體資本和人力資本累計(jì)，最重要的人力資本則是教育。但從教育上來(lái)看，其他3個(gè)國(guó)家和地區(qū)的小學(xué)入學(xué)率都是100%，只有臺(tái)灣為97.15%；在中學(xué)入學(xué)率上，1986年的四小龍由高至低分別為韓國(guó)（95%）、臺(tái)灣（92%）、新加坡（71%）、香港（69%），臺(tái)灣也并非名列榜首。

除了資本累計(jì)之外，生產(chǎn)力也相當(dāng)重要，四小龍從1966年到1990年的全要素生產(chǎn)率分別是“港：2.3%、星：-0.3%、臺(tái)：1.9%、韓：1.6%”……

他還提到臺(tái)灣一貫強(qiáng)調(diào)的高科技出口占比，臺(tái)灣依然低于新加坡和韓國(guó)。

圖自沈榮欽臉書(shū)

最后，沈榮欽強(qiáng)調(diào)，四小龍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是20世紀(jì)的奇跡，但臺(tái)灣媒體與政治人物應(yīng)該避免再以訛傳訛了，臺(tái)灣從來(lái)不是四小龍之首，任何語(yǔ)句爭(zhēng)論無(wú)助于良好政策的制定，“正視資料的數(shù)字才是第一步”。

他還在評(píng)論中提到，香港和韓國(guó)都不提“四小龍”概念了，新加坡也很少提，只有臺(tái)灣人最常提及。

有臺(tái)灣網(wǎng)友稱，這應(yīng)該是臺(tái)灣特有的懷舊情結(jié)，所謂的四小龍只是其中之一。

但是也有網(wǎng)友提到，臺(tái)灣四小龍之首的名聲是來(lái)自于上世紀(jì)70年代臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為四小龍中最高，并援引中時(shí)電子報(bào)2017年的文章內(nèi)容——19世紀(jì)70年代臺(tái)灣平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為9.7%，確實(shí)優(yōu)于韓國(guó)的8.3%，新加坡的9.1%和香港的9.5%。該網(wǎng)友提到，當(dāng)1998年亞洲金融風(fēng)暴席卷東亞，銀行破產(chǎn)、股市狂瀉之際，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍達(dá)4.5％，由此認(rèn)為臺(tái)灣“是四小龍唯一正增長(zhǎng)的”。

但另一名網(wǎng)友則認(rèn)為，將上世紀(jì)70年代的數(shù)據(jù)單拎出來(lái)作比較，有點(diǎn)“自我安慰”的感覺(jué)。