那么，以鄧紫棋的超高知名度，是不是能在解約之后確保拿回自己的藝名呢？

對(duì)此，上海某資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師對(duì)記者解釋說，在目前的情形下，“鄧紫棋”這個(gè)藝名是否屬于歌手本人的姓名權(quán)，還很難說清楚。

鄧紫棋微博

這位律師舉例表示，假設(shè)與鄧紫棋產(chǎn)生姓名權(quán)爭(zhēng)議的另一方與鄧紫棋本人的演藝事業(yè)毫不相干，那么“鄧紫棋”這個(gè)藝名無疑將歸屬于歌手本人。

但如果鄧紫棋是和參與打造自己演藝生涯的唱片公司發(fā)生商標(biāo)糾紛，而且尚不清楚雙方此前是否對(duì)藝名歸屬有過約定的前提下，很難判斷藝名是否該屬于歌手本人。

搶注名人姓名有風(fēng)險(xiǎn)

商家搶注名人姓名做商標(biāo)的案例可謂屢見不鮮，而且中外名人都有很多“躺槍”的案例。

在體育和娛樂領(lǐng)域，方大同、李連杰、姚明、林書豪、易建聯(lián)都曾遭遇搶注。2001年，武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司未經(jīng)姚明許可，擅自將姚明的簽名作為商業(yè)標(biāo)識(shí)在其生產(chǎn)的服裝、鞋等商品上使用，并在全國范圍內(nèi)進(jìn)行銷售；無錫商人虞敏潔則搶先申請(qǐng)了“Jeremy S·H·L 林書豪”商標(biāo)。

2003年，一家體育用品公司在沒有得到易建聯(lián)同意和授權(quán)的情況下，私自將“易建聯(lián)YIJIANLIAN””注冊(cè)為商標(biāo)，當(dāng)時(shí)被商標(biāo)局核準(zhǔn)予以注冊(cè)。隨后，該公司將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了易建聯(lián)公司。

2006年，易建聯(lián)本人向商評(píng)委申請(qǐng)，要求對(duì)自己名字的這個(gè)商標(biāo)予以撤銷注冊(cè)，最終商評(píng)委以該企業(yè)違反了《商標(biāo)法》第三十一條為由，將該商標(biāo)予以撤銷。

央視節(jié)目截圖

不過，在得到這一判決結(jié)果后，易建聯(lián)公司不服，他們將商評(píng)委訴至法院。該公司在辯詞中將“易建聯(lián)”三個(gè)字解釋為“容易建立聯(lián)系”的縮寫，但這樣的充滿“創(chuàng)意”的說法顯然不具備說服力，法院依然判決易建聯(lián)勝訴。

除了中國名人之外，侵犯外國名人的姓名和肖像權(quán)，也有法律風(fēng)險(xiǎn)。2013年，馬拉多納狀告網(wǎng)絡(luò)游戲《熱血球球》擅自使用自己的姓名和肖像，最終獲賠300萬元人民幣。

2016年，最高法院判決福建的喬丹體育公司所注冊(cè)的“喬丹”商標(biāo)（拼音“QIAODAN”等）應(yīng)予撤銷。這個(gè)備受矚目的案件判罰，標(biāo)志著外國名人的中文姓名權(quán)也明確受到保護(hù)。

2012年，邁克爾·喬丹向北京法院提起商標(biāo)訴訟申請(qǐng)，北京法院不予受理。當(dāng)時(shí)給出的理由是喬丹在中國沒有唯一指定性，邁克爾·喬丹的喬丹在美國只是姓，有成千上萬人姓喬丹，沒有特指某個(gè)人。

2014年，中國商評(píng)委作出裁定“爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持”，認(rèn)為喬丹的申請(qǐng)撤銷理由不成立。2015年，北京市第一中院和北京市高院在一審和二審中均駁回了球星喬丹一方的訴求。

圖自視覺中國

2016年12月8日，最高人民法院公開宣判，喬丹體育對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)損害邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷此前的一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定。

美國媒體當(dāng)時(shí)有評(píng)論認(rèn)為，邁克爾·喬丹在“客場(chǎng)”最終贏得訴訟勝利，顯示了中國加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心，也讓中國境內(nèi)企業(yè)更加明確侵犯姓名權(quán)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

國外現(xiàn)狀：個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨嚴(yán)

在美國，出版權(quán)（publication rights，主要包含姓名權(quán)和肖像權(quán)）的保護(hù)并沒有寫進(jìn)聯(lián)邦法律，而是交給各州立法裁定。

根據(jù)美國律師協(xié)會(huì)（ABA）官網(wǎng)的解釋，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，姓名權(quán)的含義范圍越來越廣，并且除了傳統(tǒng)意義上的名人之外，越來越多的普通人也將受到姓名權(quán)的保護(hù)。

美國律師協(xié)會(huì)界定，一個(gè)人受到法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括姓名、肖像、聲音和相似性（likeness）等。

也就是說，在如今“網(wǎng)紅”遍地的時(shí)代，哪怕是一個(gè)游戲主播標(biāo)志性的嗓音、解說詞，或者一個(gè)小網(wǎng)紅的經(jīng)典動(dòng)作、手勢(shì)，甚至一個(gè)網(wǎng)絡(luò)ID都將受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，他人不得私自拿來進(jìn)行商業(yè)性使用。

此外，受到保護(hù)的不僅是傳統(tǒng)意義上具有較高知名度的社會(huì)公眾人士，就連普通人也能主張自己的姓名等權(quán)利。

2013年，一樁用戶集體起訴Facebook案在美國引發(fā)轟動(dòng)。一群臉書用戶發(fā)現(xiàn)自己的姓名和相冊(cè)照片被Facebook私自拿去做成了廣告視頻，并向他們的好友推送。

而在一個(gè)商業(yè)論壇場(chǎng)合，F(xiàn)acebook表示這些廣告的點(diǎn)擊量是一般推送的兩倍左右，這正好被原告抓住了把柄。鑒于Facebook自己承認(rèn)了這些廣告能產(chǎn)生直接的效益，提高Facebook品牌價(jià)值，加州法院最終維護(hù)了這群普通用戶的姓名權(quán)和肖像權(quán)。

美國律師協(xié)會(huì)表示，在某些州，侵犯姓名權(quán)將會(huì)帶來非常嚴(yán)厲的懲罰，一般除了撤銷內(nèi)容以外，還要向受害人賠償“實(shí)際損失”+精神損失+懲罰性賠款，賠償金額可能相當(dāng)高昂。