（觀察者網(wǎng)訊）微信公眾號“杭州中院”（ID：hangzhouzhongyuan）4月2日發(fā)布通報(bào)，稱“保姆縱火案”受害人家屬林生斌、朱恒仁、徐枚枝與被告綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司、杭州綠城海企實(shí)業(yè)有限公司已就本案糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議，綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司、杭州綠城海企實(shí)業(yè)有限公司也已全面履行調(diào)解協(xié)議確定的義務(wù)。

通報(bào)稱，本院審理的原告林生斌、朱恒仁、徐枚枝與被告綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司、杭州綠城海企實(shí)業(yè)有限公司、中建三局集團(tuán)有限公司、浙江綠城東方建筑設(shè)計(jì)有限公司、浙江中興工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司、浙江諸安建設(shè)集團(tuán)有限公司、杭州華安消防技術(shù)服務(wù)有限公司、上海洋晨家政服務(wù)有限公司生命權(quán)糾紛一案，原告林生斌、朱恒仁、徐枚枝于2019年3月18日向本院申請撤回對中建三局集團(tuán)有限公司、浙江綠城東方建筑設(shè)計(jì)有限公司、浙江中興工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司、浙江諸安建設(shè)集團(tuán)有限公司、杭州華安消防技術(shù)服務(wù)有限公司、上海洋晨家政服務(wù)有限公司等六被告的起訴，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許。

林生斌資料圖 圖片來自看看新聞

經(jīng)本院主持調(diào)解，原告林生斌、朱恒仁、徐枚枝與被告綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司、杭州綠城海企實(shí)業(yè)有限公司已就本案糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議，綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司、杭州綠城海企實(shí)業(yè)有限公司也已全面履行調(diào)解協(xié)議確定的義務(wù)。

被害人家屬起訴9部門索賠1.3億

2017年6月22日清晨，杭州“藍(lán)色錢江公寓”2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)，該戶女主人朱小貞及其三個(gè)孩子遇難，保姆莫煥晶逃生，男主人林生斌當(dāng)時(shí)不在家。當(dāng)天，警方調(diào)查明確火災(zāi)為放火案，莫煥晶有重大作案嫌疑。

2018年2月，杭州市中院宣判被告人莫煥晶涉嫌放火、盜竊案，以放火罪判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪判處其有期徒刑五年，并處罰金一萬元；二罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬元。莫煥晶隨后上訴，5月17日，浙江省高院二審開庭審理，將另定日期宣判。

林生斌2018年5月28日晚在其認(rèn)證微博中貼出的杭州市中院“民事案件受理通知書”截圖顯示，該案的原告為林生斌和朱小貞的父母，被告為綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司、杭州綠城海企實(shí)業(yè)有限公司、杭州市公安局消防局、中建三局集團(tuán)有限公司、浙江綠城東方建筑設(shè)計(jì)有限公司、浙江中興工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司、浙江諸安建設(shè)集團(tuán)有限公司、杭州華安消防技術(shù)服務(wù)有限公司、上海洋晨家政服務(wù)有限公司。據(jù)了解，綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司為“藍(lán)色錢江公寓”提供物業(yè)服務(wù)，上海洋晨家政服務(wù)有限公司是介紹莫煥晶來林家的中介公司，其余被告包括涉事小區(qū)的房地產(chǎn)項(xiàng)目公司，以及負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、監(jiān)理、提供消防設(shè)備的機(jī)構(gòu)等。

該案原告代理人、北京德衡律師事務(wù)所律師林杰告訴澎湃新聞，共向九被告索賠1.3億元。

法院駁回林生斌起訴杭州消防局

杭州中院去年6月25日通報(bào)，2018年5月21日，林生斌、朱恒仁、徐枚枝以綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司、杭州綠城海企實(shí)業(yè)有限公司、杭州市公安消防局、中建三局集團(tuán)有限公司、浙江綠城東方建筑設(shè)計(jì)有限公司、浙江中興工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司、浙江諸安建設(shè)集團(tuán)有限公司、杭州華安消防技術(shù)服務(wù)有限公司、上海洋晨家政服務(wù)有限公司為被告，向本院提起生命權(quán)糾紛民事訴訟，要求判令九被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)23557440.8元，財(cái)產(chǎn)損失41000000元，精神損害撫慰金80000000元，并賠禮道歉。

5月28日，本院依法向三原告告知訴前調(diào)解、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、起訴材料補(bǔ)正等事項(xiàng)；同時(shí)，鑒于杭州市公安消防局實(shí)施的滅火救援行為不是民事行為，建議三原告撤回對杭州市公安消防局的民事起訴。經(jīng)釋明，三原告不同意撤回。根據(jù)最高人民法院關(guān)于實(shí)行立案登記制的有關(guān)精神，本院決定先一并立案受理。

立案后，本院經(jīng)審查認(rèn)為，杭州市公安消防局依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施的滅火救援行為不是民事行為，三原告與杭州市公安消防局之間不因該滅火救援行為發(fā)生民事法律關(guān)系。三原告以杭州市公安消防局實(shí)施的滅火救援行為存有過錯(cuò)為由要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，依法不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。6月25日，經(jīng)本院再次釋明，三原告仍不同意撤回該項(xiàng)起訴，本院遂依法裁定駁回其對杭州市公安消防局的民事起訴。