“個人頻繁辭職和就業(yè)的話，他的信用就成問題了?！?

3月30日，浙江省人力資源和社會保障廳副廳長葛平安在寧波舉行的一場座談會上說的這句話，在網(wǎng)絡(luò)輿論場引起熱議。

浙江省人社廳副廳長葛平安座談會上的發(fā)言 圖片截自江蘇公共新聞頻道

4月2日，江蘇公共新聞頻道《通天下》欄目播出的節(jié)目中提到，浙江省人社廳副廳長葛平安透露，正在推進(jìn)人社信用體系建設(shè)，頻繁辭職和就業(yè)將成問題。

4日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)就此事致電浙江省人社廳，一名工作人員表示，這句話的原意并不是說正常跳槽就會影響個人信用分，而是指惡意頻繁跳槽等行為或受影響。

據(jù)悉，目前浙江寧波人社部門的智慧中心已經(jīng)將寧波市有社?？ǖ?000萬人員信息建庫。

3月30日，浙江省人力社保專家和企業(yè)人士在寧波舉行座談。期間，企業(yè)人士認(rèn)為招工難，留住人才也很難。

一名與會的人力資源總經(jīng)理表示，企業(yè)可以提前一個月(通知)員工離職，但是要賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果不這么做，還要賠雙倍，(屬于)違法解除。但是員工要走，說真的我們現(xiàn)在一點(diǎn)辦法都沒有。

對此，葛平安稱，員工要走，接下來也有制約措施。浙江省馬上要推進(jìn)人社的信息體系建設(shè)，對單位和個人都要建立信用體系。個人老是頻繁地辭職和就業(yè)的話，那肯定他的信用成問題了。

4日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)就此事致電浙江省人社廳，一名工作人員回應(yīng)稱，“正常的跳槽肯定不會影響信用，有些人如果專門運(yùn)用惡意、濫用跳槽的方式，從單位那里索要一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，這些人的信用才會受到影響。打算推進(jìn)人社的信息體系建設(shè)也是針對惡意的跳槽?！?

該工作人員同時表示，目前，人社的信息體系還沒有建立，還處在研究的過程中。如果要制定此類細(xì)則，也會聽取企業(yè)和個人的意見。

2015年，浙江省杭州市人才交流大會。@視覺中國

據(jù)央視網(wǎng)4日稱，過去媒體也曾報道，中小企業(yè)是勞動糾紛的頻發(fā)地，也是“職場碰瓷”最大的受害群體。有人2年換了近20個工作，先后狀告15家公司違反勞動法用工規(guī)定，被冠以“碰瓷式職業(yè)維權(quán)人”的稱號。

事實上，今年1月24日，人社部也曾表示稱人社部下一步的工作安排之一便是推進(jìn)信息化建設(shè)。包括建設(shè)人社信用、社?？ň€上服務(wù)等全國性信息化基礎(chǔ)平臺，加快推進(jìn)人社領(lǐng)域信息系統(tǒng)一體化建設(shè)，與國家基礎(chǔ)信息庫數(shù)據(jù)共享交換、與國家政務(wù)服務(wù)等平臺實現(xiàn)對接。啟動建設(shè)人社信用黑名單數(shù)據(jù)庫并開展試點(diǎn)應(yīng)用。

疑慮未消：何為“惡意跳槽”？如何界定？

不過，浙江省的這段回應(yīng)顯然也不能終止外界的討論。這一話題仍在繼續(xù)發(fā)酵。

澎湃新聞4日刊發(fā)一則評論稱，浙江省人社廳的回應(yīng)又牽出了新問題：什么叫做惡意頻繁跳槽？這個問題如果不厘清，這套信用評分體系很難建立公信力。

評論指出，曾有報道稱，據(jù)不完全統(tǒng)計在勞動法出臺的20年間，全國法院受理的勞動爭議案件從最初的3萬多件發(fā)展到30多萬件，中小企業(yè)成為“職場碰瓷”最大的受害群體。

比如有人換了11家公司，提起訴訟8次；有人兩年內(nèi)換了近20個工作，先后狀告15家公司。這些人碰瓷的嫌疑很大，但似乎很難從這些個案中提煉出足夠精確的模式，而不傷及無辜。一年換多少次工作算頻繁，顯然沒有放之四海而皆準(zhǔn)的答案。不能排除有些人純粹是運(yùn)氣不好才接連遇到垃圾雇主，再給他們貼上“惡意跳槽”的標(biāo)簽豈不是雪上加霜？

另一方面，脫離比例談樣本是耍流氓。勞動爭議案件二十年增加十倍未見得是反?，F(xiàn)象，因為法治建設(shè)推進(jìn)，維權(quán)意識普及都會使案件量增加。如果為了制約極少數(shù)碰瓷者而給把所有跳槽者都視為懷疑對象，分三六九等打上標(biāo)簽，則非常不公平。

更恰當(dāng)?shù)淖龇?，不是一發(fā)現(xiàn)一個人有“頻繁跳槽”的跡象就打上不可信的標(biāo)簽，而是建立一套雙向可視的中介信息系統(tǒng)，將雇主和求職者雙方有嫌疑的信息都標(biāo)注出來，并提示“僅供參考”。信息對稱至關(guān)重要，雇主能查求職者，求職者也要能查雇主。

評論還稱，盡管人社廳事后的回應(yīng)似乎讓人們緩解了一點(diǎn)擔(dān)憂，但假如當(dāng)時在座談會現(xiàn)場除了企業(yè)主代表還有職工代表發(fā)言，那么爭議可能本不會那么強(qiáng)烈。

此外，還必須注意的是，不管人社信用評分體系的初衷有多好，在收集信息時必須以克制為首要原則，對公民的個人隱私抱有足夠的敬畏，不必要的信息堅決不能收集。相關(guān)部門還要負(fù)起信息保護(hù)的職責(zé)，對可能發(fā)生的信息泄露做好防范，設(shè)立罰則。如果做不到這些，這套評分體系不如沒有。