澎湃新聞4月16日消息，剛買一年多的奔馳GLA200車在行駛中突然起火，燒得只剩下鐵架子。

4月12日，貴州的陳先生向澎湃新聞質(zhì)量報(bào)告投訴平臺反映，他目前遭遇鑒定難。奔馳4S店拖走該車已兩個(gè)月，鑒定報(bào)告一直“難產(chǎn)”。

陳先生認(rèn)為自己系正常使用過程中車輛發(fā)生“自燃”，奔馳4S店應(yīng)賠償其損失。

陳先生稱，4S店一開始稱車輛需送至德國進(jìn)行鑒定，讓他等一個(gè)半月。但陳先生通過社交平臺與奔馳總部聯(lián)系后，對方卻來電告訴他“并不負(fù)責(zé)奔馳中國市場相關(guān)問題”。

13下午，涉事貴州鵬龍4S店袁姓經(jīng)理向澎湃新聞表示，涉事車存在內(nèi)部改裝問題，車主遲遲不提供改裝產(chǎn)品說明書及線路圖，才阻礙了鑒定進(jìn)程。

但陳先生稱，所謂的改裝只是裝了一個(gè)行車記錄儀。記錄儀是在網(wǎng)上購買，雖非奔馳4S店工作人員安裝，但品牌是前述4S店推薦的，該4S店工作人員也建議從別處購買，因?yàn)閮r(jià)格比該4S店便宜一半。

幾番折騰之后，15日下午，陳先生告訴澎湃新聞，貴州鵬龍4S店一名工作人員電話通知他，16日去店里對此事進(jìn)行協(xié)商。

等兩月鑒定結(jié)果未出

一份由陳先生提供的貴陽市公安交通管理局出具的情況說明顯示，2019年2月2日，該局接到報(bào)警稱“在貴陽南明區(qū)花果園都會大街風(fēng)雨橋路段車輛發(fā)生自燃”，民警趕到現(xiàn)場，經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，“該車未和其他車輛或固定物發(fā)生接觸”。

據(jù)陳先生介紹，他在正常行駛中發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動機(jī)蓋和副駕駛底板開始冒煙，于是下車進(jìn)行檢查。幾分鐘后，車輛開始自燃。由于火勢太大，他使用滅火器未能撲滅，隨后求助當(dāng)?shù)啬厦鲄^(qū)消防大隊(duì)，兩名消防人員趕到后用水管才將火撲滅。

大火撲滅后，車輛因燒毀嚴(yán)重只剩下一個(gè)車架，隨后貴州鵬龍4S店將該燒毀車輛貼上封條后拖回店內(nèi)。

此后，2月14日陳先生接到該4S店工作人員電話，稱北京奔馳已派來三名負(fù)責(zé)人將進(jìn)行現(xiàn)場鑒定。陳先生告訴澎湃新聞記者，次日三名鑒定人員先向他詢問了當(dāng)時(shí)自燃的情況并要求他出具出警證明、購車合同等復(fù)印件，此外，還要在一份同意鑒定書上進(jìn)行簽字確認(rèn)，陳先生表示，這份同意書他沒有留存也未拍照。

隨后，“他們就拿錘子刨了刨，然后拍了照片?！标愊壬Q，當(dāng)時(shí)的確有人問他是否安裝過什么，他回復(fù)“只安裝了行車記錄儀”，他表示對方也沒怎么說，只說把產(chǎn)品資料提供看一下。

據(jù)陳先生介紹，該4S店同品牌的行車記錄儀價(jià)格要貴近一倍，于是他在網(wǎng)上買了同品牌但只需一半價(jià)格的記錄儀，隨后就在一家線下門店進(jìn)行了安裝。

“當(dāng)時(shí)鵬龍4S店的銷售人員也建議出去買一個(gè)更便宜的。”陳先生說。

陳先生提供的錄音中，一位工作人員稱，“涉及交通事故或人員傷亡的車輛，不管是進(jìn)口還是國產(chǎn)，都屬德國直管，”因此需送至德國進(jìn)行鑒定，讓他等一個(gè)半月。但陳先生至今未收到鑒定結(jié)果通知。

向奔馳德國總部投訴

陳先生稱，3月11日他曾在國外社交平臺Facebook上就此情況發(fā)帖并私信詢問奔馳總部官方賬號（Mercedes-Benz），據(jù)陳先生提供的對方回帖截圖，官方賬號表示，該問題需由車輛注冊國的客服部門處理，建議陳先生再次撥打奔馳中國客服電話。該回復(fù)中還建議他留下個(gè)人郵箱或電話，方便其將問題轉(zhuǎn)至奔馳總部售后服務(wù)部。

陳先生介紹，奔馳總部一名客服人員在3月16日進(jìn)行回電，從陳先生提供的通話錄音中記者聽到，一名外國客服人員稱“并不負(fù)責(zé)奔馳中國市場相關(guān)問題”（we don’t deal with their market）。

陳先生表示疑惑：該車并非進(jìn)口車，德國總部客服也表示對此事不負(fù)責(zé)，為何還要到德國進(jìn)行鑒定，且至今未出結(jié)果？

4S店：車主不提供改裝說明阻礙了鑒定

13日下午，貴州鵬龍4S店袁姓經(jīng)理告訴澎湃新聞，此事他們已經(jīng)多次和陳先生進(jìn)行了溝通， 并稱該車輛發(fā)生燃燒是在過年期間，春節(jié)過后廠商立即介入，并于2月15日在北京奔馳廠商、4S店及陳先生三方都在場的情況下，對該車輛進(jìn)行了現(xiàn)場鑒定。

在鑒定過程中發(fā)現(xiàn)該車存在內(nèi)部改裝，他們請陳先生提供改裝產(chǎn)品的說明書及線路圖，但陳先生卻遲遲不提供，因此阻礙了鑒定過程。該袁姓經(jīng)理還強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)在還不能定義為車輛自燃，是自燃還是外部加裝原因造成的燃燒并未做出官方確認(rèn)?！?

但該袁姓經(jīng)理并未對具體什么改裝作出說明。而對于廠商是否要將其送至德國進(jìn)行鑒定，該負(fù)責(zé)人表示他“屬于客服經(jīng)理，對此事不清楚”。

14日上午，澎湃新聞聯(lián)系到南京維真驗(yàn)車中心技術(shù)總監(jiān)趙磊，他向澎湃新聞介紹，對車輛進(jìn)行起火原因鑒定時(shí)，并不需要提供任何材料。至于車輛起火燃燒是否和安裝行車記錄儀有關(guān)，需要鑒定后才清楚。他還表示正常情況下，行車記錄儀很少會引起車輛自燃，但也不排除，需要看鑒定結(jié)果。