據(jù)“北京晚報(bào)”微信公號(hào)5月7日消息，因認(rèn)為云海肴餐廳的店面裝潢復(fù)制了舞蹈《月光》系列作品，楊麗萍公司將該餐廳告上法院，索賠100萬(wàn)。5月7日上午，此案在北京西城法院開(kāi)庭。

《月光》是著名舞蹈家楊麗萍創(chuàng)作、表演的舞蹈作品，后被收錄于楊麗萍投資創(chuàng)作并主演的原生態(tài)歌舞集《云南映象》中。云南楊麗萍信息科技發(fā)展有限公司表示，楊麗萍享有《月光》的舞蹈作品、剪影美術(shù)作品及類電影作品等著作權(quán)利，并將這些權(quán)利授權(quán)給該公司。

2017年9月，楊麗萍公司的工作人員發(fā)現(xiàn)，“云海肴·云南菜”餐廳什剎海店中，擅自將《月光》系列作品復(fù)制成剪影屏風(fēng)、墻畫、隔斷等作為餐廳主體裝潢的一部分置于餐廳顯眼位置進(jìn)行展覽，還在“云海肴·云南菜”的官方網(wǎng)站及微博中擅自使用涉案作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。

在法庭上，楊麗萍公司一方還提交了舞蹈《月光》的視頻截圖、剪影美術(shù)作品等，與云海肴餐廳什剎海店的裝潢進(jìn)行對(duì)比，以證明二者高度相似。

楊麗萍公司認(rèn)為，云海肴餐廳什剎海店侵害了該公司享有的著作權(quán)。而且，這種搭楊麗萍知名度便車的行為，還會(huì)使公眾誤認(rèn)為餐廳與楊麗萍存在商業(yè)聯(lián)合、廣告代言等特定聯(lián)系，影響楊麗萍及其公司的商業(yè)運(yùn)營(yíng)和機(jī)會(huì)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

楊麗萍公司請(qǐng)求法院判令餐廳經(jīng)營(yíng)者立即停止侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，銷毀相關(guān)侵權(quán)制品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元。

在法庭上，被告方對(duì)楊麗萍公司的訴訟權(quán)利提出質(zhì)疑，認(rèn)為該公司未得到楊麗萍全部著作權(quán)授權(quán)，更無(wú)權(quán)提起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。另外，被告公司解釋說(shuō)，

云海肴是一家云南特色的餐廳，店內(nèi)播放葫蘆絲音樂(lè)、讓服務(wù)員身著傣族服飾，包括使用涉案裝飾物都是為了凸顯云南特色。裝飾物上與《月光》舞蹈作品相似的就是云南孔雀舞的經(jīng)典動(dòng)作“三道彎”，這是公有領(lǐng)域的舞蹈動(dòng)作。

舞蹈作品是因?yàn)檫B貫的動(dòng)作和舞蹈編排等具有獨(dú)創(chuàng)性才受到保護(hù)，但“三道彎”這一單個(gè)傣族舞蹈動(dòng)作并非楊麗萍獨(dú)創(chuàng)。而且，剪影里無(wú)法反應(yīng)任何舞者面貌和作品特征，餐廳店內(nèi)裝潢沒(méi)有使用楊麗萍的形象、姓名和舞蹈作品，沒(méi)有侵犯楊麗萍的權(quán)利。

楊麗萍公司代理人對(duì)此不予認(rèn)可，她表示，舞蹈中的動(dòng)作經(jīng)過(guò)了楊麗萍的創(chuàng)作，“在楊麗萍創(chuàng)作表演孔雀舞之前誰(shuí)又知道？”

被告方還認(rèn)為，楊麗萍公司和云海肴什剎海店的經(jīng)營(yíng)范圍完全不同，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也沒(méi)有引起混淆和攀附楊麗萍的故意，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)云海肴什剎海店經(jīng)營(yíng)方介紹，在楊麗萍起訴后，該店已經(jīng)關(guān)閉。對(duì)于百萬(wàn)索賠，被告方表示：“退一步講，即便侵權(quán)，楊麗萍公司也沒(méi)有任何實(shí)際損失，餐廳的收益是基于餐飲服務(wù)而產(chǎn)生，并非因店面裝飾物產(chǎn)生。”

庭審最后，法官詢問(wèn)原被告雙方是否可以調(diào)解，楊麗萍公司代理人表示回去商量一下。被告餐廳同意調(diào)解，等楊麗萍公司給出調(diào)解意向。

此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判，法官表示將在庭后繼續(xù)主持調(diào)解工作。