在“國內(nèi)極限第一人”吳永寧攀爬高樓墜亡后，其母何某認為花椒直播對于用戶發(fā)布的高度危險性視頻沒有盡到合理的審查和監(jiān)管義務(wù)，導致自己的兒子吳永寧攀爬高樓墜亡，要求其賠禮道歉，并賠償各項損失共計6萬元。5月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對該案作出一審宣判，花椒直播判賠3萬元。

吳永寧

“我一定是玩得最狠的那一個，因為我每天都在爬，我是在玩命兒”，曾這樣說的國內(nèi)極限高空運動挑戰(zhàn)第一人吳永寧，在2017年11月8日一語成讖，直播攀爬長沙華遠國際中心期間，失手墜落身亡。 

吳永寧，長沙寧鄉(xiāng)市人，出身寒門，在高二綴學后去片場當起群眾演員、替身，在失手前的10個月時間里，他開始用ID名“極限詠寧”在火山小視頻、陌陌、YY、花椒、快手等多個視頻直播網(wǎng)站陸續(xù)發(fā)布了301條自己攀爬地標性建筑的視頻，地點涉及重慶、長沙、武漢、寧波、上海。

在吳永寧粉絲最多的火山小視頻中，昵稱為“詠寧-視頻”的賬號粉絲超過100萬，火力值是55.7萬，按每10個活力值等于1元計算，相當于5.5萬元。這個賬號發(fā)布了300個視頻，進行了217場直播，時長最長的一次超過4小時。他曾向朋友透露專注拍攝極限視頻，有時一天就能賺到當群眾演員時的一個月的收入。

但在2017年11月17日，獨自來到樓高263米的長沙華遠國際中心的吳永寧并沒有過去10個月般的好運，在他攀著62層樓樓頂墻體邊緣，費力地做了兩個引體向上后，兩度嘗試爬回樓頂未果，在他往下看了世界的最后一眼，再也支撐不了的雙手無力地松開。吳永寧從高空墮落，結(jié)束了他的一生。

據(jù)北京青年報，21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審對該案進行宣判，法院認定花椒直播未盡到安全保障義務(wù)，承擔網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任，判決其賠償何某各項損失3萬元。

庭審現(xiàn)場@法院供圖

原告：花椒直播未盡到審查義務(wù)

吳永寧的母親何某訴稱，吳永寧曾經(jīng)在浙江橫店影視城擔任過演員。從2017年開始，吳永寧在花椒直播等各大主流網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布了大量的徒手攀爬高樓等高度危險性視頻，視頻總瀏覽量超過3億人次，因此擁有了上百萬粉絲，成為了網(wǎng)絡(luò)名人。

何某認為，花椒直播的運營方北京密境和風科技有限公司（以下簡稱花椒直播）明知吳永寧發(fā)布的視頻都是冒著生命危險拍攝的，其拍攝過程中很可能會發(fā)生意外，但花椒直播為獲取更大的盈利，未對吳永寧的行為予以告誡和制止，未對吳永寧盡到安全提示、安全保障的義務(wù)，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

花椒直播：平臺與墜亡事件無因果關(guān)系

花椒直播辯稱，平臺僅提供信息存儲空間，并不具有在現(xiàn)實空間侵犯吳永寧人身權(quán)的可能性。而吳永寧上傳的視頻內(nèi)容也非法律法規(guī)禁止內(nèi)容，花椒直播沒有義務(wù)對其處理。

此外，針對花椒直播與吳永寧之間的推廣合作，花椒直播認為其并不構(gòu)成加害行為，也未讓吳永寧做超出其挑戰(zhàn)能力或者不擅長的挑戰(zhàn)項目。

花椒直播認為，吳永寧作為完全民事行為能力人，因極限挑戰(zhàn)屢屢成功已聲名鵲起，應(yīng)認為其具有一定極限挑戰(zhàn)的能力，所以己方不具有主觀侵權(quán)過錯。且花椒直播未參與吳永寧的挑戰(zhàn)行為，吳永寧從事極限挑戰(zhàn)的目的也未必為了獲得報酬。所以花椒直播認為，其與吳永寧高墜身亡不具法律意義上的因果關(guān)系。

法院判決：被告未盡到安全保障義務(wù)

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中亦對網(wǎng)絡(luò)用戶負有一定的安全保障義務(wù)。此外，花椒直播平臺具有盈利性，與吳永寧共同分享了打賞收益。因此，此案中花椒直播應(yīng)對吳永寧承擔相應(yīng)的安全保障義務(wù)。

花椒直播在明知或應(yīng)知吳永寧上傳的視頻內(nèi)容具有危險性，并可能產(chǎn)生風險的情況下，而未對吳上傳的危險視頻采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，未盡到安全保障義務(wù)。

花椒直播與吳永寧的商業(yè)合作對其持續(xù)進行危險活動起到了一定的促進作用，應(yīng)認為花椒直播未盡到安全保障義務(wù)是導致吳永寧墜亡的誘導性因素，二者具有一定的因果關(guān)系，花椒直播對吳永寧的墜亡存在過錯。花椒直播作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，無法實體控制吳的危險活動，并不會直接導致吳永寧的死亡。吳永寧作為完全民事行為能力人，能夠預見拍攝危險視頻的風險卻仍進行冒險，為其墜亡主因。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終認定，被告應(yīng)該對吳永寧的墜亡承擔相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任，但吳永寧本人應(yīng)對其死亡承擔最主要的責任，被告對吳永寧的死亡所承擔的責任是次要且輕微的，被告應(yīng)賠償原告各項損失共計3萬元。