7月10日上午，河南“20年后攔路打老師案”宣判，欒川縣人民法院一審判決被告人常仁堯犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年半，后者當(dāng)庭表示上訴。澎湃新聞10日晚從常仁堯妻子陳希（化名）處獲悉，常仁堯堅(jiān)持認(rèn)為“量刑過重”，已在看守所簽署上訴狀，將擇日向一審法院或洛陽市中級(jí)人民法院提交。

“上午宣判后，法官詢問（常仁堯）是否上訴，他立刻表示‘要’，態(tài)度很堅(jiān)決。”常仁堯辯護(hù)律師付建告訴澎湃新聞，其在下午曾與常仁堯在看守所見面，后者“情緒仍然較為激動(dòng)”，簽訂了上訴狀。

付建解釋，如果被告人不服一審判決，可在接到判決書的第二日起的十日內(nèi)，向欒川縣人民法院或河南省洛陽市中級(jí)人民法院提出上訴，洛陽市中級(jí)人民法院將在接到材料后的兩個(gè)月以內(nèi)審結(jié)，作出撤回或者改判的決定。

家屬：將追究老師責(zé)任，舉報(bào)其體罰

澎湃新聞從陳希處獲得的上訴狀顯示，上訴人常仁堯主張，一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，請(qǐng)求撤銷原判發(fā)回重審或者依法改判，“另有新的情節(jié)可以從輕處罰”。

上訴狀稱，一審認(rèn)定事實(shí)擴(kuò)大化，把上訴人與被打教師張某林個(gè)人之間的恩怨定性為對(duì)全國老師的不恭；“攔路打人”事發(fā)偶然，系激情突發(fā)，“上訴人看見張某林似曾熟悉的面孔就想起了在學(xué)校遭受的種種非人待遇”，進(jìn)而“情緒失控”，發(fā)生打人行為，“總共打了四巴掌”，其次都是“質(zhì)問”，后在眾人勸說下“中止”；且張某林“事后無恙”，相關(guān)視頻被熱傳也出乎預(yù)料，并非上訴人本意。

上訴狀中，常仁堯列舉了多個(gè)上學(xué)期間被張某林“體罰”的例子，自稱產(chǎn)生了“心理創(chuàng)傷”，成長(zhǎng)中“陰影很大”。“以暴制暴不可取，但道德層面的譴責(zé)不能上升到法律層面的懲罰?！?常仁堯陳述稱，在羈押的幾個(gè)月里，深刻認(rèn)識(shí)到了自己行為的不當(dāng)，也知道了自己行為違法。在法庭上，一直對(duì)自己的行為向受害人道歉，也一直表示如果構(gòu)成犯罪自愿認(rèn)罪、認(rèn)罰。

上訴人主張，公訴機(jī)關(guān)的量刑意見是一年半到兩年半之間，經(jīng)過庭審又有可以從輕或者減輕處罰的情節(jié)，根據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，對(duì)上訴人判處拘役管制或者緩刑符合罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則。

“犯罪中止可以在法定刑以下處罰，認(rèn)罪認(rèn)罰建議減輕40%，受害人（張某林）有過錯(cuò)減輕30%，積極賠償被害人損失建議減輕20%。上訴人在事情發(fā)生后也并未采取隱藏或者其他逃避行為，對(duì)于公安機(jī)關(guān)調(diào)查也是積極配合，對(duì)其判處不存在社會(huì)危害性，刑法的教育目的已經(jīng)達(dá)到?！鄙显V狀中稱。

陳希告訴澎湃新聞，事發(fā)后其與家人曾多次聯(lián)系張某林表示道歉、賠償?shù)纫庠?，但“接觸不到”，“最后一次（想要登門見面道歉），對(duì)方報(bào)警了”?！敖裉煸诜ㄍド弦娝ǔＨ蕡颍萘撕芏?。這件事常仁堯已付出很大的代價(jià)，但是公道還是要討回。”陳希告訴澎湃新聞，接下來除了上訴，還會(huì)尋求“追究張某林的責(zé)任”，向相關(guān)部門舉報(bào)“其曾體罰常仁堯”一事。

審判長(zhǎng)：對(duì)老師教育方式的不同意見不能成報(bào)復(fù)借口

對(duì)常某的量刑出于哪些考慮？7月10日，該案審判長(zhǎng)接受人民法院新聞傳媒總社采訪時(shí)回應(yīng)稱，對(duì)被告人常仁堯判處一年六個(gè)月有期徒刑，是經(jīng)過反復(fù)斟酌、慎重考慮的。

審判長(zhǎng)稱，根據(jù)刑法規(guī)定，實(shí)施尋釁滋事行為，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案常仁堯?qū)嵤┑姆缸镄袨?，給被害人的工作、生活造成了嚴(yán)重危害，在社會(huì)上造成了惡劣影響，屬情節(jié)惡劣，應(yīng)依法懲處。

鑒于常仁堯是在返回欒川配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查途中被抓獲，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以對(duì)其從輕處罰；常仁堯系初犯、偶犯，可以酌情從輕處罰；結(jié)合常仁堯在庭審時(shí)的認(rèn)罪態(tài)度，并參考公訴機(jī)關(guān)提出的一年六個(gè)月至三年有期徒刑的量刑建議，綜合考慮常仁堯犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其判處有期徒刑一年六個(gè)月。

“學(xué)生對(duì)老師教育方式的不同意見不能成為凌駕于法律之上的報(bào)復(fù)借口和理由。我國是法治國家，法律法規(guī)規(guī)定了多種救濟(jì)途徑，如確實(shí)受到不法侵害或不公正待遇，可使用多種方法、通過多種渠道依法解決?！鄙鲜鰧徟虚L(zhǎng)稱，本案中，常仁堯以對(duì)近二十年前老師教育方式的不滿作為傷害老師的理由，無論從其畢業(yè)以后工作生活一切正常的狀態(tài)上，還是從時(shí)間間隔及傷害對(duì)象上，都不能為常人所理解、接受。常仁堯?yàn)殪乓桶l(fā)泄不滿情緒，偶遇老師即實(shí)施侮辱毆打行為、錄制視頻并導(dǎo)致網(wǎng)上傳播，理應(yīng)受到法律懲罰。