據(jù)北京青年報(bào)8月14日?qǐng)?bào)道，中消協(xié)今日上午發(fā)布消息稱，中消協(xié)支持大學(xué)生對(duì)上海迪士尼訴訟。

近日，因禁止游客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼樂(lè)園（以下簡(jiǎn)稱“上海迪士尼”）被一位法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生告上法庭，事件引發(fā)熱議。上海迪士尼對(duì)此回應(yīng)稱，外帶食品與飲料的規(guī)定，與中國(guó)大部分主題樂(lè)園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。

事件

迪士尼搞“雙標(biāo)”禁帶食物被大學(xué)生告上法庭

到上海迪斯尼游玩的市民可能都有過(guò)這樣的經(jīng)歷，自帶的小食品被告知不能帶入園區(qū)，或入園前吃完，或存放或丟棄。但是，就是因?yàn)樘岢鲞@樣的要求，上海迪士尼被一名大學(xué)生小王告上法庭。浦東法院受理了該案件。北青報(bào)記者了解到，小王向被告上海國(guó)際主題樂(lè)園有限公司提出了兩點(diǎn)訴訟請(qǐng)求： 確認(rèn)上海迪士尼樂(lè)園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無(wú)效；請(qǐng)求上海迪士尼樂(lè)園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂(lè)園外購(gòu)買(mǎi)卻因被告不合理規(guī)則而被迫丟棄的食品費(fèi)用，共計(jì)46.3元。

北京青年報(bào)記者注意到，根據(jù)上海迪士尼規(guī)定，游客可在園區(qū)內(nèi)選擇由迪士尼提供的餐飲服務(wù)，而自帶食物的游客則可在入口處吃掉食物，或?qū)⑹澄锛拇嬖趫@區(qū)收費(fèi)為80元/天的寄存柜內(nèi)。

北京青年報(bào)記者了解到，美國(guó)和法國(guó)的3家迪士尼樂(lè)園并沒(méi)有禁止消費(fèi)者攜帶食物進(jìn)園的規(guī)定；日本東京迪士尼的中文官網(wǎng)上，則沒(méi)有完全禁止游客自帶飲食。而上海迪士尼規(guī)定，不得攜帶食品、酒精飲料、及超過(guò)600毫升的非酒精飲料入園。

說(shuō)法

中消協(xié)：迪士尼利用其特殊地位對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行限制

對(duì)于此事，中消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)、新聞發(fā)言人董祝禮接受采訪時(shí)表示，“禁帶外食”的規(guī)定其實(shí)并不新鮮。從過(guò)去曾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的飯店“禁止自帶酒水”規(guī)定，迪士尼“禁帶外食”的自定規(guī)則，是否符合法律規(guī)定始終是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

董祝禮認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為可以從法律與誠(chéng)信兩個(gè)維度上判斷?！胺芍皇堑拙€，很多行為從法律角度上看可能并未明顯違法，但是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，是否能贏得消費(fèi)者的信任，這是經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)考慮的?！?

對(duì)于消費(fèi)者質(zhì)疑上海迪士尼餐食定價(jià)偏高的問(wèn)題，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)兼新聞發(fā)言人董祝禮認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有自主定價(jià)的權(quán)利，但經(jīng)營(yíng)者的自主權(quán)是有條件的?！坝袃蓚€(gè)維度需要考量。第一，定價(jià)和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定價(jià)是否影響到了公平公正的市場(chǎng)秩序。”

此外，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律與理論研究部主任陳劍認(rèn)為，上海迪士尼作為中國(guó)內(nèi)地唯一一家迪士尼樂(lè)園，利用其在中國(guó)的特殊地位對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了限制?！皥@區(qū)內(nèi)餐飲是比較貴的，消費(fèi)者應(yīng)該有選擇是否要在園區(qū)內(nèi)部進(jìn)行消費(fèi)的權(quán)利?！标悇φJ(rèn)為，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)不能建立在剝奪消費(fèi)者權(quán)利、限制公眾利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！敖?jīng)營(yíng)者是基于自己的強(qiáng)勢(shì)地位和單獨(dú)的經(jīng)營(yíng)權(quán)考慮定價(jià)，還是剝奪消費(fèi)者的一切剩余價(jià)值，這是自主經(jīng)營(yíng)權(quán)要有相應(yīng)邊界的問(wèn)題?！?

聚焦

“搜包”是有損消費(fèi)者人身權(quán)益的行為

因禁帶外食和翻包被告上法庭的上海迪士尼樂(lè)園，目前入園的第一道關(guān)卡依然是檢查游客隨身攜帶的物品。

陳劍認(rèn)為，上海迪士尼“搜包”，如果建立在維護(hù)經(jīng)營(yíng)者自身利益的角度上，則是有損消費(fèi)者人身權(quán)益的行為?！叭绻撔袨閷?shí)質(zhì)是為限制消費(fèi)者自帶食品，那這就是假借公眾利益為由，對(duì)一己私利進(jìn)行保護(hù)?！?

董祝禮表示，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)把消費(fèi)者的需求排在首位，樹(shù)立這種價(jià)值觀的企業(yè)發(fā)展才能長(zhǎng)久?！斑@次的大學(xué)生對(duì)上海迪士尼提起訴訟，是消費(fèi)者行使自己監(jiān)督權(quán)的行為，既維護(hù)了個(gè)人利益，也維護(hù)了公眾利益，對(duì)此我們是大力支持和提倡的。”

“消費(fèi)者是推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)水平進(jìn)步最強(qiáng)大的力量?！倍６Y說(shuō)。

關(guān)注

人民網(wǎng)四問(wèn)上海迪士尼：翻包、“雙標(biāo)”，憑什么？！

針對(duì)迪士尼翻包、禁止自帶食品一事，人民網(wǎng)發(fā)文四問(wèn)迪士尼：憑什么搞“雙標(biāo)”， 歐美帶得亞洲就帶不得？憑什么強(qiáng)制翻包，游客隱私權(quán)如何保障？禁帶食物是為園區(qū)衛(wèi)生？園區(qū)出售的飲食就沒(méi)氣味？誰(shuí)來(lái)糾正迪士尼的“雙標(biāo)”行為？誰(shuí)來(lái)保障消費(fèi)者權(quán)益？

文章中稱，迪士尼禁止自帶食物的要求公示的位置在網(wǎng)頁(yè)上靠后，園區(qū)外公示告示牌在距離安檢約50米的售貨亭背面，很難發(fā)現(xiàn)。

入園第一道關(guān)卡是檢查隨身攜帶的物品，每個(gè)安檢臺(tái)都配備了1至3名工作人員，游客依次將包包和物品放在檢查臺(tái)上接受檢查。因攜帶了好幾袋面包無(wú)法進(jìn)入下一個(gè)安檢環(huán)節(jié)，一名游客表示強(qiáng)烈不滿，質(zhì)疑迪士尼侵犯隱私。工作人員只是機(jī)械回復(fù)：這是我們的規(guī)定，請(qǐng)配合。另一名同行游客拍攝下該畫(huà)面，被工作人員盯住并反復(fù)強(qiáng)調(diào)侵犯了他的肖像權(quán)，要求游客打開(kāi)拍攝畫(huà)面，并刪除相關(guān)內(nèi)容。游客張先生告訴記者：“我認(rèn)為是對(duì)亞洲人的歧視，因?yàn)樵跉W美是不翻包的?！?

此外，4月23日，上海華東政法大學(xué)學(xué)生小王訴上海迪士尼案開(kāi)庭審理。據(jù)媒體報(bào)道，在法庭上，被告辯稱消費(fèi)者可能會(huì)攜帶氣味特殊或有安全隱患的食品入園，并且隨意丟棄垃圾。該條款是基于維護(hù)園內(nèi)公共衛(wèi)生安全而必須訂立的條款。

有網(wǎng)友指出，“迪士尼堅(jiān)持這個(gè)做法，恐怕不是所謂的衛(wèi)生擔(dān)憂，而是謀求利益最大化。因?yàn)樾l(wèi)生擔(dān)憂根本不值一駁，迪士尼自己也賣(mài)飲食，一樣會(huì)產(chǎn)生垃圾”。

迪士尼園區(qū)內(nèi)一瓶礦泉水標(biāo)價(jià)10元，一瓶可樂(lè)20元，一支冰淇淋40元，爆米花35元一盒。在園區(qū)餐廳，不少游客正在用餐，一個(gè)面包售價(jià)25元到35元不等、一個(gè)蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份、慕斯蛋糕58元到108元不等。