據(jù)澎湃新聞8月22日?qǐng)?bào)道，這是一起有關(guān)“被撞倒”還是“好心扶老人卻被賴上”的爭(zhēng)論事件。2017年2月13日，81歲的陳仕梅在重慶市九龍坡區(qū)楊家坪步行街摔倒。陳仕梅稱，是走在其身后的朱女士撞倒了她。朱女士則堅(jiān)稱，她根本沒有碰到陳仕梅，反而是自己第一個(gè)將老人扶起。

由于陳仕梅摔倒的地方恰好位于監(jiān)控盲區(qū)，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，決定走司法途徑。

去年12月，九龍坡區(qū)人民法院作出一審判決，判處朱女士承擔(dān)七成責(zé)任。陳仕梅的子女及朱女士均不服該判決，提出上訴。

今年8月22日，陳仕梅的子女告訴澎湃新聞，重慶市第五中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱：重慶五中院）8月9日作出判決，駁回上訴，維持原判。

一審法院：老人摔倒前與朱女士的接觸具有高度蓋然性

九龍坡區(qū)人民法院作出的一審判決顯示，經(jīng)原被告舉證質(zhì)證，法院認(rèn)定：楊家坪商圈視頻資料顯示，2017年2月13日15時(shí)許，陳仕梅在楊家坪商圈散步至工商銀行門口時(shí)，左腿被阻擋，身體朝逆時(shí)針方向輕微旋轉(zhuǎn)后前傾摔倒在地。陳仕梅摔倒前，朱女士的行走軌跡的延伸線與陳仕梅的行走軌跡延伸線相交。事發(fā)當(dāng)天路面系干燥磚石平整路面，無明顯坡度。

判決書稱，根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻資料，雖然陳仕梅與朱女士是否接觸的影像被樹干遮擋，但從陳仕梅前傾摔倒的姿勢(shì)、陳仕梅與朱女士的行走軌跡來分析，事發(fā)路面為干燥平整磚石路面，陳仕梅在摔倒前與朱女士的接觸具有高度蓋然性，可以認(rèn)定陳仕梅的摔倒與朱女士具有因果關(guān)系，朱女士應(yīng)當(dāng)對(duì)陳仕梅因摔傷導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

判決書顯示，考慮到陳仕梅和朱女士在行走過程中均未注意相向行走的行人，均有一定過錯(cuò)，故法院酌情認(rèn)定由被告朱女士承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由陳仕梅自行承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。

一審判決后，陳仕梅的子女認(rèn)為，朱女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；朱女士則認(rèn)為，其與老人的摔倒不具有因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方均向重慶五中院提出上訴。

中院：雙方當(dāng)事人的上訴理由均不能成立

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

重慶五中院作出的判決顯示，該院認(rèn)為，根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻資料可以看出陳仕梅摔倒前行走狀態(tài)正常，其摔倒瞬間身體朝逆時(shí)針方向輕微旋轉(zhuǎn)后前傾倒地，結(jié)合陳仕梅摔傷部位為右腿、左手及面部等情況，可以認(rèn)定陳仕梅因與朱女士接觸后而被摔傷。

雖然朱女士對(duì)陳仕梅的摔傷并無主觀上的故意，但從視頻中可以看出，朱女士前行路線往右斜的角度比陳仕梅前行時(shí)往左斜的角度更大；且事發(fā)時(shí)，朱女士31周歲，而陳仕梅已年滿81周歲，朱女士的年齡和身體狀況均優(yōu)于陳仕梅，更容易觀察和避免雙方之間的接觸，故一審酌情認(rèn)定朱女士對(duì)陳仕梅的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任恰當(dāng)。

敬老愛老是中華民族的傳統(tǒng)美德，陳仕梅作為年長(zhǎng)者，在公共場(chǎng)所應(yīng)得到更多的關(guān)愛和幫助，但其在行走中也應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)，故一審酌情認(rèn)定陳仕梅自行承擔(dān)30%的責(zé)任也恰當(dāng)。

重慶五中院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人關(guān)于應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任的上訴理由，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，該院不予主張。

綜上，雙方當(dāng)事人的上訴理由均不能成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，駁回上訴，維持原判。該判決為終審判決。