香港《大公報(bào)》11日?qǐng)?bào)道指出，咬斷手指與誤傷他人，哪一行為更惡劣？無(wú)期徒刑及三年監(jiān)禁，哪項(xiàng)罪刑更嚴(yán)重？稍有辨識(shí)能力的人都可以分出輕重，但昨日兩宗案件，裁判官卻作出令人驚掉下巴的決定。

港大應(yīng)屆畢業(yè)生、22歲男子杜啟華，七月沙田暴亂當(dāng)中咬斷警員手指，被控兩項(xiàng)蓄意傷人、一項(xiàng)襲警等罪。盡管控方一再?gòu)?qiáng)調(diào)，控罪性質(zhì)嚴(yán)重，要求維持宵禁令以免再犯。但署理主任裁判官高偉雄，不僅批準(zhǔn)保釋?zhuān)瑫r(shí)剔除宵禁令，更減免每周到警署報(bào)到的次數(shù)。

港大畢業(yè)生杜啟華 圖自港媒

退休的獨(dú)居老人、65歲男子符柱標(biāo)，日前因不滿(mǎn)“中學(xué)人鏈”高呼口號(hào)音量過(guò)大，疑因情緒激動(dòng)，混亂中傷及一名女教師，令其手指受傷，被控傷人罪。雖然辯方指出，正領(lǐng)取每個(gè)月3000元的綜援金，社會(huì)福利署剛批出一筆金錢(qián)去治療牙齒，還懷疑患有糖尿病，希望法庭予以有條件保釋。但裁判官卻以“案件性質(zhì)嚴(yán)重”為由，駁回申請(qǐng)。

這兩宗案件，孰輕孰重，其實(shí)不難分辨。更何況，杜某共有四項(xiàng)控罪，當(dāng)中一項(xiàng)是涉及《侵害人身罪條例》的第17條，即“意圖造成身體嚴(yán)重傷害而傷人（俗稱(chēng)蓄意傷人）”，最高可判處無(wú)期徒刑。獨(dú)居老人符某雖然同屬《侵害人身罪條例》，但只是第19條的傷人罪，最高只判3年。不論所控罪名的數(shù)量還是罪名的嚴(yán)重程度，后者都無(wú)法和前者相比，但偏偏罪名重的，卻能享受更“優(yōu)越”的待遇。

如此判決，公正司法如何得到體現(xiàn)？公眾的疑問(wèn)在于，在一些裁判官眼中，是否由于疑犯是年輕人，雖然參與了暴亂，但“出發(fā)點(diǎn)好”所以就可以輕判？而其他人不論罪名輕重，只要不是與政府警方對(duì)著干，就可以任意重判？

這些質(zhì)疑絕非由今日開(kāi)始，暴亂持續(xù)三個(gè)月以來(lái)，此類(lèi)例子數(shù)不勝數(shù)。包圍中聯(lián)辦并污損國(guó)徽的疑犯可保釋?zhuān)罱K審判遙遙無(wú)期；但涂污美國(guó)駐港領(lǐng)事館，由抓到訴到審僅需三日。黃之鋒涉及參與包圍警察總部的煽惑罪，裁判官不僅給予保釋?zhuān)_(kāi)恩任由其離境到臺(tái)北及德國(guó)，繼續(xù)發(fā)表煽動(dòng)性言論；昨日再有參與非法集會(huì)的疑犯，獲裁判官開(kāi)恩可以離境到臺(tái)灣；乃至于，44名犯有“暴動(dòng)罪”重罪的疑犯，都可以“輕而易舉”地獲得保釋……

報(bào)道表示，如果公正司法無(wú)法得到體現(xiàn)，法治也就離淪亡不遠(yuǎn)。早前民間發(fā)起“監(jiān)察法官”的行動(dòng)，“尊貴的”法官與裁判官，是時(shí)候接受市民的合理監(jiān)察了。香港的法治絕不能毀在一些被政治立場(chǎng)左右的裁判官手中！