“球鞋轉(zhuǎn)售平臺(tái)推波助瀾，市場(chǎng)缺少監(jiān)管”

無(wú)論股票還是球鞋，都可以當(dāng)成一種炒作符號(hào)，會(huì)根據(jù)市場(chǎng)供需關(guān)系和概念，產(chǎn)生巨大的價(jià)格波動(dòng)。不同之處在于，股票有強(qiáng)監(jiān)管，球鞋市場(chǎng)沒有。而且這個(gè)市場(chǎng)是完全由品牌商主導(dǎo)，球鞋轉(zhuǎn)售平臺(tái)推波助瀾的。

在整個(gè)球鞋市場(chǎng)中，品牌商處于統(tǒng)治地位，有著上帝視角，壟斷鞋款資源、決定發(fā)售價(jià)格、發(fā)售量、發(fā)售時(shí)間、是否補(bǔ)貨。品牌商會(huì)故意限量或者分批多次小量發(fā)售某款鞋，制造供不應(yīng)求的炒作行情。

品牌商發(fā)售量極小、市場(chǎng)需求極大的鞋，很容易被炒到天價(jià)。

任何一雙鞋，不管故事性多強(qiáng)、話題性多大，只要發(fā)售量足夠大，價(jià)格就不可能被炒起來(lái)。比如去年某品牌一鞋款足夠經(jīng)典，但是全球發(fā)售了130萬(wàn)雙，所以價(jià)格也就是維持在原價(jià)附近。但如果要是只發(fā)售10萬(wàn)雙，那現(xiàn)在估計(jì)價(jià)格至少是原價(jià)的2-3倍。所以我一直在強(qiáng)調(diào)，炒鞋的源頭就是品牌商。

在球鞋市場(chǎng)中，轉(zhuǎn)賣平臺(tái)承擔(dān)著鼓吹者的角色。如果從股市角度來(lái)看待當(dāng)前的球鞋市場(chǎng)，這類平臺(tái)就類似于券商，是品牌商和買家之間的中間商。目前，這類球鞋市場(chǎng)中間商的盈利模式和費(fèi)率，對(duì)當(dāng)前球鞋市場(chǎng)帶來(lái)的傷害是致命的。

以某轉(zhuǎn)賣平臺(tái)APP為例，如果賣家想賣一雙原價(jià)1000元的鞋，而且就打算按照原價(jià)賣，那賣家首先需要先轉(zhuǎn)賣平臺(tái)支付9.5%的服務(wù)費(fèi)，再繳納運(yùn)費(fèi)約30元，共多出約125元成本，球鞋標(biāo)價(jià)無(wú)形中就變成了1125元。買家如果下單，又需繳納約23元運(yùn)費(fèi)，這雙鞋的價(jià)格就變成了1148元，買家的購(gòu)買成本無(wú)形中增加了鞋價(jià)的13%。

也就是說(shuō)，如果球鞋差價(jià)大，可能賺得多的還是賣家，但是只有上漲超出13%的時(shí)候，賣家才有可能賺得比轉(zhuǎn)賣平臺(tái)多，否則都不賺錢，甚至賠錢。這就形成了一個(gè)“買家多花錢，賣家不賺錢，中間商爆賺差價(jià)”的盈利模式，轉(zhuǎn)賣平臺(tái)非常輕松地從每一筆交易中賺走9.5%的服務(wù)費(fèi)，這接近一折的費(fèi)率就是買家多花的錢。

在品牌商、轉(zhuǎn)賣平臺(tái)和買家三者的關(guān)系中，最大的受益者就是不承擔(dān)任何交易風(fēng)險(xiǎn)、踏踏實(shí)實(shí)賺取傭金的交易平臺(tái)，而最受傷的是真實(shí)的買家。

買家又分為炒作買家和真實(shí)買家，炒作買家通過(guò)關(guān)系和資源，具備割韭菜的條件。只有真正的鞋迷是最慘的，最后必將成為“接盤俠”。

毒APP疑有賣家對(duì)倒交易抬高價(jià)格  APP交易截圖

當(dāng)前炒鞋市場(chǎng)是非常不理性的，其中存在很多高風(fēng)險(xiǎn)因素。比如很多平臺(tái)的炒作工具是否合法？有平臺(tái)賣家參與對(duì)倒交易是否合法？平臺(tái)賺走了大量無(wú)風(fēng)險(xiǎn)傭金的同時(shí)，是誰(shuí)在監(jiān)管他們？同時(shí)，品牌商故意制造的供不應(yīng)求的發(fā)售方式，這些人為因素都會(huì)制造很高的球鞋交易溢價(jià)。

不明真相的消費(fèi)者，特別是沒有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的年輕人，看到似乎能賺大錢，就往里沖。但最終他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，大部分利潤(rùn)都讓中間商賺走了，而留下的風(fēng)險(xiǎn)，都將由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

（澎湃新聞?dòng)浾撸核问Y萱  實(shí)習(xí)生：王伯文）