考完試后，有些考生在一些法律咨詢網(wǎng)站上求解這道題目的答案，幾乎清一色的律師都回答稱“事故責(zé)任應(yīng)按過錯比例分擔(dān)”。

本以為是出卷老師腦洞太大，不過令人沒想到的是，這道題還真有一個真實案例。

據(jù)河南省鄭州市高新區(qū)人民法院2007年的消息，該法院官網(wǎng)上曾公開過一起與該題目極其相似的罕見案例。

在真實案例中，法院依法判決涉事拖拉機司機承擔(dān)事故責(zé)任的70％、死者承擔(dān)20％、被告青年，即題目中躲在棺材中躲雨的“乙”自愿承擔(dān)10％。

原案講述的是，2006年9月29日上午9時許，河北省陽原縣農(nóng)民楊奔（化名）駕駛農(nóng)用四輪拖拉機給一村民拉石頭蓋房，順便給別人捎了一口棺材。

車走到半路，突然天下起了傾盆大雨。原先在車廂里坐的7個農(nóng)民全都擠到了駕駛室里。

這時，路邊出現(xiàn)一青年小伙子攔車搭乘。司機讓他上了拖車，并告訴他拖車上的棺材是口空棺材。雨越下越大，青年人被雨淋得受不了，索性掀起棺材蓋鉆進館材里邊避雨。

走了幾里路后，又路遇一名村婦攔車，司機楊奔見這名婦女也被澆成了落湯雞，于是就讓她也上了拖拉機后面的拖車。

拖拉機又行駛了一陣子，躲在館材里邊的男青年想看看雨是否停了，便將棺材蓋推開伸出頭來。

村婦見棺材里突然鉆出一個大活人來，以為是見鬼了，便大喊一聲“有鬼！”隨即跳車。結(jié)果被摔傷，經(jīng)搶救無效死亡。

此后，死者家屬把拖拉機車主和涉事男青年同時告上了法庭，由河北省陽原縣人民法院審理。

庭審中，原告稱，拖拉機司機楊奔未告知死者拖車棺材里裝的是活人，小伙子突然從棺材里探出頭來，才把人嚇?biāo)馈?

對此楊奔表示，自己是怕村婦被大雨淋壞，好心讓她上了拖車，并不知道男青年鉆進了棺材，所以不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。男青年則稱，自己從棺材里探出頭來不是存心嚇唬人的，也不知道拖車上還載了其他人，村婦的死與他無關(guān)。

陽原法院審理認(rèn)為，發(fā)生事故前涉事拖拉機的駕駛室已經(jīng)超員，且拖車上人貨混載，嚴(yán)重違犯了道路交通管理規(guī)定，拖拉機司機楊奔存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；

涉事男青年已經(jīng)看到車上放有棺材還硬要乘坐，也違犯了交通管理有關(guān)規(guī)定，其鉆進棺材時，確實不知道拖車又上了人，雖無過錯，但其行為造成了一定后果，也應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a償責(zé)任；

死者乘坐人貨混載的車，同樣違犯了交通法規(guī)，也有過錯。

最終經(jīng)計算，死者應(yīng)得到各種賠償共計67645元，法院依法判決被告楊奔承擔(dān)上述款項的70％，即47353.15元、死者承擔(dān)20％、被告青年自愿承擔(dān)10％。宣判后，原、被告都表示服判。

這個“雨中棺材露頭”的案例相當(dāng)經(jīng)典，不少法學(xué)生都曾經(jīng)學(xué)習(xí)過。

西北政法大學(xué)法學(xué)教授車輝在講述《侵權(quán)責(zé)任法》的“歸責(zé)原則”時，也曾經(jīng)講過和今年法碩考試這道題目類似的案例：

故事內(nèi)容差別不大，唯一不同的是，在乙躺進棺材后車上又上來了兩個人，丙和丁。兩人被雨淋得難受，想抽只煙取取暖，卻發(fā)現(xiàn)火柴已經(jīng)被雨淋濕打不出火。

不知所措之時，躺在棺材里的乙突然伸出一只手說“我有火”，丙和丁嚇得屁滾尿流，接連掉下車。

視頻截圖

就當(dāng)時的教學(xué)進度與內(nèi)容，車輝告訴學(xué)生們，該案件不適用于過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則的，因此可適用于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條，即“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。”

據(jù)中國法院網(wǎng)對《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條“公平責(zé)任負(fù)擔(dān)規(guī)則”的解讀，其中根據(jù)實際情況分擔(dān)損失時應(yīng)當(dāng)考慮被侵權(quán)人的損害程度，當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況因素。使賠償?shù)亩嗌俜舷噙m應(yīng)的原則。

節(jié)選自《侵權(quán)責(zé)任法》

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。