各部門一般性財(cái)政支出一律壓減10%以上，部門預(yù)備經(jīng)費(fèi)全部取消。加之全年地方一般公共預(yù)算收入預(yù)期“與上年基本持平”——上年的增速是多年來最低的0.8%，政府過“緊日子”的信號在上海的《政府工作報(bào)告》中已經(jīng)得到明確釋放。

人代會第二天，代表們面對《預(yù)算報(bào)告》，對此感受會更為真切。

預(yù)算報(bào)告明確，2020年的預(yù)算支出編制堅(jiān)持和體現(xiàn)“三壓”“三?！薄叭y(tǒng)籌”，“三壓”的重點(diǎn)就是“進(jìn)一步落實(shí)過‘緊日子’的要求”。具體而言，要壓一般性支出，對非剛性、非重點(diǎn)支出一律壓減10%以上；壓專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，對各部門專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)從緊安排；壓待分配預(yù)算，對各部門待分配預(yù)算一律不再安排。

更耐人尋味的是，報(bào)告專門強(qiáng)調(diào)，要落實(shí)“零基預(yù)算”的理念，逐步完善預(yù)算支出體系標(biāo)準(zhǔn)，將一個與推動高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的指標(biāo)體系，作為各級政府安排預(yù)算、分配資金的重要依據(jù)，打破預(yù)算安排和資金分配中存在的“基數(shù)”依賴，進(jìn)一步健全完善能增能減、有保有壓的機(jī)制。

“零基預(yù)算”，意指不受以往預(yù)算安排情況的影響，一切從實(shí)際需要出發(fā)，結(jié)合財(cái)力狀況，在綜合平衡的基礎(chǔ)上編制預(yù)算。這不是新概念，卻是很久沒有在報(bào)告中出現(xiàn)的概念。

多年前，從中央到地方的預(yù)算編制，都曾提出要積極探索乃至推行“零基預(yù)算”，一些地市還曾有過試點(diǎn)。但總體而言，“基數(shù)預(yù)算”（即以上一年支出為基數(shù)，適當(dāng)考慮一定增長比例分配資金）的思維慣性和執(zhí)行慣性仍然較大。

在“不報(bào)白不報(bào)”的觀念導(dǎo)向下，年初多報(bào)計(jì)劃，年底突擊花錢，進(jìn)而放大財(cái)政收支矛盾，事實(shí)上不同程度造成浪費(fèi)的現(xiàn)象，并不鮮見，其背后折射的預(yù)算編制透明度不足、績效管理力度不彰等問題，更會深層影響政府效能。

多年后重提“零基預(yù)算”，并將其作為健全完善預(yù)算和資產(chǎn)管理機(jī)制的重要一環(huán)，顯然不是為了增加一個概念。

從預(yù)算管理角度，“零基預(yù)算”是更為現(xiàn)代的管理方式，亦是國際上控制行政成本、促進(jìn)行政體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)的通行慣例。而對正要過“緊日子”的政府來說，借此所需要深思并推動的，更是一整套運(yùn)轉(zhuǎn)模式改革優(yōu)化。

過“緊日子”，自然要厲行節(jié)約，不該花的錢堅(jiān)決不花，該少花的錢堅(jiān)決不多花，都是基本要求。但在指標(biāo)壓減帶來的硬約束之外，“緊日子”還有更豐富的內(nèi)涵。

過“緊日子”，不是不要過日子。該花的錢仍要堅(jiān)決花，并且，在一些有特殊關(guān)鍵作用的領(lǐng)域，投入還要“只增不減”。

這背后，是一種更為積極的“收緊”，也即讓有限資源更加聚焦、更加精準(zhǔn)、更具效力，一面保證兜底，一方面力求發(fā)揮一種撬動作用、體現(xiàn)“乘數(shù)效應(yīng)”，爭取落一子能讓全盤活。而能否找到這個撬動的支點(diǎn)，并在關(guān)鍵時(shí)刻果斷投入，就考驗(yàn)政府的眼光和魄力。

政府的魄力，需要一點(diǎn)創(chuàng)造精神、冒險(xiǎn)精神，跳出原本身處“舒適區(qū)”帶來的保守做法，比如片面求穩(wěn)導(dǎo)致的“一碗水端平”，懶于創(chuàng)新而造成的路徑依賴，以及被預(yù)算報(bào)告點(diǎn)名的“基數(shù)”依賴。同時(shí)，更需要足夠的效能意識，要有對問題和趨勢精準(zhǔn)把握的能力。這種能力來自實(shí)踐中的不斷研習(xí)，也來自諸如“零基預(yù)算”這樣的理念倒逼。

進(jìn)一步說，花錢大手大腳甚至鋪張浪費(fèi)，不只是作風(fēng)問題，更是機(jī)制、流程、觀念問題。

有些事原本無需花錢解決，有的問題其實(shí)根本不成問題，最終卻要動用數(shù)額不菲的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，實(shí)質(zhì)是用額外的財(cái)務(wù)成本，來填補(bǔ)決策和執(zhí)行過程中的種種漏洞。而財(cái)務(wù)成本還只是各方面成本的一部分而已。

一個不那么科學(xué)的決策、一次不那么有效的安排，涉及的行政成本、社會成本、信用成本往往是更大的。而減少并最終杜絕這些額外的成本，同樣需要依靠制度倒逼，并最終導(dǎo)向觀念的變革。

有人在兩會上直言不諱：都要過“緊日子”，但極個別的部門單位，還是有些“財(cái)大氣粗”，動輒大手大腳，不問實(shí)際效果；有些單位和企業(yè)，也習(xí)慣了動輒要政府部門掛個名，出點(diǎn)錢，添把火。

按照“從嚴(yán)從緊”的要求，有些活動，當(dāng)然是不該辦的，至少是不該花財(cái)政的錢辦的；很多事，完全可以由市場解決，且更適合市場操辦。如今，市委市政府再三強(qiáng)調(diào)過“緊日子”，這些問題自然都要認(rèn)真清理、徹底解決。

這個過程中，人們需要不斷習(xí)慣制度帶來的“緊約束”，需要不斷明確哪些支持該“收緊”、哪些事情該“放手”，更需要不斷思考那個經(jīng)典的問題——政府與市場的邊界，究竟在哪里？