【文/觀察者網(wǎng) 王慧】湖北以外16連降，湖北確診跌至三位數(shù)，隨著多項數(shù)據(jù)不斷向好，我們清晰地看到，疫情防控阻擊戰(zhàn)呈現(xiàn)成效。這些積極變化與全國各地采取的嚴(yán)厲疫情防控措施密不可分。然而，在一些基層的具體操作中，一些“硬核”的行為變成了“硬來”，走上了簡單粗暴、矯枉過正的極端。

有一家人在家打麻將被扇耳光的；有下樓遛狗，狗被打死的；有沒戴口罩出門跑步被強(qiáng)制隔離的，沒戴口罩被捆在墻上的；有的業(yè)主、租客，甚至醫(yī)護(hù)人員都不準(zhǔn)進(jìn)小區(qū)......

這些案例無一不在社交媒體引起熱議，有網(wǎng)友疑問，打著防疫的旗號就可以為所欲為？ 《人民日報》近日刊文警醒，疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項防控工作，保障疫情防控工作順利開展。

京衡律師上海事務(wù)所高級合伙人胡增瑞律師今天對觀察者網(wǎng)表示，這些防疫人員的行為主要違反了治安管理處罰法，但是也有部分可能涉嫌犯罪，例如涉嫌濫用職權(quán)罪、故意毀壞財物罪、故意傷害罪等。

首先，讓我們來重溫部分具體案例：

案例一：

2月13日，湖北孝感一家三口在家里正打著麻將。據(jù)說是接到舉報，幾個戴著紅袖章的防疫人員徑直進(jìn)屋，拿起麻將就摔。兒子氣不過，也甩了麻將牌“反擊”。

結(jié)果更多紅袖章沖出來，把兒子控制住，連扇了他三耳光。最后就連麻將桌，也被這些人砸得稀爛。

兒子最后反問：“難道一家人不可以一起吃飯嗎？”

視頻截圖

案例二：

2月10日，陜西西安一小區(qū)業(yè)主下樓遛狗，防疫人員卻以防疫期不能遛狗為由將寵物狗打死。

主人說，打狗的人態(tài)度很惡劣，聲稱自己“要為更多人的安全著想”，并一度叫囂“你去告啊，你去告我啊”。直到現(xiàn)在，狗狗的尸體還沒找到。

案例三：

2月10日，江西豐城一名教師在自己小區(qū)內(nèi)慢跑時沒戴口罩，結(jié)果被強(qiáng)制隔離14天，還挨了當(dāng)?shù)亟腆w局的處分。

防疫人員根本不聽他的辯解，盡管這“辯解理由”是鐘南山的權(quán)威說法——“在家中和人流不密集的地方不需要戴口罩”。

案例四：

2月15日，河北一村民沒戴口罩出門解手，結(jié)果碰上了防疫人員，直接被送上了車，“河間市醫(yī)院，隔離15天，上車?！?

這一視頻在網(wǎng)上廣為流傳，引起熱議。2天之后（17日），河北省河間市米各莊鎮(zhèn)政府對此做出回應(yīng)，稱該村民沒被隔離，當(dāng)天政府工作人員將當(dāng)事人用120救護(hù)車帶到鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行檢查，確定健康并進(jìn)行說服教育后，由村干部將其領(lǐng)回家中。

案例五：

2月13日，河南濮陽一村民因疫情防控期間不戴口罩，被工作人員捆在墻上，另外一名疫情防控人員則在村民前面大聲訓(xùn)斥道，“忘戴了，你想活嗎？你不活人家老百姓還活呢。” 該村民在整個過程中沒有與疫情防控人員發(fā)生肢體沖突。

2月17日，濮陽市宣傳部回應(yīng)此事，稱該男子多次不戴口罩，防控人員將其捆在墻上是為了“嚇唬他”。目前，濮陽市孟軻鄉(xiāng)疫情防控指揮部對該工作人員的行為進(jìn)行了批評教育，責(zé)成其作深刻檢討，公安部門也已介入調(diào)查處理。

案例六：

武漢之前發(fā)通知，要求征用一些學(xué)校的宿舍，作為病患隔離的臨時病院。有的學(xué)校在騰宿舍時，把學(xué)生留在宿舍的物品，胡亂打包，粗暴扔出宿舍樓下，形同處理垃圾。

圖源：新華網(wǎng)

案例七：

全國許多城市目前都出現(xiàn)了返工人員進(jìn)小區(qū)遇阻情況，甚至一些奮戰(zhàn)在一線的醫(yī)護(hù)人員也遭到了“特殊對待”。

此前，一張“某小區(qū)業(yè)主群里物業(yè)人員讓業(yè)主舉手表決不讓醫(yī)務(wù)人員進(jìn)入小區(qū)”的聊天截圖引發(fā)輿論熱議。2月9日，鄭州市防控辦核實(shí)網(wǎng)傳截圖屬實(shí)。

無獨(dú)有偶，河南南陽某小區(qū)則貼出“醫(yī)務(wù)人員禁止入內(nèi)”通告，理由是居民“怕他們攜帶病毒回來”，當(dāng)?shù)胤揽夭块T出面協(xié)調(diào)問題才得以解決。

律師：部分防疫人員行為可能涉嫌犯罪

上述案例被曝光后均引起了公眾的廣泛關(guān)注和討論。京衡律師上海事務(wù)所高級合伙人胡增瑞律師認(rèn)為，上述案例在疫情防控嚴(yán)峻的形勢背景下所發(fā)生，反映了各地對這場疫情防控阻擊戰(zhàn)都很重視、力度很大。然而，上述極端案例的發(fā)生，也反映了部分基層疫情防控工作出現(xiàn)違法亂象，脫離了法治軌道，走向了另一個極端，引起許多網(wǎng)友的強(qiáng)烈憤慨，也難怪網(wǎng)友將這些行為稱為：打著防疫口號，“拿著雞毛當(dāng)令箭”。

胡增瑞律師告訴觀察者網(wǎng)：“上述案例中防疫人員主要是違反治安管理處罰法的行為，但是也有部分可能涉嫌犯罪。比如案例一中的防疫人員，有可能涉嫌濫用職權(quán)罪（造成惡劣的社會影響）、故意毀壞財物罪（被砸麻將桌數(shù)額較大的話）、故意傷害罪（如果被打者構(gòu)成輕傷）；案例二中的防疫人員也有可能涉嫌構(gòu)成故意毀壞財物罪（寵物狗價值數(shù)額較大的話），案例六（學(xué)生私人物品被扔）也是如此?！?

而針對上述案例中的強(qiáng)行隔離行為，胡增瑞律師稱，事實(shí)上，多數(shù)行為都是不符合《傳染病防治法》關(guān)于強(qiáng)制隔離措施要求的。

《傳染病防治法》中的強(qiáng)制隔離措施主要是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)甲類傳染病病人、攜帶者、疑似病人及密切接觸者時采取隔離或者防護(hù)措施。以及對已經(jīng)發(fā)生甲類傳染病病例的場所或者該場所內(nèi)的特定區(qū)域的人員，所在地的縣級以上地方人民政府可以實(shí)施隔離措施。

“除了《傳染病防治法》以外，對于防控新冠肺炎疫情這樣突發(fā)的公共衛(wèi)生事件而言，還需要適用和依據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對法》?！薄锻话l(fā)事件應(yīng)對法》第十一條規(guī)定：

有關(guān)人民政府及其部門采取的應(yīng)對突發(fā)事件的措施，應(yīng)當(dāng)與突發(fā)事件可能造成的社會危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應(yīng)；有多種措施可供選擇的，應(yīng)當(dāng)選擇有利于最大程度地保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益的措施。

胡增瑞律師說：“上述案例絕大多數(shù)亂象是因?yàn)闆]有按照該法的原則進(jìn)行防控。”

中央全面依法治國委員會第三次會議強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前，疫情防控正處于關(guān)鍵時期，依法科學(xué)有序防控至關(guān)重要。疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項防控工作，保障疫情防控工作順利開展。

針對當(dāng)前個別地方在疫情防控工作中存在的簡單粗暴等問題，2月18日，公安部再次對公安民警依法開展疫情防控工作提出明確要求。公安部強(qiáng)調(diào)，全國公安機(jī)關(guān)和廣大公安民警要扎實(shí)抓好疫情防控、維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定各項工作，要在當(dāng)?shù)攸h委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，堅決貫徹黨中央的決策部署，堅持依法履行職責(zé)，堅持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，嚴(yán)禁過度執(zhí)法、粗暴執(zhí)法。

特殊時期，特殊政策，但一切行為的底線，仍然是法治。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。