（觀察者網(wǎng)訊）據(jù)香港文匯網(wǎng)6月13日?qǐng)?bào)道，“港獨(dú)”組織“香港眾志”副主席鄭家朗、成員吳嘉兒及何秀儀去年在立法會(huì)的《國(guó)歌法》公聽(tīng)會(huì)內(nèi)抗議，裁判官（觀察者網(wǎng)注：香港裁判法院的裁判員稱為裁判官，而非法官）何俊堯雖裁定三人在會(huì)議廳范圍內(nèi)逗留時(shí)未有遵守秩序罪成立，但對(duì)各人僅罰款1000港元，更稱三人未來(lái)必定是“社會(huì)棟梁”，稱他們應(yīng)留“有用之軀”，若隨便被判監(jiān)禁，將失去很多作用及貢獻(xiàn)云云。香港法律界批評(píng)判罰欠阻嚇力，裁判官的言論也違反法官不應(yīng)發(fā)表個(gè)人政見(jiàn)的操守。

何俊堯 圖自大公網(wǎng)

報(bào)道稱，香港樹(shù)仁大學(xué)學(xué)生的鄭家朗（20歲）、香港教育大學(xué)學(xué)生吳嘉兒（21歲）及香港城市大學(xué)畢業(yè)生何秀儀（21歲），被控去年3月16日在立法會(huì)國(guó)歌條例草案委員會(huì)公聽(tīng)會(huì)上發(fā)言后，戴面具及持標(biāo)語(yǔ)沖向時(shí)任香港政制及內(nèi)地事務(wù)局局長(zhǎng)聶德權(quán)；其間何秀儀涉推跌保安員，另被控普通襲擊罪。

鄭家朗等三人（紅圈處）去年三月在立法會(huì)公聽(tīng)會(huì)上發(fā)言后，沖向聶德權(quán) 圖自文匯網(wǎng)

裁判官何俊堯的判決稱，鄭、吳、何三人當(dāng)日在公聽(tīng)會(huì)亂沖亂撞及大叫大嚷，影響立法會(huì)的莊嚴(yán)，妨礙議會(huì)正常運(yùn)作，故裁定他們“不守秩序”罪名成立，須留案底。至于何秀儀涉推跌保安，則因控方未能確立案情，何俊堯裁定該罪脫罪。

但何俊堯判刑時(shí)卻未有嚴(yán)詞斥責(zé)鄭、吳、何三人，反而溫言勸勉，稱他們都是大學(xué)生，是未來(lái)“社會(huì)棟梁”，將來(lái)要靠他們，反問(wèn)他們?nèi)魹榱丝範(fàn)幎阜ㄗ危皢穸螘r(shí)間你又可以為社會(huì)做啲咩呢？（這段時(shí)間你又可以為社會(huì)做些什么呢？）” 何俊堯又稱案情“輕微”，即使三人擾亂議會(huì)秩序卻“不是為了個(gè)人目的及私利”，更認(rèn)為簡(jiǎn)單罰款已足以作為懲罰。

鄭家朗等三人沖向聶德權(quán) 圖自文匯網(wǎng)

何俊堯立場(chǎng)偏頗 多次輕判暴徒

根據(jù)香港大公網(wǎng)整理的資料，這已經(jīng)不是何俊堯第一次輕判。

灣仔警察總部去年6月曾遭暴徒包圍，其間大學(xué)二年級(jí)生王愷銘（19歲）在灣仔警察總部外墻寫上侮辱性詞語(yǔ)諷刺警察，事后承認(rèn)刑事毀壞罪。裁判官何俊堯于6月10日判刑時(shí)苦口婆心表示，不想判阻嚇性或懲罰性重刑，最終判感化一年及賠償1200港元。

酒店餐飲接待員鍾嘉豪（24歲）去年10月31日萬(wàn)圣節(jié)晚上，在蘭桂坊附近向警方防線方向拋擲兩個(gè)麻包袋襲擊。鍾嘉豪于6月4日承認(rèn)參與非法集結(jié)罪，何俊堯卻稱被告行為“不算太暴力”，而且“坦白”承認(rèn)責(zé)任“值得鼓勵(lì)”，可考慮判處社會(huì)服務(wù)令。

去年11月患有亞氏保加癥的15歲中四男生向柴灣已婚警察宿舍投擲汽油彈，于5月19日承認(rèn)罔顧生命是否會(huì)受到危害而縱火罪，裁判官何俊堯得悉后卻表示：“唯一受傷可能系被告被制服嘅時(shí)候。（唯一受傷可能是被告被制服的時(shí)候）” 何俊堯雖稱被告干犯的事件非常嚴(yán)重，但續(xù)準(zhǔn)他保釋至7月14日判刑。

據(jù)文匯網(wǎng)報(bào)道，全國(guó)港澳研究會(huì)會(huì)員、香港法學(xué)交流基金會(huì)副主席傅健慈法學(xué)教授認(rèn)為，何俊堯的判罰欠缺阻嚇力，未能反映案情嚴(yán)重性，更可能向社會(huì)釋放錯(cuò)誤信息，令更多人相信會(huì)得到輕判。傅健慈指出裁判官形容“港獨(dú)”分子“未來(lái)必定為社會(huì)棟梁”，令人質(zhì)疑是偏頻的言論，也跟香港終審法院首席法官馬道立發(fā)出的法官言論操守指引“背道而馳”。

執(zhí)業(yè)律師、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士黃國(guó)恩質(zhì)疑，何俊堯“政治立場(chǎng)偏頗，很有問(wèn)題，已不是第一次輕判“黃絲”罪犯，這次又在判刑時(shí)說(shuō)出“港獨(dú)”分子“未來(lái)必定為社會(huì)棟梁的說(shuō)話”，立場(chǎng)露骨。他認(rèn)為司法機(jī)構(gòu)應(yīng)一視同仁，像對(duì)待郭偉建法官一樣，禁止其再審理與黑暴或反中亂港分子破壞社會(huì)秩序有關(guān)的案件。

對(duì)于會(huì)否就刑罰上訴，香港律政司回應(yīng)稱，會(huì)研究裁判官的判刑理由和主控官的報(bào)告，然后決定是否需要跟進(jìn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。