“一篇高考作文該打多少分，這是閱卷組的權(quán)力，但我覺得閱卷組應(yīng)該單純一點，不能既做教練員又當(dāng)裁判員。”舉報人李未熟直言陳建新似乎把高考作文變成了一門生意。

教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社前社長王旭明也表示，無論是出書，還是開講座，陳建新以高考作文閱卷組組長的身份參與其中都不合適。王旭明說，國家有相關(guān)規(guī)定，高考命題者嚴(yán)禁在一定期限內(nèi)嚴(yán)禁出書、開講座，對于閱卷者而言也應(yīng)當(dāng)遵循這樣的規(guī)定，如果沒有這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充。

王旭明還稱，對于陳建新一連擔(dān)任20年閱卷組組長的現(xiàn)實，也應(yīng)通過制度設(shè)計予以調(diào)整，保證3——5年左右更換，確保新鮮血液的補(bǔ)充、人員的正常流動以及閱卷質(zhì)量。

據(jù)澎湃新聞報道，記者曾致電陳建新詢問其參與編寫高考作文輔導(dǎo)書一事，但對方回應(yīng)稱不知情。 

陳建新與滿分作文有何關(guān)系？

李未熟的另一點質(zhì)疑與作文相關(guān)，他認(rèn)為涉事滿分作文與陳建新在《高考作文實戰(zhàn)實訓(xùn)》里收入的滿分作文《書寫自我的生活》在語氣、結(jié)構(gòu)上相近，應(yīng)該重新審定作文得分。

而在此之前，浙江省教育考試院已經(jīng)做出過“評卷程序沒有任何問題”的回應(yīng)。

負(fù)責(zé)本次閱卷的教師李楠受訪時表示，這篇作文經(jīng)過三評分別獲得39分和兩個55分，送到審核組后一開始暫定的分?jǐn)?shù)也是55分。而最終給予滿分，是在所有評卷結(jié)束后，審核組將所有高分作文進(jìn)行比較討論后才確定的。這一最終過程由審核組完成，中學(xué)老師不參與。

而據(jù)多位參與本次閱卷的教師稱，在給出滿分之前，閱卷老師對文中引用的典故、名言出處都予以了查閱確認(rèn)。

10日上午，“三位一體升學(xué)指導(dǎo)”、“浙江高中語文團(tuán)隊”等微信公眾號發(fā)布署名為“浙江省寫作學(xué)會”的《關(guān)于這次高考作文“滿分風(fēng)暴”的幾點說明》，稱有人指控陳建新與該滿分作文作者間存在利益交換，甚至言明為“師生關(guān)系”，這種指控是“誣陷：“參加過高考作文閱卷的人都明白，該作文能落在陳建新手里純屬偶然，整個閱卷打分完全符合程序規(guī)范?！?

全文附于文末

該學(xué)會還解釋了“滿分作文”發(fā)布和刪稿的原因，其表示為了推動浙江省高中語文教學(xué)特別是作文教學(xué)，給中學(xué)作文教學(xué)提供范例，學(xué)會與《教學(xué)月刊》商定，由學(xué)會參加閱卷的老師在高考閱卷結(jié)束后向月刊社提供10篇高分作文并點評。

月刊社編輯部本打算將這10篇作文刊登在9月號刊，為了宣傳預(yù)熱，便提前在8月發(fā)布了其中一篇滿分作文。引發(fā)極大反響后，月刊社決定撤下該文和點評，其余文章和點評也不再發(fā)表。該社工作人員受訪時也表示刪稿是鑒于浙江省高考招生工作仍在進(jìn)行中，當(dāng)時發(fā)布有些不合時宜。

說明還稱，學(xué)會與月刊社的這次合作，是由學(xué)會會員提議，會長贊同，然后再通知陳建新加入的，陳建新并非主導(dǎo)，而且這次合作無涉金錢。

盡管如此，語文教育界業(yè)內(nèi)人士還是有質(zhì)疑，認(rèn)為這次浙江滿分作文第一時間在刊物上披露是違規(guī)的。教育部聘中小學(xué)語文教科書總主編、北大語文教育研究所所長溫儒敏就指出，“高考閱卷評分應(yīng)當(dāng)有保密性，所有參與閱卷者，均不得向外透露閱卷情況，這是紀(jì)律?！?