根據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的報(bào)告，中國(guó)發(fā)表的SCI論文數(shù)量已經(jīng)居于世界第二位。而另一方面，中國(guó)SCI論文撤稿數(shù)量也居高不下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年1月至7月30日，世界各國(guó)撤稿論文總計(jì)1143篇，其中，中國(guó)388篇，高達(dá)34%。

撤稿觀察網(wǎng)站標(biāo)注的撤稿原因多達(dá)82種，排在前6位的分別是“出版機(jī)構(gòu)調(diào)查”“同行評(píng)審虛假”“文章重復(fù)”“抄襲”“數(shù)據(jù)錯(cuò)誤”和“圖片重復(fù)”。近3年中國(guó)SCI論文共有1397篇被撤稿，其中約六成屬因剽竊和錯(cuò)誤所致的撤稿。此外，另有8%和6%的被撤稿件分別因偽造同行評(píng)議和作者署名問(wèn)題所致。

上述4個(gè)原因中，“錯(cuò)誤”或許是客觀問(wèn)題，“作者署名問(wèn)題”不太容易辨別，但“剽竊”和“偽造同行評(píng)議”都屬主觀性質(zhì)，是故意為之、專(zhuān)門(mén)作為，都是很惡劣的行為，兩者相加，占到撤稿原因的將近一半。

SCI論文成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱(chēng)評(píng)定、績(jī)效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估的核心指標(biāo)，也成了少數(shù)科研人員敢于鋌而走險(xiǎn)的動(dòng)力。針對(duì)該問(wèn)題，各個(gè)層面都已有所行動(dòng)，今年2月，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》，要求扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過(guò)度、扭曲使用等現(xiàn)象，規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用。同月，科技部會(huì)同財(cái)政部研究制訂并印發(fā)了《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》，矯正在科技評(píng)價(jià)中過(guò)度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低，忽視標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響等“唯論文”的不良導(dǎo)向。

這當(dāng)然不是說(shuō)論文不重要，它依然非常重要，論文是國(guó)際學(xué)術(shù)界的“硬通貨”，可以直觀表明科研人員的研究能力和研究水平，也體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)水平和科研能力。也正是在這個(gè)意義上講，如此大量的撤稿，是對(duì)我國(guó)國(guó)家科研聲譽(yù)的損害。

為什么會(huì)出現(xiàn)這些論文學(xué)術(shù)不端行為？以現(xiàn)有的機(jī)制來(lái)看，對(duì)剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，并不是沒(méi)有懲罰措施，不管是科研院所還是各個(gè)高校，都有相應(yīng)的辦法和規(guī)定。問(wèn)題在于，這種懲罰在絕大多數(shù)時(shí)候都是內(nèi)部處理、非公開(kāi)的，個(gè)別經(jīng)發(fā)酵成為網(wǎng)絡(luò)輿情事件或者被外部公開(kāi)舉報(bào)后，才不得不公開(kāi)。當(dāng)懲罰被置于各單位秘密、連學(xué)術(shù)共同體都不能獲知的情境下，懲罰機(jī)制的實(shí)際效用和威懾功能自然也大打折扣。

在這個(gè)意義上講，公開(kāi)懲罰才能成為殺手锏。通過(guò)公開(kāi)，能夠有效接受社會(huì)監(jiān)督，更重要的是，可以讓學(xué)術(shù)共同體成員都能知曉，大幅度增加其失信成本。以理性主義的正常邏輯推斷，凡鋌而走險(xiǎn)者，必然認(rèn)真評(píng)估過(guò)冒險(xiǎn)行為的成果收益與受罰成本，成果收益越大，受罰成本越小，自然越是敢于冒險(xiǎn)。

公開(kāi)并不只一種形式，也可以建立科研院所和各個(gè)高校之間的懲罰信息共享機(jī)制?？梢越梃b最高檢、教育部和公安部最近聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于建立教職工入職查詢制度的做法，建立一套懲罰信息公共機(jī)制，讓有學(xué)術(shù)污點(diǎn)者不至于換個(gè)地方一洗就白，或者不了了之。畢竟，如此大規(guī)模的撤稿，對(duì)整個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)發(fā)展而言，有百害而無(wú)一利，既然如此，就該當(dāng)斷則斷。

（作者：任孟山）