溫哥華當(dāng)?shù)貢r(shí)間28日，在不列顛哥倫比亞省高等法院，孟晚舟的律師（辯方律師）繼續(xù)對(duì)加拿大聯(lián)邦警察（RCMP，或譯為皇家騎警）警員溫斯頓·葉（Winston Yep）進(jìn)行了約1個(gè)小時(shí)的詢問(wèn)。

通過(guò)對(duì)葉警員超過(guò)兩天的交叉詢問(wèn)，辯方律師理查德·派克（Richard Peck）在28日上午的詢問(wèn)中表示，對(duì)于讓邊境服務(wù)局審查孟晚舟三個(gè)小時(shí)之后才執(zhí)行逮捕的原因，他不相信葉警員“在法庭上表現(xiàn)出了誠(chéng)實(shí)”。

眾所周知，證人在法庭作證之前，都要宣誓要誠(chéng)實(shí)回答問(wèn)題。葉警員在作證之前，也做了這樣的宣誓。

葉警員被辯方律師認(rèn)為不誠(chéng)實(shí)、撒謊的這個(gè)消息，當(dāng)天在加拿大媒體上也被廣泛報(bào)道。

明知即將逮捕孟晚舟 邊境服務(wù)局為何還“多此一舉”？

當(dāng)天，邊境服務(wù)局的職員司各特·柯克蘭（Scott Kirkland）在下午法庭聽證結(jié)束前十分鐘，也接受了檢方律師的詢問(wèn)。

邊境服務(wù)局的主要工作是審查入境者的身份信息以及攜帶的物品等，但是2018年12月1日孟晚舟在溫哥華機(jī)場(chǎng)被捕前，邊境服務(wù)局對(duì)她進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)的盤問(wèn)。此外，邊境服務(wù)局的另一位工作人員還問(wèn)孟晚舟，“華為公司是否在那些‘不該做’生意的國(guó)家經(jīng)商”這種與邊境服務(wù)局工作內(nèi)容毫無(wú)關(guān)系的問(wèn)題，司各特對(duì)此的回答是，他和他的同事是出于對(duì)國(guó)家安全和孟晚舟是否有犯罪記錄的考慮才提出這個(gè)問(wèn)題，這事關(guān)是否允許孟晚舟入境。

然而，這就出現(xiàn)了一個(gè)重大且明顯的矛盾——邊境服務(wù)局明知聯(lián)邦警察即將逮捕孟晚舟，他們的盤問(wèn)只是配合聯(lián)邦警察的逮捕行動(dòng)。在這種情況下，他們是不可能為孟晚舟辦理入境手續(xù)的。那么，為什么還要問(wèn)所謂事關(guān)入境的問(wèn)題？

將孟晚舟手機(jī)密碼交至聯(lián)邦警察 邊境服務(wù)局職員：這是一個(gè)違法的錯(cuò)誤 并非有意而為之

還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：司各特要求孟晚舟交出她的手機(jī)密碼，并且不僅把密碼寫在自己的記錄本上，還寫在了一張紙條上。他的解釋是，這是他的工作習(xí)慣，這么做通常是為了在把護(hù)照交還給持有人時(shí)，提醒他們更換密碼。

然而，這個(gè)寫著密碼的紙條后來(lái)被送到了聯(lián)邦警察的手上。按照相關(guān)的法規(guī)，邊境服務(wù)局不能把他們從入境者那里獲得的這種信息交給警察。

司各特對(duì)此承認(rèn)，這是一個(gè)錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤違反了隱私保護(hù)法。但他否認(rèn)自己是故意交給警方的。

交叉詢問(wèn)僅僅進(jìn)行了三天，接受詢問(wèn)的證人剛剛兩個(gè)，就暴露出如此多的問(wèn)題，甚至警方的證人被指在法庭上不誠(chéng)實(shí)，這讓人不得不懷疑：這些相互銜接、精心設(shè)計(jì)的一連串所謂的“錯(cuò)誤”，怎么如此湊巧？（總臺(tái)記者 張森）