河北青年聶樹斌被宣告無罪4年后，主動承認(rèn)強(qiáng)奸殺人的王書金案有了最新進(jìn)展：據(jù)央視新聞消息，最高法日前不核準(zhǔn)對其死刑裁定，發(fā)回邯鄲中院重審。

長安街知事注意到，最高法給出的理由與聶案無關(guān)，而是法院一直不予認(rèn)定的張某芬案出現(xiàn)了新證據(jù)。

此前，法院以缺乏DNA鑒定而否決了對王書金于1993年奸殺張某芬的犯罪指控。

王書金在河北高院受審

2005年1月，河北省廣平縣人王書金在河南被警方抓獲。他供述，曾強(qiáng)奸多名婦女并殺死4人，分別是劉某某、張某芳、張某芬、康某某，強(qiáng)奸殺害賈某某未遂。

2007年3月，邯鄲中院作出一審判決，認(rèn)定王書金強(qiáng)奸并殺害劉某某、張某芳、強(qiáng)奸被害人賈某某后殺害未遂，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

但是法院對公訴機(jī)關(guān)指控王書金強(qiáng)奸并殺害張某芬，認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予認(rèn)定——

檢方雖然提供了王書金供述及辨認(rèn)現(xiàn)場筆錄、現(xiàn)場勘查資料、尸檢報告、物證檢驗(yàn)報告及證人王某某證言和辨認(rèn)筆錄等證據(jù)；

但是當(dāng)庭所舉證據(jù)中，公安部物證檢驗(yàn)未檢測出所挖尸骨的DNA序列，缺乏認(rèn)定尸骨身份的客觀證據(jù)；

尸體檢驗(yàn)報告亦未能確定所挖掘尸骨的身長、性別、死亡及掩埋時間；

故雖然在王書金的指領(lǐng)下挖出了尸骨，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)該尸骨身份就是張某芬。

一審宣判后，王書金不服，上訴至河北高院，理由主要是“檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的一起奸殺案”，即廣受關(guān)注的聶樹斌案。

聶樹斌

1994年8月，康某某尸體在石家莊郊區(qū)玉米地里被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定系被聶樹斌強(qiáng)奸殺害。1995年4月，聶樹斌被執(zhí)行死刑。2005年1月，王書金自認(rèn)系聶樹斌案真兇。2016年12月，最高法第二巡回法庭宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

2013年9月，河北高院公開宣判王書金案，駁回其上訴、維持原判，并報請最高法核準(zhǔn)。該院經(jīng)審理確認(rèn)，王書金強(qiáng)奸三人，殺死二人、殺害未遂一人，對于主動供述石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人案，不予采納。

宣判7年之后，最高人民法院裁定認(rèn)為，邯鄲中院第一審判決和河北高院第二審裁定認(rèn)定被告人王書金強(qiáng)奸并殺害被害人劉某某、張某甲、強(qiáng)奸被害人賈某某后殺害未遂的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。

在復(fù)核期間，第一審判決、第二審裁定不予認(rèn)定被告人王書金涉嫌實(shí)施強(qiáng)奸、殺害被害人張某乙的犯罪事實(shí)出現(xiàn)了新證據(jù)，需要對該起犯罪進(jìn)行重新審理和判決。

經(jīng)最高人民法院審判委員會刑事審判專業(yè)委員會討論決定：不核準(zhǔn)河北高院維持第一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處被告人王書金死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定；撤銷河北高院第二審裁定和邯鄲中院第一審判決，發(fā)回邯鄲中院重新審判。

簡而言之，其供認(rèn)強(qiáng)奸殺害的第三人，即張某芬案出現(xiàn)了新證據(jù)，至于康某某案并未提及。