精準適用認罪認罰從寬制度是確保嚴格公正司法、推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項重要舉措。近日，最高人民檢察院以“檢察機關(guān)適用認罪認罰從寬制度”為主題發(fā)布第二十二批指導性案例，最高檢第一檢察廳廳長苗生明就相關(guān)問題回答了記者提問。

1.最高人民檢察院專門就適用認罪認罰從寬制度發(fā)布一批指導性案例，主要考慮是什么？

答：2018年10月全國人大常委會修改刑事訴訟法，正式確立了認罪認罰從寬制度，明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。兩年多來，在中央和各級黨委的堅強領(lǐng)導下，在各級人大及其常委會的有力監(jiān)督下，各級檢察機關(guān)深入領(lǐng)會立法精神，認真貫徹執(zhí)行法律規(guī)定，努力提升自身素質(zhì)能力，密切與政法各機關(guān)協(xié)作配合，推動認罪認罰從寬制度落地落實。兩年多來，認罪認罰從寬制度適用率、量刑建議采納率不斷提升并保持在較高水平。2020年1月至10月，全國檢察機關(guān)在依法嚴懲嚴重刑事犯罪的同時，適用認罪認罰從寬制度辦結(jié)人數(shù)占同期刑事案件辦結(jié)人數(shù)的83.27%，量刑建議采納率達到93.47%。在效果方面，隨著認罪認罰從寬制度的實施，被告人認罪服法成為常態(tài)，懲治犯罪更加及時有效，促進社會和諧穩(wěn)定更加有力，當事人權(quán)益保護更加全面。全國人大常委會高度重視認罪認罰從寬制度的實施情況，今年10月專門聽取了張軍檢察長關(guān)于人民檢察院適用認罪認罰從寬制度情況的報告，全國人大常委會對檢察機關(guān)落實認罪認罰從寬制度情況給予了充分肯定。

在新的制度運行磨合過程中，總體順暢平穩(wěn)、效果良好，但部分檢察人員仍有理念更新不到位，對制度適用規(guī)定和內(nèi)涵把握不盡準確，具體操作和程序不夠規(guī)范，能力素質(zhì)不適應等問題和困難，需要進一步改進和完善。發(fā)布以認罪認罰從寬制度為主題的指導性案例是最高人民檢察院落實修改后刑事訴訟法，落實全國人大常委會專項報告審議意見，破解制度實施中面臨的問題和困難，推進認罪認罰從寬制度更加成熟穩(wěn)定運行的重要舉措。我們從各地征集的一百多件認罪認罰案例中，選取準確理解適用法律、展現(xiàn)制度優(yōu)勢、創(chuàng)新開展工作、具有較強指導意義的案例四件，經(jīng)最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第52次會議決定審議通過，印發(fā)供各地檢察機關(guān)參照執(zhí)行。希望通過下發(fā)這批指導性案例，進一步提升檢察官適用制度的能力和水平，進一步提升認罪認罰案件辦理的質(zhì)量和效果，進一步發(fā)揮認罪認罰從寬制度的價值功能，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻更大力量。

2.這批以適用認罪認罰從寬制度為主題的指導性案例，具有哪些方面的特點和指導性意義？

答：這批指導性案例有以下三個方面特點：一是在案例選取上，體現(xiàn)對不同類型認罪認罰案件的指導。選取的案例充分考慮了對不同類型案件的覆蓋面，從犯罪主體看，有單位犯罪和自然人犯罪；從訴訟程序看，有速裁程序與普通程序；從案件事實看，有疑難復雜的重罪案件與事實清楚簡單的輕罪案件。二是在編寫體例上，側(cè)重闡述檢察機關(guān)認罪認罰案件辦理的履職情況。這批案例重點突出了“檢察履職情況”，展示檢察機關(guān)在適用認罪認罰從寬制度中如何履行主導責任，如何有效開展工作等，在程序上具有示范作用。三是在指導意義上，對普遍性、爭議性問題作了適當延伸和明晰，增強指導性、普適性。這批指導性案例在“指導意義”部分，進行適當延展，對實踐存在模糊認識的問題提供符合法律規(guī)定的傾向性意見，將具體個案的做法上升為具有普適性的規(guī)范，以期能為類似案件的辦理提供更具價值、更豐富的思路。

同時，這批指導性案例具有以下三個方面的指導意義：一是突顯認罪認罰從寬制度在司法實踐中的重大制度價值。這批指導性案例重在彰顯認罪認罰從寬制度在某一方面或某幾方面的制度價值，體現(xiàn)制度效果。例如無錫F警用器材公司虛開增值稅專用發(fā)票案，體現(xiàn)了認罪認罰從寬制度在促進民營企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，推動社會經(jīng)濟治理，服務“六穩(wěn)”“六?！狈矫娴闹匾饔?。例如林某彬等人組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織案，體現(xiàn)了認罪認罰從寬制度對突破重大疑難復雜案件，及時有力懲治犯罪，實現(xiàn)“三個效果”有機統(tǒng)一的重大意義。二是推廣適用認罪認罰從寬制度的有益經(jīng)驗和做法，積極推進實踐完善。最高人民檢察院針對出現(xiàn)較為集中、反映較為突出的問題，選取相關(guān)案例，以點帶面，對反映的問題給予回應和解決。例如浙江錢某故意傷害案，就是對構(gòu)建量刑協(xié)商機制、有效化解社會矛盾作出的有益探索。三是促進法律適用疑難問題的解決。指導性案例以問題為導向，力爭解決司法實踐中最迫切、最困惑的問題。例如浙江琚某忠盜竊案，針對的是被告人無故反悔上訴情形的處理，檢察機關(guān)通過提出抗訴有利于促使被告人遵守協(xié)商承諾，有利于維護司法公正和制度嚴肅性，增進司法誠信，為共同維護認罪認罰從寬制度良性運行提供范本。

3.本批指導性案例中有涉及民營企業(yè)的單位犯罪案件，檢察機關(guān)是如何將認罪認罰從寬制度和保障民營經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合的？

答：這批指導性案例中的“無錫F警用器材公司虛開增值稅專用發(fā)票案”系對民營企業(yè)犯罪適用認罪認罰從寬制度案件。犯罪單位作為獨立的刑事訴訟主體，依法享有相應的訴訟權(quán)利，對犯罪單位可以適用認罪認罰從寬制度。檢察機關(guān)在辦理民營企業(yè)犯罪案件時，要準確認定犯罪性質(zhì)、情節(jié)和危害程度，通過對企業(yè)進行實地走訪和深入調(diào)查了解，綜合考慮企業(yè)經(jīng)營情況，對促進經(jīng)濟發(fā)展、職工就業(yè)等方面的作用，積極做好涉罪企業(yè)和有關(guān)責任人的認罪認罰工作，促使涉罪企業(yè)退繳違法所得、賠償損失、修復損害、挽回影響，將犯罪造成的危害降到最低，對犯罪情節(jié)較輕且認罪認罰，積極整改的企業(yè)，符合不捕不訴條件的，堅持能不捕的不捕，能不訴的不訴，符合判處緩刑條件的提出適用緩刑的量刑建議。同時對自愿認罪認罰的民營企業(yè)進行走訪、調(diào)查，查明企業(yè)犯罪的誘發(fā)因素、制度漏洞、刑事風險等，通過提出檢察建議、督促企業(yè)整改等形式，促進企業(yè)建立健全合法規(guī)范經(jīng)營的制度機制。通過協(xié)助和監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行，幫助企業(yè)增強風險意識，規(guī)范經(jīng)營行為，有效預防犯罪。同時，也注重做好對涉案企業(yè)及其有關(guān)責任人員刑事不起訴與行政處罰、處分的有效銜接，督促企業(yè)引以為戒，規(guī)范經(jīng)營。

4.刑事訴訟中往往談的比較多的是被告人權(quán)利保障，我們注意到認罪認罰案件中，檢察機關(guān)十分注重被害人權(quán)益保障，具體有哪些做法？

答：最大限度維護被害人及其親屬合法權(quán)益，并促進化解社會矛盾是認罪認罰從寬制度的一項重要價值功能，檢察機關(guān)充分發(fā)揮這項制度在保障被害方合法權(quán)益方面的作用：一是堅持被害方利益應當依法得到彌補。認罪認罰從寬指導意見規(guī)定“認罪認罰”的考察重點是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)。檢察機關(guān)堅持主觀悔罪要有客觀的行為表現(xiàn)，要結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素評估認罪悔罪情節(jié)，將是否與被害方達成刑事和解、取得被害方諒解作為從寬的重要考慮因素，最大程度彌補被害方身心及財產(chǎn)受到的侵害，修復被損害的社會關(guān)系，化解社會矛盾。二是充分保障被害方的訴訟參與權(quán)。檢察機關(guān)在辦理案件時向被害方依法進行權(quán)利告知，仔細釋明相關(guān)法律規(guī)定，保障被害方法定的訴訟參與權(quán)，充分聽取被害方及其訴訟代理人對案件處理的意見，并作為對被告人從寬的重要參考。三是有效發(fā)揮司法救助制度的作用。檢察機關(guān)在促使被告人盡力賠償?shù)耐瑫r，積極開展司法救助，落實幫扶措施，切實為被害方紓解困難提供幫助。2019年1月以來，檢察機關(guān)共對33040名因犯罪侵害致生活陷入困境的被害人開展司法救助，發(fā)放救助金4.89億元。本批指導性案例中的錢某故意傷害案就是這方面的典型案例。

5.我們注意到認罪認罰從寬制度不僅適用于輕微刑事案件，也適用涉黑涉惡等一些重大復雜案件，對這些被告人也可以從寬嗎？

答：辦理認罪認罰案件不受罪名或法定刑的限制，但并非只要認罪認罰就一律從寬，還要區(qū)分具體案件性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，綜合權(quán)衡從嚴、從寬因素，做到區(qū)別對待、罰當其罪。對輕罪案件特別是因民間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件，盡量依法從簡從寬處理。對社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯，一般應當體現(xiàn)從寬。對犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴重、犯罪手段特別殘忍、社會影響特別惡劣的，依法從嚴追訴、不予從寬。

同時，我們也注意到，認罪認罰從寬制度對辦理一些重大疑難復雜、社會影響惡劣的共同犯罪、有組織犯罪案件，能夠體現(xiàn)很好的積極效果。尤其是通過鼓勵犯罪嫌疑人主動坦白、如實供述，配合司法機關(guān)查明犯罪事實、獲取證據(jù)，有利于取證固證，及時、有效懲治犯罪。通過認罪認罰從寬可以有效分化瓦解犯罪分子，實現(xiàn)對案件的深挖、徹查，這在掃黑除惡專項斗爭的推進過程中得到了充分體現(xiàn)。

6.在認罪認罰案件辦理過程中，對檢察工作提出了更高的要求，檢察機關(guān)是如何履行主導責任的？

答：認罪認罰從寬制度的建立和完善，推動我國刑事訴訟程序、模式發(fā)生重大變化，也賦予檢察機關(guān)貫徹落實的更重責任。檢察機關(guān)主要在以下五個方面履行主導責任：一是查明事實、夯實證據(jù)體系的責任。檢察機關(guān)密切訴偵協(xié)作，在提前介入偵查、審查逮捕、審查起訴等環(huán)節(jié)，引導偵查機關(guān)或者自行收集完善證據(jù)，查明案件事實，夯實證據(jù)體系，為適用認罪認罰從寬制度奠定堅實的事實和證據(jù)基礎(chǔ)。二是主動開展教育轉(zhuǎn)化工作的責任。隱瞞事實、逃避處罰、避重就輕是很多犯罪嫌疑人的本能選擇。在審查逮捕，尤其是審查起訴環(huán)節(jié)，檢察機關(guān)需要耐心細致地做好權(quán)利告知、釋法說理、教育轉(zhuǎn)化工作，促使犯罪嫌疑人在確鑿的事實和證據(jù)面前，減少對抗情緒，自愿認罪認罰。三是積極做好被害方工作的責任。檢察機關(guān)負有聽取被害方意見的義務，應當積極推動雙方達成和解諒解，并將刑事和解、賠償情況作為被告人從寬處罰的重要考慮因素。對符合司法救助條件的，積極協(xié)調(diào)申請司法救助。四是積極開展案件溝通和量刑協(xié)商，提出量刑建議的責任。提出量刑建議是適用認罪認罰從寬制度的重要環(huán)節(jié)?？剞q協(xié)商越充分，量刑建議越明確、具體，越有利于犯罪嫌疑人、被告人更好認罪認罰，減少不必要的反悔和上訴。為實現(xiàn)這一目標，檢察機關(guān)需要熟知法律、深諳實踐，廣泛聽取意見，充分有效溝通協(xié)商，形成一致的、控辯審可接受的量刑建議。五是視情形對案件進行程序分流的責任。檢察機關(guān)通過依法行使起訴裁量權(quán)，對符合條件的認罪認罰案件可以作出不起訴處理；對符合速裁、簡易程序的案件，在犯罪嫌疑人、被告人作出程序選擇的基礎(chǔ)上，可以向法庭提出適用建議，從而推動實現(xiàn)繁簡分流。

7.最高人民檢察院在落實全國人大常委會專項報告審議意見和深化實施認罪認罰從寬制度方面，有哪些具體的安排和打算？

答：全國人大常委會專門聽取人民檢察院適用認罪認罰從寬制度情況的報告，充分體現(xiàn)了對檢察工作和認罪認罰從寬制度的高度重視，要求檢察機關(guān)“要深入學習貫徹習近平總書記全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，準確把握新時代人民群眾需求、刑事犯罪發(fā)展態(tài)勢，更好履行在指控證明犯罪中的主導責任，全面貫徹寬嚴相濟刑事政策，努力實現(xiàn)司法公正與效率有機統(tǒng)一，實現(xiàn)司法辦案政治效果、法律效果和社會效果有機統(tǒng)一”。全國人大常委會的審議意見既充分肯定了檢察機關(guān)落實制度取得的明顯成效，又指出了工作中存在的問題和不足，還提出了非常有針對性、指導性的改進意見和建議，為全國檢察機關(guān)深入推進實施認罪認罰從寬制度提供了重要遵循。最高人民檢察院高度重視全國人大常委會的審議意見，研究形成了專門的落實方案，下一步圍繞審議意見落實，按照“堅持依法應用盡用，在穩(wěn)定保持較高適用率基礎(chǔ)上，著力提升認罪認罰從寬制度適用的質(zhì)量和效果”的總體要求，重點從以下方面推進制度更好適用：一是進一步更新理念，統(tǒng)一認識，深刻認識認罪認罰從寬制度對推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要意義，運用認罪認罰從寬制度更好服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局。加強法治宣傳和輿論引導，提升群眾對制度的認知度、認同感。二是狠抓準確規(guī)范適用。全面落實配套規(guī)范文件，從嚴規(guī)范檢察環(huán)節(jié)適用程序。堅持證據(jù)裁判原則和法定證明標準，完善認罪認罰自愿性、真實性保障機制，防止虛假認罪、替人頂罪。完善量刑建議程序，健全量刑協(xié)商機制，推進量刑智能化建設，加強量刑建議說理，推進量刑精準化、科學化。全面落實寬嚴相濟刑事政策，準確把握從寬標準，落實少捕慎訴，對犯罪嫌疑人認罪認罰的，依法能不逮捕的不捕、能不起訴的不訴，能從寬的從寬。對犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴重、犯罪手段特別殘忍、社會影響特別惡劣的，依法從嚴追訴、不予從寬。探索對認罪認罰重要環(huán)節(jié)進行同步錄音錄像，確保程序公正、透明。三是強化與其他機關(guān)的協(xié)作配合。強化與監(jiān)察、審判、公安及司法行政機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，統(tǒng)一認識、形成合力。提升速裁程序適用率，推動案件繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置。做好刑事不起訴與行政處罰處分的銜接，避免“不訴了之”。完善認罪認罰案件抗訴標準，符合抗訴條件的，依法審慎提出抗訴，維護制度嚴肅性和司法公信力。推動出臺退休法官、檢察官以志愿者身份參與法律援助工作，解決值班律師資源短缺問題。四是強化自身建設，提升能力素質(zhì)，防范廉政風險。狠抓業(yè)務培訓和崗位練兵，重點開展量刑指導意見和指導性案例的學習。深化落實辦理認罪認罰案件監(jiān)督管理辦法，嚴格執(zhí)行過問或干預、插手司法辦案記錄報告的“三個規(guī)定”，堅決防范枉法和腐敗行為，確保制度“干凈”適用。