（觀察者網(wǎng)訊）12月23日，涉嫌違反香港國安法及串謀欺詐的亂港頭目黎智英，被香港高等法院批準(zhǔn)保釋。在多名亂港分子棄保潛逃之際，法官這一決定，令香港不少政界及法律屆人士嘩然。

香港前特首梁振英質(zhì)問：“若黎智英逃離香港，法官要負(fù)責(zé)嗎？”有法律學(xué)者表示，若律政司就保釋決定上訴終院失敗，特區(qū)政府應(yīng)考慮將黎智英移送內(nèi)地審理。

“法官又錯了”

梁振英23日晚在臉書（Facebook）發(fā)文，直指：“法官又錯了！”他以日前宣布“流亡”的襲警暴徒曾志健為例，指出這說明法官不斷錯判被告人潛逃的動機(jī)和概率，但犯了這樣明顯和低級錯誤的法官，竟然可以不需要承擔(dān)任何后果。

梁振英認(rèn)為，黎智英潛逃的機(jī)會極高，他質(zhì)問道：“如果他（黎智英）逃離香港，決定準(zhǔn)許保釋的法官要負(fù)責(zé)嗎？許智峰等人潛逃前的謊言和潛逃后的大言不慚，所有法官都要引以為戒?！?

黎智英因涉及2019年至2020年的多次未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)，被指控6項(xiàng)罪名；此外，今年8月，黎智英與其2名兒子及壹傳媒高層等共10人，分別涉嫌違反香港國安法、串謀欺詐等罪，被香港警方國家安全處拘捕。但在上述案件中，他皆獲準(zhǔn)保釋。

直至今年12月2日，黎智英向警方報到時被落案控告欺詐罪。負(fù)責(zé)審理案件的總裁判官蘇惠德為國安法指定法官，他12月3日拒絕了黎智英的保釋申請，黎智英被押送收押所。

12月11日，黎智英再被加控違反香港國安法“勾結(jié)外國或境外勢力危害國家安全”。蘇惠德12日以黎智英有機(jī)會在保釋期間再犯案為由，拒絕其保釋申請，并下令將他還押至明年4月16日，與欺詐案同日再訊。

不死心的黎智英其后又向香港高等法院提出保釋申請，同樣是香港國安法指定法官的李運(yùn)騰，12月23日以保釋金1000萬港元以及多項(xiàng)保釋條件，批準(zhǔn)黎智英保釋。

梁振英23日指出，黎智英的3名人事?lián)Ｈ?，分別是榮休主教陳日君、律師何俊仁以及香港浸會大學(xué)客席教授吳明德，“這三人和黎智英是什么政治關(guān)系？國家安全案件可以接受這些人提供擔(dān)保嗎？”

江樂士：律政司就保釋申請上訴終院“史無前例”

“修例風(fēng)波”以來，不斷有被控罪的亂港分子棄保潛逃。11月底，被控刑事毀壞等罪的前立法會議員許智峰，打著“公務(wù)外訪”的旗號出逃丹麥；12月22日，被控襲警及暴動罪的曾志健因缺席聆訊，被法院發(fā)出拘捕令，他其后宣布正在“流亡”。

盡管黎智英此次的保釋條件遠(yuǎn)比之前嚴(yán)格，但法律界人士仍然質(zhì)疑其中的漏洞。

江樂士  圖源：東網(wǎng)

“東網(wǎng)”24日援引香港特區(qū)前刑事檢控專員江樂士的話說，黎智英多案纏身，其涉嫌的違反國安法、串謀欺詐等，一旦定罪或會被判重刑，相信他不會希望自己在監(jiān)獄度過余生。江樂士認(rèn)為，即使黎智英交出所有旅游證件及被軟禁在家，但以其財產(chǎn)、權(quán)力、人脈，一旦他選擇潛逃也能找到可行方法。

江樂士指出，法官開出黎智英每周3次去警署報到的保釋條件存在漏洞，應(yīng)該下令其每天報到，質(zhì)疑黎智英為何不用戴上內(nèi)置GPS功能的電子腳鐐。

眼下，香港律政司已表態(tài)將就黎智英保釋一事上訴至終審法院。江樂士表示，律政司就保釋申請上訴至終院史無前例，但他也指出，律政司在上訴時，必須證明法官李運(yùn)騰批準(zhǔn)黎智英保釋的決定，涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點(diǎn)，或涉及實(shí)質(zhì)及嚴(yán)重的不公平情況。他坦言，這絕非易事。

黎智英的保釋條件還包括不得受訪及使用社交媒體，23日，他的推特（Twitter）賬號已經(jīng)停用，過往內(nèi)容也被清空，有關(guān)頁面顯示“此賬號不存在”。

黎智英推特賬號已停用

對于上述保釋條件，執(zhí)業(yè)大律師龔靜儀認(rèn)為同樣存在漏洞，因?yàn)槔柚怯⒈旧砭蛽碛忻襟w，他大可不用署名的方式將自己的意見刊登到網(wǎng)絡(luò)或報紙，讓他可以繼續(xù)和外國勢力聯(lián)系，重犯勾結(jié)外國或境外勢力的機(jī)會甚高。此外，1000萬港元的保釋金，對黎智英而言也是“九牛一毛”。

法律界人士：若黎智英潛逃，法官必須問責(zé)

據(jù)大公文匯全媒體24日報道，全國港澳硏究會會員、法學(xué)教授傅健慈接受訪問時狠批，對法庭的裁決感到匪夷所思和十分失望，更慨嘆“唔知依家高院啲法官做緊咩？（不知道現(xiàn)在高院的法官在干什么）”

傅健慈  圖源：大公文匯全媒體

傅健慈接受橙新聞訪問時直指法官犯了原則性錯誤。他指出，黎智英是在保釋期間，涉觸犯香港國安法被捕，根據(jù)香港《刑事訴訟程序條例》第9G條有關(guān)保釋規(guī)定，便足以拒絕讓他保釋。加上引用香港國安法第42條的有關(guān)保釋條文，法官已不應(yīng)批準(zhǔn)黎智英保釋。若他最后真的潛逃，有關(guān)法官必須問責(zé)。

傅健慈說，黎智英保釋條件眾多，說明法官心底也知道他的潛逃和再犯風(fēng)險有多高。傅健慈贊揚(yáng)律政司向終審法院提出上訴，不過，若律政司上訴失敗，傅健慈建議特區(qū)政府考慮引用香港國安法第55條和第66條，將黎智英移送內(nèi)地審理。

觀察者網(wǎng)注：

根據(jù)香港國安法第42條，對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續(xù)實(shí)施危害國家安全行為的，不得準(zhǔn)予保釋。

根據(jù)香港特區(qū)《刑事訴訟程序條例》 第9G條，法庭如覺得有實(shí)質(zhì)理由相信被控人會有下列行為：（a）不按照法庭的指定歸押；或（b）在保釋期間犯罪；或（c）干擾證人或破壞或妨礙司法公正，則無須準(zhǔn)予被控人保釋。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。