2021年1月4日上午8時(shí)30分，廣州市越秀區(qū)人民法院公開開庭審理一起高空拋物損害責(zé)任糾紛案。據(jù)了解，該案是民法典施行后第一案。

高空拋下水瓶

阿婆受驚摔傷

2019年5月26日下午，庾婆婆在位于楊箕的自家小區(qū)花園內(nèi)散步，經(jīng)過黃先生樓下時(shí)，黃先生家小孩在房屋陽(yáng)臺(tái)從35樓拋下一瓶礦泉水，水瓶掉落到庾婆婆身旁，導(dǎo)致其驚嚇、摔倒。

報(bào)警后，庾婆婆被送入醫(yī)院治療。

次日，庾婆婆親屬與黃先生一起查看監(jiān)控，確認(rèn)了侵權(quán)事實(shí)后，雙方簽訂了一份確認(rèn)書，確認(rèn)礦泉水系黃先生家小孩從陽(yáng)臺(tái)扔下。

協(xié)議簽訂后，黃先生向庾婆婆支付了10000元以示賠償。

中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷認(rèn)為，庾婆婆右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、高血壓?、蠹?jí)（極高危組）、右側(cè)眼眶骨折。庾婆婆住院治療22天后出院，后又因傷未痊愈，又兩次住院治療累計(jì)超過60天，住院費(fèi)用花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。

經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，庾婆婆傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘是5月26日受傷導(dǎo)致。

庾婆婆以黃先生除已支付10000元外未再支付其他賠償款為由，向越秀區(qū)人民法院提起訴訟，要求黃先生賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等，扣除黃先生已支付的10000元，合計(jì)100344.12元。

適用民法典規(guī)定

賠償92000余元

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十九條之規(guī)定，民法典施行前，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千二百五十四條的規(guī)定，故本案應(yīng)適用民法典。

本案中，原告散步時(shí)被從高空拋下的水瓶驚嚇?biāo)さ故軅?，?jīng)監(jiān)控錄像顯示水瓶由被告租住房屋陽(yáng)臺(tái)拋下，被告對(duì)此無(wú)異議，并有視頻及原、被告簽訂的《關(guān)于2019年5月26日高空拋物的確認(rèn)書》證明，法院對(duì)侵權(quán)事實(shí)予以確認(rèn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千一百八十八條、第一千二百五十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第八條、第九條、第十條、第十二條的規(guī)定，確定由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告受傷造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金損失、鑒定費(fèi)，被告應(yīng)予以賠償。原告因受傷造成殘疾，確對(duì)其造成精神損害，其要求被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予以支持。

原告后兩次住院既包括治療受傷骨折造成的傷害，也包括治療其本身疾病的費(fèi)用，法院根據(jù)原告的年齡及傷情，酌情扣除部分費(fèi)用。對(duì)原告主張購(gòu)買藥品及針炙的費(fèi)用，沒有病歷及相關(guān)醫(yī)囑證明、無(wú)法查明屬于治療必要支出的部分，法院不予支持。

9時(shí)31分，合議庭經(jīng)評(píng)議后，當(dāng)庭判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)合計(jì)82512.29元，精神損害撫慰金10000元。

宣判后，原、被告均未對(duì)上訴與否作出表示。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，雙方當(dāng)事人在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，還可以提出上訴。

30多家媒體、平臺(tái)對(duì)當(dāng)天的庭審和宣判進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)全程無(wú)間斷直播。

法官說法:

高空拋物的“過與責(zé)”

法官表示，該案是一起典型的高空拋物致人損害的侵權(quán)案件。高空拋下的礦泉水瓶雖未直接砸中原告，但由于具有極強(qiáng)的危險(xiǎn)性，導(dǎo)致原告受驚嚇倒地受傷致殘，該后果與高空拋物具有直接因果關(guān)系，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

近年來(lái)，全國(guó)各地陸續(xù)發(fā)生高空拋物、墜物傷人事件，成為“城市上空之痛”。

從今年1月1日開始實(shí)施的民法典吸收侵權(quán)責(zé)任法和最高人民法院2019年發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》精神，將對(duì)高空安全的保護(hù)推向了全新的高度，明確禁止從建筑物中拋擲物品，對(duì)高空拋物、高空墜物致人損害的民事責(zé)任進(jìn)行了厘定，也對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障責(zé)任和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任作出了規(guī)定

民法典的實(shí)施對(duì)遏制高空拋物行為發(fā)生、保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要作用。除了民事責(zé)任，如果故意從高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，還有可能構(gòu)成犯罪。剛剛頒布的刑法修正案（十一）也進(jìn)一步規(guī)定高空拋物情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任，責(zé)任人需要付出更高的法律代價(jià)。

該案依法適用民法典判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任，旨在通過公正裁判樹立行為規(guī)則，旗幟鮮明地向高空拋物等不文明行為說“不”，通過以案釋法明理，倡導(dǎo)公眾講文明、講公德，牢固樹立文明、和諧的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。