《公司法》要更好體現(xiàn)對中小股東的保護

1993年頒布、經(jīng)歷五次修訂的《公司法》對激發(fā)市場主體活力發(fā)揮了重要的推動作用。但隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的深入和優(yōu)化營商環(huán)境需要，公司法在保護中小股東、規(guī)范關(guān)聯(lián)交易、完善公司董事和擴充公司合并等方面需進一步完善。比如大股東與中小股東的利益沖突如何平衡，公司的注冊地址不對，進入訴訟后，人難找，財產(chǎn)難查，怎么破？

今年全國兩會，上海代表團首次以代表團名義提出的另外一份就是關(guān)于進一步優(yōu)化營商環(huán)境修訂《公司法》的議案。

保護股東的合法權(quán)益是《公司法》的重要宗旨。在現(xiàn)實中，中小股東對公司持有股份數(shù)量較少，對公司的控制力和支配力與大股東差別較大，由此便會產(chǎn)生大小股東之間的利益沖突，中小股東由于其地位、控制力、影響力有限，往往在這種沖突中處于劣勢地位。

“公司法要保護中小股東的利益。”代表們認(rèn)為，中小股東合法權(quán)益的維護始終是法治關(guān)切的重點。2019年修改的《證券法》在強化信息披露義務(wù)等內(nèi)容的同時，專設(shè)“投資者保護”一章?！豆痉ā吩谛薷闹行枰訌娿暯樱玫伢w現(xiàn)對股東，特別是對中小股東的保護。

代表團建議，在《公司法》中對以下內(nèi)容進行完善：

第一，保障小股東加入清算組的權(quán)利；

第二，對控股股東的控制權(quán)進行平衡。實踐當(dāng)中，股東和董事會產(chǎn)生沖突較少，控股股東和非控股股東沖突情形較多，應(yīng)當(dāng)做一些強制性規(guī)定，確保權(quán)利和責(zé)任相平衡。比如，規(guī)定控股股東的信義義務(wù)，明確其不得利用控制地位，違法違規(guī)決策或者作出其他重大不當(dāng)行為。

第三，建議明確會計賬簿的查閱范圍。

現(xiàn)實中，公司的關(guān)聯(lián)交易能提高效率減少成本，提升公司的整體競爭力；但另一方面，如果關(guān)聯(lián)交易存在不當(dāng)，也會破壞公司的獨立性，造成非法輸送利益。因此相較于一般交易，關(guān)聯(lián)交易因容易被操縱，會導(dǎo)致產(chǎn)生更大的不公平風(fēng)險，造成中小股東的利益受損。

為此，代表團建議，在《公司法》中增設(shè)“關(guān)聯(lián)交易”專章，明晰關(guān)聯(lián)交易的定義，明確信息透明、對價公允、程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)汝P(guān)聯(lián)交易的基本要求；明確關(guān)聯(lián)交易的程序，包括事先的披露機制、事中的表決權(quán)限制機制、事后的效力與損害賠償機制；同時，構(gòu)建公允關(guān)聯(lián)交易的判斷標(biāo)準(zhǔn)，健全不公允關(guān)聯(lián)交易的救濟途徑。

另外，代表團建議，完善公司董事的規(guī)定，在《公司法》中予以明確董事類型。同時，細(xì)化董事的勤勉義務(wù)，將勤勉義務(wù)內(nèi)容具體化，明確董事不能進行的相關(guān)行為。

上海市委書記李強代表 圖源：澎湃新聞

公司合并是常見的經(jīng)濟現(xiàn)象，但在目前的《公司法》僅在第一百七十二條籠統(tǒng)地規(guī)定“公司合并可以采取吸收合并或者新設(shè)合并?！逼浜髢蓷l簡單地規(guī)定了“公司合并的程序”、“公司合并債權(quán)債務(wù)的承繼”，無法支撐實踐中公司合并行為對規(guī)則的需求。

代表團建議，根據(jù)實踐情況，對公司合并的條文進行完善擴充，吸收《證券法》取得較好成效的內(nèi)容和條款，使公司合并的程序和規(guī)制更加完善。

某地稅務(wù)部門曾遇到這樣的奇葩事，在找涉事公司的具體位置時，發(fā)現(xiàn)對方注冊了公司，可竟然找不到公司地址！

原來，現(xiàn)行法律未明確規(guī)定公司注冊地址作為法定送達地址的法律效力，也未明確規(guī)定公司辦理登記時必須承諾其登記地址真實有效。“這些制度的缺失，導(dǎo)致不少注冊登記的公司缺乏基本誠信，前端放開之后后端很難管住，進入訴訟后出現(xiàn)‘人難找，財產(chǎn)難查’等問題，增大對方當(dāng)事人的訴訟成本，影響了司法效率?！?

為此，代表團建議，完善公司法律文書送達地址確認(rèn)的規(guī)定，將《公司法》第十條修改為“公司的登記地址為其法定送達地址，實際地址變更的，應(yīng)當(dāng)自行辦理變更登記，因未及時變更導(dǎo)致送達不能的，由其自行承擔(dān)不利的法律后果?！?

代表團建議，在立法目的中增加“進一步優(yōu)化營商環(huán)境”的內(nèi)容，在第四條“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”之后，增加一款“公司依法享有經(jīng)營自主權(quán)。對依法應(yīng)當(dāng)由公司自主決策的各類事項，任何單位和個人不得干預(yù)”。

此外，代表團還建議，進一步厘清“股權(quán)”、“股東權(quán)利”、“股份”等概念，以減少實踐中股東人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)混淆現(xiàn)象。對公司章程、決議、協(xié)議等之間的關(guān)系與銜接，作進一步明確。同時，進一步厘清“控股股東”與“實際控制人”的概念差異。