香港特別行政區(qū)律政司網(wǎng)站截圖

對于外界就中國制訂《反外國制裁法》所造成的影響表示關(guān)注，鄭若驊提問，別國為何干預(yù)中國行使國家主權(quán)訂立國家安全法，以及為何個別國家或一些國家可以聯(lián)手向其他國家實(shí)施單邊強(qiáng)制措施，并訂立“長臂法”，企圖執(zhí)行一些國際法不容許的行為而無需承擔(dān)后果。

鄭若驊指出，這些實(shí)施單邊強(qiáng)制措施的國家，才應(yīng)該遭譴責(zé)、受國際社會關(guān)注，并指一些反中亂港份子曾不斷無恥地乞求外國制裁中國包括香港，行為令人不齒，愛國愛港的人絕不會作出此等卑鄙劣行。

全國人大常委會6月10日表決通過《反外國制裁法》，并公布施行具體反制措施，包括不予簽發(fā)簽證、不準(zhǔn)入境、注銷簽證或驅(qū)逐出境等。

我國上個月便首度引用《反外國制裁法》，對美國前商務(wù)部長羅斯等七個美國人員和實(shí)體實(shí)施反制裁措施。

以下為《反外國制裁措施的法律基礎(chǔ)》全文：

全國人民代表大會常務(wù)委員會（全國人大常委會）在六月十日通過新的《反外國制裁法》。我藉此分享一些想法。

主權(quán)平等及不干涉原則

在國際法的層面而言，主權(quán)平等是國際關(guān)系的基本慣例，也是國際法的基本原則?！堵?lián)合國憲章》清楚訂明有關(guān)原則1，并指出憲章并沒授權(quán)聯(lián)合國“干涉屬任何國家國內(nèi)管轄的事件2”。

不干涉原則是主權(quán)平等的核心概念。聯(lián)合國大會于1970年一致通過的《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》，當(dāng)中包括“任何國家或國家集團(tuán)均無權(quán)以任何理由直接或間接干涉任何其他國家之內(nèi)政或外交事務(wù)。因此，武裝干涉及對國家人格或其政治、經(jīng)濟(jì)及文化要素之一切其他形式之干預(yù)或試圖威脅，均系違反國際法?！眹H法院在1986年的判決3亦再次肯定不干涉原則是國際習(xí)慣法的一部分。

聯(lián)合國的制裁

在國際法下，制裁只適用于極為有限的威脅國際和平與安全的情況，例如針對恐怖主義或核武擴(kuò)散等問題，并且透過適當(dāng)?shù)钠脚_——即聯(lián)合國安全理事會（安理會）實(shí)施。香港特區(qū)政府在按照中央人民政府指示實(shí)施聯(lián)合國的制裁措施時，會根據(jù)《聯(lián)合國制裁條例》（香港法例第537章）訂立規(guī)例執(zhí)行有關(guān)指示。這個機(jī)制已運(yùn)作多年，并已透過此機(jī)制在香港特區(qū)實(shí)施多項(xiàng)聯(lián)合國的制裁措施。

單邊強(qiáng)制措施

其他沒有得到聯(lián)合國安理會授權(quán)的所謂“制裁”，應(yīng)更恰當(dāng)?shù)胤Q為“單邊強(qiáng)制措施”，不但與國際法和聯(lián)合國的框架相違背，最重要的是違反了國際法規(guī)定的不干涉原則。

我們可以看到有一些國家單方面將這些脅迫措施強(qiáng)加于其他國家或個人身上，作為威脅或企圖以無形之手作出干涉。這些行徑顯然具有政治目的，透過壓制受影響國家或個人，試圖干涉該國家的內(nèi)政和主權(quán)。例如，在制定《香港國安法》后，一些西方國家對中國和香港特別行政區(qū)的政府官員實(shí)施單邊強(qiáng)制措施、暫停移交逃犯協(xié)定、撤銷香港特別行政區(qū)作為單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的獨(dú)特貿(mào)易地位，以及重新標(biāo)簽香港出口的產(chǎn)品。

所有未獲聯(lián)合國安理會授權(quán)實(shí)施的措施均為“單邊強(qiáng)制措施”，有違國際法主權(quán)平等和不干涉原則，構(gòu)成國際和平與穩(wěn)定的重要障礙。

回應(yīng)單邊強(qiáng)制措施的反制措施

單邊強(qiáng)制措施毫無疑問違反了不干涉原則，亦不是文明國家應(yīng)有的所為，有礙國際和平與穩(wěn)定。面對國際違法行為，各國有理由采取反制措施，以回應(yīng)違反不干涉原則的行徑。這類反制措施為國際法所接受，而采取反制措施的相關(guān)條件已被編纂并載于國際文書，尤其包括國際法委員會在2001年通過的《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》（《條款草案》）。

根據(jù)國際法委員會的《條款草案》，遭受單邊強(qiáng)制措施的國家，有權(quán)按《條款草案》第二十二條采取反制措施?！稐l款草案》并在第三部分的第二章進(jìn)一步訂明避免威脅或使用武力以及相稱性等的要求。

《反外國制裁法》合法并為國際法所接受

關(guān)于《中華人民共和國反外國制裁法（草案）》的說明清楚列出訂立《反外國制裁法》的三個迫切需要。中國有權(quán)采取反制措施，應(yīng)對外國施加的單邊強(qiáng)制措施?！斗赐鈬撇梅ā窞閷?shí)行反制措施提供法律框架，并清楚列明全國境內(nèi)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。《反外國制裁法》是全國性法律，而且采取反制措施完全屬于外交事務(wù)，依《基本法》第十八條將之列入附件三在香港特別行政區(qū)實(shí)施，是最自然也最恰當(dāng)?shù)姆椒?。有關(guān)決定當(dāng)然最終應(yīng)由全國人大常委會在征詢基本法委員會和香港特區(qū)政府后作出。

中國訂立《反外國制裁法》是為了反制國際法下所禁止的單邊強(qiáng)制措施?！斗赐鈬撇梅ā返闹朴啿粏魏戏?、合理和公平，而且符合上述國際法委員會的《條款草案》就反制措施所列出的要求。

有人就中國制訂《反外國制裁法》造成的影響表示關(guān)注。然而，我們更應(yīng)該問的是，第一，別國為何干預(yù)中國行使國家主權(quán)訂立國家安全法；第二，為何個別國家或一些國家可以聯(lián)手向其他國家實(shí)施單邊強(qiáng)制措施，并訂立“長臂法”企圖執(zhí)行一些國際法不容許的行為而無需承擔(dān)后果。這些實(shí)施單邊強(qiáng)制措施的國家，才應(yīng)該遭譴責(zé)、受國際社會關(guān)注。說到這里，不禁想起一些反中亂港份子曾不斷無恥地乞求外國制裁中國包括香港，行為令人不齒，愛國愛港的人絕不會作出此等卑鄙劣行。

正如《反外國制裁法（草案）》的說明所指出，《反外國制裁法》將為實(shí)施和執(zhí)行反制措施提供法律基礎(chǔ)，充實(shí)作為反擊外國單邊脅迫、干涉和長臂管轄權(quán)的法律“工具箱”，體現(xiàn)維護(hù)國家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益的堅(jiān)定意志。

2021年8月8日

1. 《聯(lián)合國憲章》第一章第二條第一款。

2. 《聯(lián)合國憲章》第一章第二條第七款。

3. 尼加拉瓜境內(nèi)和針對尼加拉瓜的軍事和準(zhǔn)軍事行動案（尼加拉瓜 訴 美利堅(jiān)合眾國）的國際法院判辭指出“禁止所有國家或國家集團(tuán)直接或間接干涉別國之內(nèi)政或外交事務(wù)”（見國際法院判辭第205段）。