【文/觀察者網(wǎng) 郭肖】今天，湖南“操場埋尸案”改編電影未獲被害人家屬授權(quán)一事引發(fā)關(guān)注。

公開報道的案件如果影視化，需要家屬同意嗎？對此，北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，類似的案件往往會涉及到名譽權(quán)和隱私權(quán)的問題，雖然沒有法律上的強制要求，但一般情況下片方都會征得當(dāng)事人或其親屬的同意，有的會給一部分報酬或者補償。

如果最終，片方確實侵犯了名譽權(quán)，那么，家屬可以請求行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2019年6月，湖南省新晃縣公安局在新晃縣新晃一中跑道內(nèi)挖出一具遺體，曝光了一起16年前的命案：2001年，新晃縣下崗職工杜少平采取不正當(dāng)手段，違規(guī)承建了新晃一中操場土建工程，在施工過程中，杜少平對代表校方監(jiān)督工程質(zhì)量和安全的鄧世平產(chǎn)生不滿，懷恨在心，于2003年1月22日與同伙將鄧世平殺害，將尸體掩埋于操場一土坑內(nèi)。

2019年底，19名涉案公職人員被依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理，去年1月20日，湖南省懷化市中級人民法院對杜少平依法執(zhí)行死刑。

近日，國家電影局發(fā)布的電影劇本立項通知顯示，一部名為《操場》的電影經(jīng)浙江省同意拍攝，該故事的簡介為：

新光縣第一中學(xué)操場改擴建工程監(jiān)理董一民老師，拒絕豆腐渣工程的合格驗收，被包工頭杜立青及其同伙殺害并埋尸操場下。在中央督導(dǎo)組領(lǐng)導(dǎo)下公安部門一舉打掉了以杜立青為首的“涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙”給社會一個公平交代。

圖自電影局官網(wǎng)，點擊查看大圖

與此同時，一份該電影的海報在社交媒體上流傳，海報中畫著一個長長的操場跑道，旁邊寫著“埋藏了16年的驚天血案”。

雖然海報沒有明確說明是改編自湖南“操場埋尸案”，但學(xué)校操場、工程監(jiān)管方、豆腐渣工程、16年驚天血案……就連地名“新光”也和新晃僅一字之差，多重因素相加，讓人很容易聯(lián)想到此前的案件。

今天，據(jù)紅星新聞報道，“操場埋尸案”被害人鄧世平女兒鄧玲告訴記者，《操場》團(tuán)隊沒有通過家屬授權(quán)，她擔(dān)心事件被胡亂改編。另外，記者從《操場》選角導(dǎo)演戴曉晨處獲悉，目前影片處于前期籌備階段，預(yù)計在10月開機。

對此，網(wǎng)友們表示非常反感與憤怒，“對家屬最起碼的尊重呢？”

還有一部分網(wǎng)友在討論，從法律上來講，對于公開報道的案件，影視化改編需要經(jīng)過家屬授權(quán)嗎？

對此，觀察者網(wǎng)采訪到了北京京師律師事務(wù)所的熊超律師，他介紹，類似的案件往往很容易涉及到名譽權(quán)和隱私權(quán)的問題，尤其是根據(jù)某人某事改編的文藝作品，雖然沒有法律上的強制要求，但一般情況下片方都會征得當(dāng)事人或其親屬的同意，有時候會給家屬一部分報酬或補償。

《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條 民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

如果某些文學(xué)作品在描寫中對特定的人進(jìn)行了侮辱或誹謗，雖然使用的是代號或假名，但讀者一看便可知曉其所指的對象是誰，這顯然不能因其使用代號或假名而否定作者侵權(quán)。因此，如果所指定的對象是特定環(huán)境、特定條件下的具體人，即使沒有指名道姓，同樣可以構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。

那么，現(xiàn)階段，死者家屬能否起訴劇組呢？

熊超介紹，起訴的前提是有真正的侵權(quán)行為，由于作品還沒有出來，10月份才開拍，具體還是得等到作品真正出來才能知道對方是否真正“胡亂改編”。目前，家屬可以以先行發(fā)送告知函或者律師函的形式提示和警示對方，不要擅自侵犯相關(guān)權(quán)利。

如果最終，片方還是侵犯了名譽權(quán)，那么，家屬可以請求行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第九百九十四條 死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

第九百九十五條 人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。

第一千一百八十三條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

昨天（11日）下午，“操場埋尸案”被害人家屬的代理律師周兆成也提醒片方，應(yīng)當(dāng)和受害者家屬進(jìn)行溝通、爭取獲得授權(quán)，他介紹，關(guān)于當(dāng)事人的授權(quán)，首先是真人故事改編權(quán)以及原型人物的肖像權(quán)、隱私權(quán)，包括在影視劇的片頭片尾提示，比如“根據(jù)鄧世平被害案的真實故事改編”。也應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人明確同意。

他表示，通過授權(quán)，一方面可以獲得第一手案件資料，避免編劇天馬行空、胡編亂造。畢竟對于操場埋尸案這樣一起全國億萬民眾普遍關(guān)注的現(xiàn)實主義題材，還是應(yīng)該慎重。另一方面，畢竟影視劇上映后還存在是否侵犯報道記者創(chuàng)作的文字作品著作權(quán)，以及案件當(dāng)事人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等一系列人格權(quán)利。

據(jù)封面新聞報道，今天，片方漫光年影業(yè)稱，對于此事暫不發(fā)表回應(yīng)，但是備案的確是去年就備好了的。對于是否后續(xù)將與家屬溝通，其態(tài)度也是暫時不方便回應(yīng)。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。